合同中的意愿和声明缺陷

法律交易的基本构成要素是意向声明。意向声明包含意志和陈述两个要素。有效的意向声明中，意志和陈述必须一致。在某些情况下，意志和陈述可能不一致。这种不一致被称为意向缺陷。 《土耳其债法典》，意向缺陷被归类为“错误”（失误）、“欺骗”（欺诈）和“胁迫”（武力或威胁）。错误又分为“陈述错误”和“动机错误”。如果在向受让人表达一份有效意志的过程中，意志和陈述之间出现不一致，则构成陈述缺陷。

意志力受损的状况

错误

根本性错误是指当事人无意中作出与其意图不符的陈述。错误分为两类：陈述错误和动机错误。《土耳其债法》仅将根本性错误视为合同无效的理由。该法对错误（误）的规定有两种。第一种情况是指陈述中的错误导致意图与陈述不符。第二种情况是指错误的信念或有缺陷的意图与实际情况不符。根据《土耳其债法》第30条，订立合同的当事人如果犯有根本性错误，则不受该合同的约束。该法第39条规定了根本性错误对合同的影响：如果因错误而订立合同的当事人在得知错误之日起一年内未声明其不受该合同的约束或要求返还已交付的款项，则视为其已追认该合同。.

根本性错误案例

这些错误情况可以归纳为四类。.

语句错误

在声明错误的情况下，个人履行法律行为的意图已形成，但意图与表达阶段的声明之间存在不一致。土耳其《债法》第24/1条列举了可被视为根本性错误的情形，包括法律行为性质错误、法律行为标的物错误、人身错误以及履行或对价金额错误。.

动机错误

在动机错误的情况下，错误的评估与个人实施法律行为的意图之间必须存在关联（适当的因果关系）。在动机错误的情况下，个人的真实意图与其表达的意图之间没有区别；存在的只是导致意图形成的错误。.

欺骗

通过制造关于某人意图声明的虚假印象而导致合同订立的行为。.

威胁和胁迫

土耳其《债法》第29条和第30条对威胁行为作出了规定。根据土耳其《债法》第29条第1款，如果订立合同是由于对方或第三方的威胁，则该订立合同的人不受该合同的约束。构成威胁的条件是，必须存在针对订立法律交易的人或其亲属的危险。.

在胁迫下签订的合同的未来取决于意志受损一方的决定和行动。在意志受损一方做出决定之前，合同将一直处于中止状态。.

最高法院就此事作出的裁决。

第十九民事庭，案件编号 2014/5270 E.，判决编号 2015/2100 K.

《案例法文本》

法院：民事初审法院。
在双方当事人就否定性宣告判决进行审理后，原告律师不服驳回该判决的理由，向法院提起上诉，请求开庭审理。法院向相关当事人送达了传票。在指定日期，原告律师Av.…出庭，但其他当事人均未到庭。因此，法院在缺席的情况下开庭审理。在听取到庭律师的口头陈述并确认上诉申请书在时效期限内提交后，法院审查了案卷，并对案件进行了讨论和审议。

判决：
原告律师辩称，其当事人对本票债权人并无债务，其当事人是通过工作场所文件中的欺诈和欺骗手段得知该本票系其本人签署的，且卡赫拉曼马拉什首席检察官办公室已根据投诉立案，案号为2012/1754 Hz。他请求法院裁定该本票为无对价本票，并撤销强制执行程序；或者，如果无法达到上述裁定，则请求法院宣告该本票无效，理由是该本票因其当事人的意愿缺陷、错误、欺诈或缺乏意愿而遗失，并裁定其当事人不负有债务，撤销强制执行程序，并判令原告赔偿其当事人因恶意行为而遭受的损失。
被告律师辩称，调查报告显示，原告的指控不成立，因此不予起诉；原告的指控不实；原告在强制执行法院对签名提出异议被驳回后，提起本诉讼是为了逃避债务。被告律师请求法院驳回诉讼并赔偿原告的恶意行为造成的损失。
法院根据庭审中收集的证据和证人证词，裁定原告关于涉案本票系在工作场所与其他文件一同被伪造签名，从而侵犯其自由意志，并因此本票无效的主张无法成立，驳回了原告的诉讼请求。原告律师不服判决，提起上诉。
经审查案卷文件、支持判决的证据及判决理由，并认定证据评估无误，原告律师提出的所有上诉异议均被驳回，且均属无理，维持原判。该判决符合程序和法律规定。上诉人须缴纳下文所述的确认费。本决定于2015年2月18日一致作出。

您可以咨询律师费尔哈特·库勒，以获得所有细节和问题的解答。

梅尔韦·曾金