Waardevermindering van voertuigen als gevolg van verkeersongevallen

Door het vervangen, repareren, overspuiten, enz. van onderdelen die betrokken zijn geweest bij verkeersongevallen, lijdt een gebruikte auto bij verkoop minder waarde dan andere auto's met dezelfde specificaties. Het voertuig heeft immers dergelijke ingrepen ondergaan en beschadigd voertuig .

Ons rechtssysteem kent geen specifieke bepalingen met betrekking tot dergelijke waardeverminderingen . Dit betekent echter niet dat de daaruit voortvloeiende schade niet zal worden vergoed. Indien er geen specifieke wettelijke regeling is, biedt de toepassing van algemene wettelijke bepalingen een juridische basis voor vergoeding.

Verzekering tegen waardevermindering van het voertuig

De meest algemene bepaling met betrekking tot waardevermindering van voertuigen waarnaar we zullen verwijzen, is ongetwijfeld artikel 49 van het Turkse Wetboek van Verbintenissen. Volgens deze bepaling is 'ieder die door een verwijtbare en onrechtmatige handeling schade aan een ander toebrengt, verplicht die schade te vergoeden'. We leggen het verband tussen dit en waardevermindering van voertuigen als volgt uit: Hoewel personen als gevolg van verkeersongevallen ook andere schade lijden, gaat het hier om de waardevermindering van het voertuig. Een verkeersongeval wordt in deze context beschouwd als een onrechtmatige daad . Als gevolg van een onrechtmatige daad zijn personen verplicht de daaruit voortvloeiende schade te vergoeden.

Een andere juridische grondslag is artikel 1459 van het Turkse Wetboek van Koophandel. Volgens deze bepaling moet de verzekeraar de verzekerde vergoeden voor de geleden schade. Het principe waarnaar in beide artikelen wordt verwezen, is derhalve volledige vergoeding.

Artikel 90 van de Wegenverkeerswet bepaalt: "Vergoeding op grond van de verplichte financiële aansprakelijkheidsverzekering is onderworpen aan de procedures en beginselen zoals vastgelegd in deze wet en de algemene voorwaarden die in het kader van deze wet zijn opgesteld. Voor zaken die niet in deze wet en de algemene voorwaarden betreffende genoemde vergoeding en immateriële schade zijn geregeld, zijn de bepalingen van het Turkse Wetboek van Verbintenissen nr. 6098 van 11 januari 2011 betreffende onrechtmatige daad van toepassing." Er wordt dus verwezen naar algemene bepalingen.

Het onderscheid maken tussen total loss-voertuigen en beschadigde voertuigen

Voordat we dieper ingaan op de details, is het belangrijk te benadrukken dat dit artikel en de wettelijke bepalingen betrekking hebben op voertuigen die gerepareerd kunnen worden en voertuigen die na reparatie waardeverlies hebben geleden . Het is hierbij van belang onderscheid te maken tussen een gerepareerd (of potentieel repareerbaar) voertuig en een total loss- voertuig. Kort gezegd is waardeverlies niet relevant voor een total loss-voertuig. De waarde van een bestaand object is immers niet meer gelijk aan de waarde van de dag vóór het ongeval. Het object bestaat echter nog steeds. Het voertuig in kwestie heeft zijn functionaliteit en economische waarde (exclusief schrootwaarde) volledig verloren. Daarom is er bij een total loss-voertuig geen sprake meer van waardeverlies; de gehele auto komt in aanmerking voor een schadevergoeding. De schadevergoeding wordt pas uitgekeerd na overlegging van het sloopbewijs met de vermelding: "Het voertuig is uit de roulatie genomen."

De 17e burgerlijke kamer van het Hooggerechtshof heeft in zijn uitspraak met nummer 2016/2020 E., 2016/5739 K., gedateerd 10-05-2016, het volgende geoordeeld: 'In deze zaak had de rechtbank rekening moeten houden met het model, de leeftijd, de omvang van de schade als gevolg van het ongeval, de kilometerstand, de gebruikswijze, enz. van het voertuig van de eiser om te bepalen of reparatie of total loss economischer is. Indien total loss economischer is, had de rechtbank de marktwaarde en de restwaarde (de waarde in beschadigde staat) van het voertuig op het moment van het ongeval moeten vaststellen, evenals de redelijke termijn die de eiser nodig heeft om een ​​nieuw voertuig van hetzelfde model aan te schaffen. De rechtbank had ook de hoogte van het verlies van het voertuig moeten vaststellen na aftrek van de noodzakelijke kosten (brandstofkosten, enz.) die de eiser gedurende deze periode zou maken.' hasar konusunda uzman bilirkişiden açıklamalı, ayrıntılı, denetime elverişli bir rapor alınarak, sonucuna göre bit karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.’ . Het vonnis dat op de beschreven wijze is gewezen, wordt als onjuist beschouwd. Zoals hieruit blijkt, worden de punten opgesomd die naar het oordeel van de rechter zullen worden onderzocht in geval van waardevermindering van voertuigen, en worden de compensatielimieten voor de slachtoffers weergegeven.

Tot slot, wat betreft total loss-voertuigen, is het de moeite waard om een ​​praktijk te noemen die de rechter hanteert bij het toekennen van schadevergoeding. Wanneer de rechtbank beraadt of een voertuig dat bij een ongeval betrokken is, total loss is of nog te repareren valt, kunnen de verklaringen van de partijen en de beoordeling van de rechter tot verschillende uitkomsten leiden. Als bijvoorbeeld A het voertuig van B ernstig beschadigt en A beweert dat het voertuig schrootwaarde heeft , terwijl B stelt dat het geen economische waarde heeft , kan de rechter A de schrootonderdelen toekennen en de volledige schade vergoeden. Deze praktijk, die als vrij eerlijk wordt beschouwd, stelt iedereen in staat om zijn of haar verklaringen en wensen af ​​te wegen tegen de gevolgen. Uiteindelijk heeft de benadeelde partij al schade geleden; deze praktijk is redelijk om hen de moeite te besparen om met een sloopvoertuig om te gaan. Als het voertuig daarentegen wel degelijk schrootwaarde heeft, zal de rechter de schadevergoeding aanpassen , waarbij de schrootonderdelen aan de benadeelde partij worden toegewezen en de schrootwaarde van de volledige schadevergoeding wordt afgetrokken .

Extra kosten

Er bestaat geen twijfel over dat de schade volledig zal worden vergoed. In de praktijk wordt de persoon die verantwoordelijk is voor de onrechtmatige daad echter ook aansprakelijk gesteld voor dezelfde feiten

1. gerechtskosten
2. Taxatiekosten

Deze extra kosten, die geen verband houden met de waardevermindering van het voertuig, worden doorberekend aan de verantwoordelijke partij, ongeacht de hoogte van de schadevergoeding. Dergelijke kosten kunnen ook worden verhaald op de partij die de schade heeft veroorzaakt, op grond van de aansprakelijkheidsregeling.

In uitspraak nummer 2016/5175 E. 2016/7153 K. van 13-06-2016 heeft de 17e Civiele Kamer verklaard dat de kosten voor deskundigen en inspecties ook in de proceskosten moeten worden opgenomen en heeft zij de beslissing van de lokale rechtbank om deze kostenposten van de proceskosten uit te sluiten als onjuist beschouwd

 Volgens artikel 1426 van het Turkse Wetboek van Koophandelis de verzekeraar verplicht de redelijke kosten te vergoeden die de verzekeringnemer, verzekerde en begunstigde hebben gemaakt om de omvang van het risico, de schadevergoeding of de betalingsverplichting vast te stellen, zelfs als deze kosten vruchteloos blijken. Deze uitspraak komt overeen met de uitspraak van de 17e burgerlijke kamer.

Aanvraag bij de verzekeringsmaatschappij

De volgende gegevens zijn voldoende om een ​​verzekering aan te vragen: het kenteken van het voertuig van de aanvrager of eiser, het kenteken van het voertuig dat de onrechtmatige daad heeft veroorzaakt, de datum van het ongeval, het ZMM-polisnummer van het veroorzaker van het ongeval waarvoor schadevergoeding wordt geëist, het geclaimde afschrijvingsbedrag en bewijsmateriaal.

echter niet aan te raden om vooraf een deskundigenrapport te laten opstellen . Als de schade eenmaal is vastgesteld, is het niet mogelijk om een ​​claim in te dienen voor een onbekend bedrag.

Voorwaarde voor het indienen van een rechtszaak

Artikel 97 van de Turkse verkeerswet bepaalt: "De benadeelde partij moet een schriftelijke aanvraag indienen bij de betreffende verzekeringsmaatschappij alvorens een rechtszaak aan te spannen binnen de grenzen die zijn vastgesteld in de verplichte aansprakelijkheidsverzekering. Indien de verzekeringsmaatschappij niet binnen 15 dagen na de aanvraagdatum schriftelijk reageert , of indien er een geschil bestaat over de vraag of de reactie de claim dekt, kan de benadeelde partij een rechtszaak aanspannen of arbitrage aanvragen in het kader van Wet nr. 5684." Een aanvraag bij de verzekeringsmaatschappij is dus een voorwaarde voor het aanspannen van een rechtszaak.

Voor meer informatie over deze kwestie kunt u contact opnemen met de ervaren strafrechtadvocaten van ons kantoor.

Advocaat-stagiaire Hamdi Berk CAN