Particuliere beveiligingsinterventie in stadions en het proportionaliteitsbeginsel

Ingang

Sportevenementen zijn niet alleen een competitie, maar ook een sociale gebeurtenis. Deze massabijeenkomsten kunnen echter soms het toneel zijn van onrust en geweld dat de openbare orde bedreigt. Om die reden worden er particuliere beveiligingsmedewerkers ingezet bij sportlocaties, met name stadions, die de bevoegdheid hebben om in te grijpen.

Het fundamentele probleem is echter dat particuliere beveiligingsmedewerkers hun bevoegdheden overschrijden, willekeurig ingrijpen en buitensporig geweld gebruiken. Waar zouden de grenzen van ingrijpen moeten liggen? Aan de ene kant staat de openbare veiligheid, aan de andere kant de fundamentele rechten en vrijheden van het individu.

Dit artikel onderzoekt de wettelijke bevoegdheid van particuliere beveiligingsmedewerkers om in te grijpen, binnen het kader van het proportionaliteitsbeginsel, en evalueert dit aan de hand van een fictieve casestudie.

I. Juridische status en bevoegdheden van particuliere beveiligingsmedewerkers

A. Wet nr. 5188 betreffende particuliere beveiligingsdiensten

Artikel 7 – Particuliere beveiligingsmedewerkers;

Ze kunnen mensen staande houden en om identificatie vragen
Ze mogen een fouillering uitvoeren (met toestemming van de persoon)
U kunt de artikelen controleren
In gevallen waarin een misdaad is gepleegd, kunnen zij de persoon aanhouden en overdragen aan de politie.

Deze bevoegdheden zijn echter beperkt tot het gebied en de duur van de toewijzing.

B. Wet nr. 6222 en de toepassing ervan op sportvelden

Volgens deze wet geldt het volgende op sportvelden:

Camera bewaking,
Elektronische kaartverificatie (Passolig),
Het toezicht op fangroepen wordt uitgevoerd door particuliere beveiligingsmedewerkers.

C. Beoordeling in het licht van de Grondwet en het EVRM

Artikel 17 van de Grondwet: De lichamelijke en morele integriteit van een persoon mag niet worden geschonden.
Artikel 3 van het EVRM: Verbod op foltering en mishandeling.
Artikel 11 van het EVRM: Het recht op vergadering en demonstratie.

II. Het proportionaliteitsbeginsel en de grenzen van de interventiebevoegdheid

A. Wat is het proportionaliteitsbeginsel?

Proportionaliteit verwijst naar het vinden van een evenwicht tussen het recht dat wordt geschonden en het publieke doel dat wordt nagestreefd. Interventie;

Het moet handig zijn
Het zou nodig moeten zijn,
Het moet niet tot extreme vormen worden doorgevoerd.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens ( EHRM) past dit principe regelmatig toe. Zo stelde het bijvoorbeeld Kudrevičius tegen Litouwen (2015) dat "de interventie niet buitensporig mag zijn, zelfs niet als deze gerechtvaardigd is op grond van het voorkomen van schade aan het publiek."

B. Het gebruik van fysiek geweld mag alleen als laatste redmiddel worden ingezet

Particuliere beveiligingsmedewerkers, tijdens hun interventies:

Allereerst een waarschuwing,
Vervolgens passieve blokkering,
Fysieke interventie mag alleen als laatste redmiddel worden ingezet.

III. Fictieve gebeurtenis: Spandoek getoond op de tribune en interventie

A. Samenvatting van het evenement

Tijdens een Super Lig-wedstrijd in Istanbul ontvouwde de supportersgroep "Yeşil Tribün" in de 15e minuut een groot spandoek met de tekst "Nee tegen geweld tegen vrouwen". Het spandoek werd niet verboden door de voetbalbond en bevatte geen politieke boodschap.

De particuliere beveiligers van het stadion, die beweerden dat het spandoek zonder toestemming van het stadionmanagement was opgehangen, spraken de fans aan, verwijderden het spandoek met geweld en sleepten de drie personen die het hadden opgehangen geboeid naar buiten.

Mert, een 19-jarige fan, klaagde de club en het particuliere beveiligingsbedrijf aan, omdat hij naar eigen zeggen een gebroken rib en psychisch trauma had opgelopen. Een video van het incident ging viraal op sociale media.

B. Juridische beoordeling

1. Onwettigheid van de interventie

De banner die Mert omhoog hield;

Het vormt geen bedreiging voor de openbare veiligheid
Het is geweldloos
Het valt binnen de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting.

Deze tussenkomst van het beveiligingspersoneel is daarom onrechtmatig.

2. Disproportioneel gebruik van geweld

De fans werden niet van tevoren gewaarschuwd
Er werd gebruik gemaakt van gedwongen fysieke interventie
Het is buitenproportioneel om de 19-jarige Mert te dwingen op de grond te liggen met zijn handen geboeid achter zijn rug.

"Particuliere beveiligingsmedewerkers die onnodig en disproportioneel geweld gebruiken tegen een persoon, zijn aansprakelijk voor schade, zowel persoonlijk als namens het bedrijf."

3. Aansprakelijkheid voor schadevergoeding en boetes

Turks Wetboek van Verbintenissen, Artikel 49: Schade voortvloeiend uit onrechtmatige handelingen dient te worden vergoed.
Artikel 86 van het Turkse Wetboek van Strafrecht: Dit vormt het misdrijf van opzettelijke mishandeling.
Mert kan zowel financiële als morele schadevergoeding eisen.
De club en het beveiligingsbedrijf zijn gezamenlijk verantwoordelijk.

4. Administratieve sancties

De vergunning van de particuliere beveiliger kan worden ingetrokken.
Volgens artikel 21 van Wet nr. 5188 kan een onderzoek worden ingesteld door de Directie Inspectie Particuliere Veiligheidsdiensten.

IV. De rechterlijke macht en de jurisprudentie van het EHRM

A. Uitspraken van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens

Oya Ataman tegen Turkije (2006):

De disproportionele interventie van de politie vormt een schending van artikel 11 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Ali Güneş tegen Turkije (2012):

Het gebruik van traangas tijdens de demonstratie werd als disproportioneel beschouwd en Türkiye werd veroordeeld.

B. Beslissingen van de Raad van State

Tijdens interventies in het stadion moet de veiligheid van de toeschouwers gewaarborgd zijn, maar de individuele vrijheid mag niet worden geschonden.

V. Juridische verantwoordelijkheid van clubs en beveiligingsbedrijven

A. Verantwoordelijkheid van de club

Omdat de club particulier beveiligingspersoneel in dienst had, valt zij onder de "verantwoordelijkheid van de werkgever" volgens artikel 66 van het Turkse Wetboek van Verbintenissen.

Club;

Het heeft zijn toezichtsplichten geschonden
Ze hielden onvoldoende toezicht op de personeelsselectie
Het heeft bijgedragen aan het ontstaan van de schade.

B. Verantwoordelijkheid van het beveiligingsbedrijf

De particuliere beveiliger is een werknemer van het bedrijf. Het bedrijf is rechtstreeks verantwoordelijk voor de handelingen van de werknemer. Bovendien vormen deze gebeurtenissen een schending van de serviceovereenkomst.

VI. Juridische en institutionele aanbevelingen

A. Training en begeleiding

Beveiligingspersoneel moet training krijgen over mensenrechten en proportionaliteit.
Personeel dat tijdens wedstrijden werkzaam is, moet speciaal geselecteerd worden.
Federaties en provinciale directies voor jeugd en sport dienen regelmatig inspecties uit te voeren.

B. Onafhankelijk monitoring- en klachtenmechanisme

Er moeten klachtenpunten worden ingericht bij de uitgangen van het stadion voor fans die slachtoffer zijn geworden van onrecht
Alle procedures moeten worden vastgelegd met een bodycam.

C. De proportionaliteitscriteria moeten duidelijk in de regelgeving worden opgenomen

Contracten met beveiligingsbedrijven moeten een clausule bevatten waarin staat dat onevenredige inmenging een reden voor schadevergoeding kan zijn.

Conclusie

Beveiliging in stadions is uiteraard belangrijk. Deze beveiliging mag echter niet ten koste gaan van de fundamentele rechten en vrijheden van individuen. Het proportionaliteitsbeginsel is de wettelijke grens bij de inzet van particuliere beveiligingsmedewerkers. Wanneer deze grens wordt overschreden, ligt de verantwoordelijkheid niet alleen bij de beveiliger zelf, maar ook bij de instellingen die hem of haar hebben ingeschakeld.

Zoals blijkt uit het fictieve incident, werd een fan die te goeder trouw gebruik maakte van zijn vrijheid van meningsuiting het slachtoffer van disproportionele interventie. Dergelijke praktijken schaden niet alleen het individu, maar ondermijnen ook het vertrouwen in de samenleving. Hoewel sport van nature vreedzame competitie en solidariteit vereist, moeten de beschermende beginselen van de wet strikt worden toegepast om te voorkomen dat het concept van veiligheid omslaat in onderdrukkende praktijken.

Gamze Akbulut, student aan de rechtenfaculteit

Wet nr. 5188, Wet nr. 6222, bevoegdheid van beveiligingspersoneel, vrijheid van meningsuiting, openbare orde, proportionaliteitsbeginsel, particuliere beveiliging, sportrecht, stadioninterventie, rechten van fans, omgekeerde handboeien.

Enkele blogtitel