"Het appartementenbeheerplan in overeenstemming brengen met de wetgeving"

PETITIE VOOR WIJZIGINGEN IN HET BEHEERPLAN VAN HET APPARTEMENTENCOMPLEX

AAN DE DIENSTDOENDE BURGERLIJKE VREDERECHTBANK
………….

EISER:
Naam en achternaam – (Identiteitsnummer van de Turkse Republiek: …) – Adres

VERDAAGDEN:
1- Naam en achternaam – Adres
2- Naam en achternaam – Adres
3- Naam en achternaam – Adres

ONDERWERP:
Ons verzoek betreft de nietigverklaring van artikel 15 van het beheersplan, dat in strijd is met de appartementswet, en een juridisch conforme herziening ervan.

UITLEG:

1. Mijn cliënt is de eigenaar van een appartement in het gebouw gelegen aan ... Straat, nr. ..., ... Wijk, ... Buurt, ... Provincie , en het betreffende pand ... Provincie, ... Wijk, ... Blok, ... Perceel, ... Kaartblad . Het appartementenbeheer voert een beheersplan uit dat is opgesteld in strijd met de bepalingen van de Appartementswet.

2. Artikel 15 van het beheersplan stelt dat "het bestuur van appartementseigenaren bijeenkomt op verzoek van de helft van de appartementseigenaren". Artikel 30 van Wet nr. 634 betreffende appartementseigendom bevat echter duidelijke bepalingen over het bijeenroepen van vergaderingen van het bestuur van appartementseigenaren en het quorum voor besluitvorming. Beheersplannen mogen daarom geen bepalingen bevatten die in strijd zijn met de wet.

3. Volgens artikel 30 van de appartementswet komt het bestuur van de Vereniging van Eigenaren bijeen met de aanwezigheid van meer dan de helft van de eigenaren, gemeten naar aantal en grondaandeel, en worden beslissingen genomen bij meerderheid van stemmen. De huidige bepaling in het beheersplan is in strijd met de wet met betrekking tot het quorum dat vereist is voor het bijeenroepen van vergaderingen en het nemen van beslissingen.

4. Mijn cliënt heeft deze noodzakelijke wijziging van het beheersplan onder de aandacht van de vereniging van huiseigenaren gebracht , maar het voorstel werd afgewezen vanwege het gebrek aan kennis van de meerderheid over het onderwerp. Dit is een schending van rechten en heeft mijn cliënt veel problemen bezorgd

5. In haar uitspraak van 9 december 2002, nummer 2002/8352 E., 2002/8834 K., benadrukte de 18e burgerlijke kamer van het Hooggerechtshof dat als de bepalingen in het beheersplan in strijd zijn met de appartementswet, deze door een rechterlijke uitspraak moeten worden gecorrigeerd. Evenzo vestigde de 20e burgerlijke kamer van het Hooggerechtshof in haar uitspraak van 11 april 2018, nummer 2017/1395 E., 2018/2197 K., een precedent door te stellen dat "als de bepalingen van het beheersplan in strijd zijn met de bepalingen van de wet, zij ongeldig zijn en nietig moeten worden verklaard."

6. Om al deze redenen hebben wij ons genoodzaakt gezien deze rechtszaak aan te spannen om artikel 15 van het beheersplan nietig te laten verklaren en te laten herzien in overeenstemming met de appartementswetgeving

BEWIJS:

1. kadastergegevens,

2. Voorbeeld van een managementplan

3. Het notulenboek van de vergadering van de vereniging van huiseigenaren,

4. Getuigenverklaringen,

5. Voorbeelden van uitspraken van het Hooggerechtshof en ander juridisch bewijsmateriaal.

JURIDISCHE GRONDEN:

Artikelen 28, 30, 33 van Wet nr. 634 betreffende appartementsrecht en andere relevante wetgeving.

CONCLUSIE EN VERZOEK:

Om de bovengenoemde redenen;

• De nietigverklaring van artikel 15 van het beheersplan, dat in strijd is met de appartementswet

• Het beheersplan moet worden aangepast en luidt als volgt: "Het bestuur van appartementseigenaren komt bijeen wanneer er een quorum is van meer dan de helft van de appartementseigenaren, zowel qua aantal als qua grondaandeel, en beslissingen worden genomen bij meerderheid van stemmen."

• De gerechtskosten en advocaatkosten zullen door de gedaagden worden gedragen

Ik verzoek en eis met alle respect dat er een besluit wordt genomen. …/…/…

Naam en achternaam van de eiser Handtekening

                                                                               YAĞMUR YORULMAZ, STUDENT VAN DE RECHTSfaculteit