De bewijswaarde van server- en netwerklogboeken bij softwareaudits

Bij geschillen over softwarelicenties is een van de meest cruciale vragen niet langer simpelweg "beschikt het bedrijf over software zonder licentie?". Het werkelijke debat om hoe dit gebruik bewezen kan wordenjuridisch geldig bewijs en welke gegevens op zichzelf niet volstaan . Vooral bij softwareaudits binnen bedrijven vormen serverlogs, netwerkverkeersgegevens, gegevens van de licentieserver, Active Directory-gegevens, VPN-sessie-informatie, firewalllogs en gebruikersrapporten de ruggengraat van de zaak. In de Turkse wetgeving zijn elektronische gegevens in principe niet uitgesloten van het bewijsrecht; integendeel, het Wetboek van Burgerlijke Procedure beschouwt elektronische gegevens expliciet als "documenten". Niet alle elektronische gegevens wegen echter even zwaar; criteria zoals rechtmatige verkrijging, integriteit, onveranderlijkheid, nauwkeurigheid van de bron en geschiktheid voor deskundige beoordeling hebben direct invloed op de bewijskracht.

Het onderwerp "bewijswaarde van server- en netwerklogboeken" is daarom niet louter een kwestie van technisch onderzoek; het is een complexe juridische kwestie die een diepgaand begrip vereist van de Wet op Intellectuele en Artistieke Werken, het Wetboek van Burgerlijke Procedure, het Wetboek van Strafprocedure, de Wet op Elektronische Handtekeningen en de Wet op de Bescherming van Persoonsgegevens. Computerprogramma's worden beschermd als werken onder de Wet op Intellectuele en Artistieke Werken; er is een definitie van een computerprogramma vastgesteld, computerprogramma's in alle vormen worden als werken beschouwd en de handelingen van installeren, bekijken, uitvoeren, verzenden en opslaan van het programma vallen onder het reproductierecht. Logboeken met informatie over op welke server, welk gebruikersaccount, op welke datum, hoe vaak en onder welke licentie een softwareprogramma binnen een bedrijfsnetwerk is uitgevoerd, staan ​​daarom vaak centraal in discussies over inbreuken.

Waarom zijn server- en netwerklogboeken zo belangrijk?

Bij softwareaudits zijn fysieke kopieën vaak niet doorslaggevend. Vooral bij software op abonnementsbasis, cloudgebaseerde software, software met een licentieserver of centraal gedistribueerde software worden inbreukclaims vaak niet vastgesteld aan de hand van het installatiebestand op het apparaat zelf, maar authenticatie, inloggen, licentie-uitgifte, gelijktijdige gebruikers, IP-toegang, serververbindingen en applicatieaanroepen . Als een bedrijf bijvoorbeeld het daadwerkelijke gebruik van CAD-software met tien gebruikerslicenties heeft verhoogd naar veertig gebruikers, kan dit soms veel sterker worden aangetoond met behulp van licentieservergegevens, domeinlogboeken en netwerktoegangstabellen dan met een schermafbeelding van het bureaublad. Volgens de Turkse auteursrechtwetgeving zijn deze gegevens juridisch relevant, omdat computerprogramma's als werken worden beschouwd en de installatie en uitvoering ervan onder de financiële rechten van de rechthebbende vallen.

Met andere woorden, server- en netwerklogboeken zijn niet zomaar "technische aanvullende gegevens". Ze kunnen aangeven of de software daadwerkelijk is gebruikt, of het gebruik geïsoleerd of systematisch binnen de bedrijfsorganisatie plaatsvond, of het gebruik is verschoven van een beperkt model zoals een proef- of trainingslicentie naar commercieel gebruik, en of de ongeautoriseerde installatie te wijten was aan een gebruikersfout of bedrijfsbeleid. Goed gestructureerde logboeken kunnen daarom soms meer gewicht in de schaal leggen dan getuigenverklaringen en soms zelfs de basis vormen van een deskundigenrapport. Het feit dat het Turkse Wetboek van Burgerlijke Procedure "gegevens in elektronische vorm" als documenten beschouwt, vormt reeds de basis voor het meewegen van dergelijke technische gegevens in gerechtelijke procedures.

De fundamentele gronden voor het accepteren van elektronische logboeken als bewijsmateriaal in de Turkse wetgeving

In een rechtszaak is artikel 199 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure de eerste en belangrijkste grondslag. Volgens deze bepaling worden geschreven of gedrukte teksten, foto's, films, video- of audio-opnamen en gegevens in elektronische vorm en soortgelijke informatiedragers die geschikt zijn om de betwiste feiten te bewijzen, beschouwd als "documenten". Deze definitie is zeer breed en kan serverlogs, netwerktoegangsgegevens, licentieserverrapporten, systeemexportbestanden, e-mailheaders en soortgelijke elektronische gegevens omvatten. Het feit dat deze gegevens als documenten worden beschouwd, betekent echter niet automatisch dat elk ervan sterk en onweerlegbaar bewijs vormt; het geeft alleen aan dat het rechtssysteem ze niet van meet af aan uitsluit.

Daarnaast stelt artikel 189 van het Turkse Wetboek van Burgerlijke Procedure een aparte drempel: onrechtmatig verkregen bewijsmateriaalkan door de rechter niet worden gebruikt om een ​​feit te bewijzen. Een bedrijf of rechthebbende die onrechtmatig toegang verkrijgt tot het systeem van de wederpartij onder het mom van software-auditing en het verkrijgen van gegevens; die excessieve, onaangekondigde en ongefundeerde monitoringmechanismen gebruikt; of die het gegevensverzamelingsproces buiten de wettelijke grenzen uitvoert, kan het bewijsmateriaal dus betwistbaar maken. De methode waarmee elektronische logs worden verkregen is even belangrijk als hun waarde voor de rechter. In het Turkse procesrecht de rechtmatigheid van de cruciaal als de technische inhoud ervan.

Artikel 219 en 220 van het Turkse Wetboek van Burgerlijke Procedure zijn twee cruciale bepalingen in softwareaudits. Partijen zijn verplicht alle documenten in hun bezit die zij of de wederpartij als bewijs aanvoeren, aan de rechtbank te overleggen. Elektronische documenten moeten ook elektronisch worden ingediend in een formaat dat op verzoek kan worden ingezien, mits ze zijn uitgeprint. Indien de rechtbank het gevraagde document essentieel acht voor het bewijs, kan zij een termijn stellen; indien een partij het document niet indient zonder een aanvaardbare reden, kan de rechtbank de verklaring van de andere partij over de inhoud van het document accepteren. Deze bepalingen hebben aanzienlijke praktische gevolgen in softwarelicentiezaken: een bedrijf dat logbestanden bezit, kan niet altijd voldoende worden geacht te kunnen vertrouwen op het verweer "we kunnen ze niet verstrekken vanwege systeemproblemen".

Een sterkere categorie elektronisch bewijs ontstaat met gegevens die voorzien zijn van beveiligde elektronische handtekeningen. Volgens artikel 205 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure (HMK) hebben elektronische gegevens die conform de procedure met een beveiligde elektronische handtekening zijn opgesteld, de kracht van een promesse. De rechter is daarom ambtshalve verplicht te onderzoeken of het als bewijs aangevoerde elektronisch ondertekende document daadwerkelijk met een beveiligde elektronische handtekening is opgesteld. Artikel 210 van het HMK regelt het deskundigenonderzoek in geval van ontkenning van gegevens met een beveiligde elektronische handtekening. Daarnaast erkent de Wet op de Elektronische Handtekening nr. 5070 dat een beveiligde elektronische handtekening dezelfde rechtskracht heeft als een handgeschreven handtekening; dat een beveiligde elektronische handtekening een structuur is die afhankelijk is van de ondertekenaar, gecreëerd met een instrument onder diens controle, waardoor deze identificeerbaar is en kan worden vastgesteld of er later wijzigingen zijn aangebracht in de ondertekende gegevens. Logpakketten met tijdstempels en beveiligde elektronische handtekeningen kunnen daarom een ​​veel hogere bewijskracht hebben dan gewone schermafbeeldingen.

De materiële betekenis van serverlogs vanuit het perspectief van de Wet op Intellectuele en Artistieke Werken

Het belang van logbestanden bij softwareaudits is niet alleen te danken aan de brede definitie van "document" in het Turkse Wetboek van Burgerlijke Procedure (HMK). Het belangrijkste punt is dat de Turkse Auteursrechtwet (FSEK) computerprogramma's beschermt als kunstwerken en acties met betrekking tot het gebruik ervan uitbreidt tot het gebied van inbreuk op financiële rechten. Computerprogramma's worden gedefinieerd in artikel 1/B van de FSEK, beschouwd als wetenschappelijke en literaire werken in artikel 2, en artikel 22 stelt dat het reproductierecht ook de handelingen van installeren, bekijken, uitvoeren, verzenden en opslaan van het computerprogramma omvat. Daarom is bij een licentieaudit "op hoeveel apparaten het programma in het bedrijfssysteem is geïnstalleerd" net zo belangrijk als "welke gebruiker het heeft uitgevoerd en op welke data". Serverlogbestanden worden juist op dit punt van belang.

Artikel 68 van de Turkse auteursrechtwet (FSEK) geeft auteursrechthouders het recht om tot driemaal de prijs te eisen die zij in geval van een contract zouden hebben gevraagd, of de marktwaarde, indien hun werk zonder hun schriftelijke toestemming wordt bewerkt, gereproduceerd, verspreid of openbaar gemaakt. Artikel 71 van de FSEK bepaalt een gevangenisstraf van één tot vijf jaar of een boete voor iedereen die, zonder de schriftelijke toestemming van de auteursrechthouder, een werk bewerkt, reproduceert, verspreidt, openbaar maakt, te koop aanbiedt, voor commerciële doeleinden koopt, importeert of exporteert, bezit of opslaat anders dan voor persoonlijk gebruik, of inbreuk maakt op morele, financiële of verwante rechten. Vanwege deze bepalingen zijn logboeken niet alleen belangrijk in schadevergoedingszaken in het privaatrecht, maar ook in strafzaken. Dit komt doordat hetzelfde logboek zowel het daadwerkelijke gebruik als de opslag of systematische reproductie voor commerciële doeleinden kan aantonen.

Het belang van digitale gegevens in strafrechtelijk onderzoek

In sommige gevallen vormt het gebruik van software zonder licentie een misdrijf op grond van artikel 71 van de Wet op Intellectuele en Artistieke Werken (FSEK), waardoor het strafrechtelijk aspect een rol speelt. Artikel 134 van het Wetboek van Strafvordering (CMK) staat toe dat, op last van de rechter, computers en computerprogramma's worden doorzocht, gegevens worden gekopieerd en gedecodeerd indien er geen andere manier is om bewijs te verkrijgen. Als het wachtwoord niet kan worden gedecodeerd of de verborgen informatie niet toegankelijk is, kunnen de apparaten in beslag worden genomen; alle gegevens in het systeem worden geback-upt en, indien daarom wordt verzocht, een kopie van deze back-up aan de verdachte of diens advocaat verstrekt. Deze regeling is belangrijk in strafrechtelijke onderzoeken voor het waarborgen van de integriteit van digitaal bewijsmateriaal en de latere controleerbaarheid ervan. Daarom is in zaken die variëren van softwareaudits tot strafzaken, de manier waarop servergegevens worden verzameld en hoe de forensische computerketen wordt opgezet van cruciaal belang.

De conclusie is als volgt: hetzelfde logbestand kan in een civiele rechtszaak als "bewijs" worden beschouwd, maar in een strafzaak kan het onderwerp zijn van forensisch computeronderzoek en deskundig onderzoek. Het probleem blijft echter in beide gevallen hetzelfde: is de bron van de gegevens duidelijk, is de verzamelmethode rechtmatig, zijn de gegevens vatbaar voor latere wijzigingen, is de systeemklok betrouwbaar en is het platform waarop de gegevens zijn gegenereerd geïdentificeerd? Een logbestand dat de rechter niet vertrouwt, kan juridisch zwak zijn, zelfs als het technisch gezien veel informatie bevat.

Welke logboeken vormen het sterkste bewijs?

Niet alle logbestanden hebben dezelfde bewijskracht. In de praktijk zijn de sterkste gegevens meestal die welke elkaar op meerdere niveaus bevestigen. Als bijvoorbeeld gelijktijdig gebruik voor hetzelfde gebruikersaccount in het logboek van de licentieserver voorkomt, kan dit worden ondersteund met Active Directory-sessielogboeken, VPN-verbindingslogboeken en firewallverkeer. Dit creëert een gegevensketen die niet afhankelijk is van één enkele programma-output, maar afkomstig is van verschillende systemen en elkaar bevestigt. Deze meerlaagse structuur verzwakt de kritiek van de expert op "aannames die afhankelijk zijn van één enkele bron". Volgens het principe van vrije beoordeling van gegevens die als bewijsmateriaal gelden in de zin van het Wetboek van Burgerlijke Procedure, zal de rechter dit holistische beeld overtuigender vinden.

Aan de andere kant verhogen methoden zoals tijdstempels, veilige elektronische handtekeningen, wijzigingslogboeken, hashverificatie en alleen-lezen archivering ook de bewijswaarde. Hoewel het woord "hash" niet in de wet wordt genoemd, kan, gezien het feit dat Wet nr. 5070 vereist dat wijzigingen in veilige elektronische handtekeningen detecteerbaar zijn, dat tijdstempels zijn gedefinieerd om het tijdstip te bepalen waarop elektronische gegevens zijn geproduceerd of vastgelegd, en dat artikel 205 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure gegevens met een veilige elektronische handtekening erkent als een promesse, waarvan de integriteit is gewaarborgd en waarbij latere manipulatie detecteerbaar is, veel sterker bewijs vormen. Bovendien toont de nadruk in Wet nr. 5651 op de bescherming van de nauwkeurigheid, integriteit en vertrouwelijkheid van verkeersinformatie voor locatie- en toegangsaanbieders aan dat de Turkse wetgeving zich niet alleen bezighoudt met het loutere bestaan ​​van digitale gegevens, maar ook met hun betrouwbaarheid. Gewone interne bedrijfsnetwerken vallen mogelijk niet direct onder het volledige bewaarregime van Wet nr. 5651; Omdat de wet primair gericht is op aanbieders van content, locatie, toegang en collectief gebruik. De criteria voor integriteit en vertrouwelijkheid wijzen echter nog steeds op een standaard die navolging verdient bij softwareaudits.

De belangrijkste problemen die de bewijswaarde ondermijnen

Het grootste probleem in de praktijk is dat bedrijven denken dat ze logbestanden bijhouden, maar dat dit niet het geval is bij logbestanden die geschikt zijn voor gerechtelijke procedures. Logbestanden die slechts bestaan ​​uit schermafbeeldingen van onbekende herkomst, met onduidelijke exportservergegevens, slechte tijdsynchronisatie, het onvermogen om gebruikersnamen aan echte personen te koppelen en een gebrek aan scheiding tussen test- en productieomgevingen, vormen een ernstig beveiligingsrisico. Dergelijke gegevens kunnen weliswaar als "ondersteunend bewijs" worden beschouwd in een deskundigenrapport, maar ze zijn op zichzelf mogelijk onvoldoende om een ​​inbreuk definitief te bewijzen. Vooral in systemen waar personen met beheerdersrechten later logbestanden kunnen wijzigen, neemt de bewijskracht af als er geen garantie is voor onveranderlijkheid. Het feit dat het Wetboek van Burgerlijke Procedure dergelijke documenten accepteert, neemt de discussies over vervalsing en ontkenning niet weg.

Het tweede belangrijke punt is de naleving van de wet. Bedrijven gaan er soms van uit dat ze alle digitale activiteiten van werknemers onbeperkt kunnen monitoren onder het mom van "audits". Volgens de Wet bescherming persoonsgegevens (KVKK) moet de persoon wiens persoonsgegevens worden verwerkt echter worden geïnformeerd over wie de gegevens verwerkt, met welk doel, op welke wettelijke grondslag en aan wie deze kunnen worden doorgegeven. Tegelijkertijd is de verwerkingsverantwoordelijke verplicht om onrechtmatige verwerking en toegang tot persoonsgegevens te voorkomen, de bewaring ervan te waarborgen en de nodige technische en administratieve maatregelen te nemen. Logpraktijken die excessief zijn, onduidelijk van doel, zonder de juiste kennisgeving worden uitgevoerd of die buitensporig veel gegevens verzamelen, kunnen daarom leiden tot toekomstige geschillen op grond van artikel 189 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure (HMK). Vooral bij systemen voor werknemersmonitoring is de vraag "waarom gegevens worden verzameld" net zo belangrijk als "hoeveel gegevens worden verzameld".

Waarom is het verzamelen van bewijsmateriaal belangrijk bij softwareaudits?

Het zwakste punt van server- en netwerklogboeken is dat ze vaak niet permanent zijn. Sommige logboeken worden automatisch na zeven dagen geretourneerd, andere na dertig, weer andere na negentig dagen; de standaard bewaartermijn is in sommige cloudinfrastructuren zelfs nog korter. Het is daarom mogelijk dat bewijsmateriaal verloren gaat voordat het geschil de fase van een rechtszaak bereikt. Dit is voor bewijsvaststelling , zoals vastgelegd in artikel 400 en volgende artikelen van het Wetboek van Burgerlijke Procedure, van pas komt. Partijen kunnen een inspectie ter plaatse, een deskundigenonderzoek of soortgelijke procedures aanvragen om een ​​feit vast te stellen dat zij in een lopende of toekomstige rechtszaak zullen aanvoeren; er wordt geacht een rechtmatig belang te bestaan ​​als er een mogelijkheid bestaat dat het bewijsmateriaal verloren gaat of dat de presentatie ervan aanzienlijk wordt belemmerd als het niet onmiddellijk wordt vastgesteld. Deze procedure is bijzonder effectief bij geschillen over softwareaudits.

In de praktijk betekent dit dat de rechthebbende een snelle deskundige beoordeling door de rechtbank kan aanvragen als er een mogelijkheid bestaat dat de logbestanden zijn verwijderd; het bedrijf kan daarentegen al in een vroeg stadium, door middel van bewijsmateriaal, vastleggen wat het systeem daadwerkelijk aangaf, welk licentiemodel actief was en dat de vermeende gebruikersdichtheid technisch onjuist is, als reactie op de aantijgingen. Het verzamelen van bewijsmateriaal is niet alleen een aanvalswapen; het is ook een krachtig verdedigingsmechanisme. Vooral in complexe technische situaties zoals fouten in de licentieserver, testgebruikers, kopieën van virtuele machines, uitgeschakelde clients en historische corruptie van logbestanden, is vroegtijdige detectie veel effectiever dan een late verdediging.

Waar moeten bedrijven op letten bij het bijhouden van logboeken?

De eerste regel is niet om pas te beginnen met loggen wanneer er een rechtszaak ontstaat, maar om het onderdeel te maken van de normale bedrijfsvoering. Het bedrijf moet vooraf bepalen welke software het gebruikt en onder welk licentiemodel, welke server de licentieserver host, de koppeling tussen gebruikersaccounts en machines, centrale tijdsynchronisatie, de bewaartermijn van logs, de autorisatiematrix en externe toegang. Logs moeten niet alleen worden bewaard, maar ook regelmatig worden gecontroleerd en gerapporteerd. Anders blijven de gegevens die aan de rechter worden gepresenteerd een "ruwe massa" en kan de technische betekenis ervan zelfs door een expert niet worden verduidelijkt. Artikel 219 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure, dat de indiening van elektronische documenten in een voor onderzoek geschikt formaat verplicht stelt, vereist reeds een regelmatig, leesbaar en controleerbaar beheer van de gegevens.

De tweede regel is om het aspect van persoonsgegevens niet te negeren. Gebruikersnaam, IP-adres, sessiedatum, apparaatinformatie, toegangspatroon en soms locatiegegevens kunnen allemaal als persoonsgegevens worden beschouwd. Volgens de KVKK (Wet bescherming persoonsgegevens) blijft de informatieplicht gelden voor alle gegevensverwerkingsactiviteiten die expliciete toestemming vereisen of gebaseerd zijn op andere verwerkingsvoorwaarden. De verwerkingsverantwoordelijke is verplicht de nodige technische en administratieve maatregelen te nemen voor de beveiliging van gegevens, audits uit te voeren of te laten uitvoeren en de Raad van Bestuur en de betrokkene te informeren in geval van een datalek. Daarom moeten interne logbeleidsregels, informatiebeveiligingsbeleid en de KVKK-verklaring geen afzonderlijke, maar juist compatibele onderdelen van elkaar zijn.

De derde regel is om vooraf na te denken over de vorm waarin logbestanden aan de rechtbank worden gepresenteerd. In plaats van uitsluitend te vertrouwen op schermafbeeldingen, dient een complete set documenten te worden voorbereid, inclusief een geëxporteerd logbestand, een beschrijvend technisch rapport, indien nodig een tijdstempel, indien mogelijk een beveiligde elektronische handtekening, een verklaring van een bevoegde persoon en een kort technisch diagram dat de logarchitectuur weergeeft. De bewijswaarde ligt immers vaak niet in één enkel bestand, maar in de complete presentatie die het bestand begrijpelijk maakt. Omdat gegevens met een beveiligde elektronische handtekening dezelfde rechtskracht hebben als een promesse, kan het voor het bedrijf een aanzienlijk voordeel opleveren om cruciale gegevens zo dicht mogelijk bij deze standaard te brengen.

Conclusie

Volgens de Turkse wetgeving hebben server- en netwerklogboeken een zeer hoge bewijswaarde bij softwareaudits; deze kracht is echter niet vanzelfsprekend. Elektronische gegevens worden beschouwd als een document in het kader van het Wetboek van Burgerlijke Procedure (HMK). Degenen met een veilige elektronische handtekening kunnen zelfs nog verder gaan en de kracht van een promesse verkrijgen. Omdat computerprogramma's beschermd zijn als werken onder de Wet op Intellectuele en Artistieke Werken (FSEK), spelen logbestanden een centrale rol bij het bewijzen van handelingen zoals de installatie, uitvoering, verzending en opslag van de software. In geschillen die een strafrechtelijke dimensie bereiken, stelt artikel 134 van het Wetboek van Strafprocedure (CMK) een speciale procedure vast voor het zoeken, kopiëren en back-uppen van digitaal materiaal. Aan de andere kant staat de Wet bescherming persoonsgegevens (KVKK) niet de onbeperkte en doelloze verzameling van deze gegevens toe, maar wel de verwerking ervan op een geïnformeerde, veilige en proportionele manier.

De juiste vraag is daarom niet: "Zijn er logbestanden?". De juiste vraag is: zijn de logbestanden wettelijk bewaard gebleven, is de bron duidelijk, is hun integriteit gewaarborgd, worden ze bevestigd door andere gegevens en zijn ze geschikt voor onderzoek door de rechter en deskundigen? Als er overtuigende antwoorden op deze vragen gegeven kunnen worden, worden server- en netwerklogbestanden een van de meest effectieve bewijsstukken bij softwarelicentieaudits. Zo niet, dan blijven dezelfde logbestanden, zelfs als ze technisch gezien bestaan, juridisch zwak. Kortom, de bewijskracht bij softwareaudits ligt niet alleen in de gegevens zelf, maar in de juridische structuur .

Veelgestelde vragen

Zijn serverlogs op zich voldoende om het gebruik van illegale software te bewijzen?
Niet altijd. Het Wetboek van Burgerlijke Procedure beschouwt elektronische gegevens als bewijsmateriaal; de bewijskracht hangt echter af van de bron, de integriteit, de verifieerbaarheid en de consistentie met andere gegevens. In plaats van alleen ruwe logs, vormen licentieservergegevens, gebruikersaccountgegevens en toegangslogs samen een sterker beeld.

Kan een schermafbeelding als bewijsmateriaal dienen?
Ja, dat kan; het is echter vaak beperkt bewijsmateriaal. Als onduidelijk is van welk systeem, op welke datum, door wie en hoe de schermafbeelding is gemaakt, neemt de bewijskracht ervan af. Het is betrouwbaarder om de elektronische gegevens te ondersteunen met systeemexports, notulen en deskundig onderzoek.

Is het bijhouden van logboeken van werknemers van een bedrijf illegaal?
Absoluut niet; echter, de verplichtingen inzake informatieverstrekking, doelbeperking, proportionaliteit en gegevensbeveiliging onder de Wet bescherming persoonsgegevens moeten worden nageleefd. Bovendien kan onrechtmatig verkregen bewijs niet worden gebruikt op grond van artikel 189 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure.

Versterkt een beveiligde elektronische handtekening juridische documenten?
Ja. Volgens artikel 205 van het Turkse Wetboek van Burgerlijke Procedure hebben elektronische gegevens die zijn vastgelegd met een naar behoren beveiligde elektronische handtekening dezelfde rechtskracht als een promesse. Wet nr. 5070 erkent bovendien dat een beveiligde elektronische handtekening dezelfde rechtskracht heeft als een handgeschreven handtekening.

Wat kan er gedaan worden met de logbestanden voordat een rechtszaak wordt aangespannen?
Volgens artikel 400 en volgende artikelen van het Wetboek van Burgerlijke Procedure kan een deskundigenonderzoek worden aangevraagd om de bewijsvoering te beoordelen. Een vroegtijdig deskundigenonderzoek is met name belangrijk als er een risico bestaat dat de logbestanden worden verwijderd of overschreven.