Omkopingsmisdrijven en straffen met behulp van cryptovaluta (Bitcoin)

1. Inleiding

Met de digitalisering van de wereld hebben ook de strafrechtsystemen een grote transformatie ondergaan. Technologische vooruitgang heeft niet alleen een directe invloed op het commerciële leven, maar ook op de manier waarop misdrijven worden gepleegd. Een van de meest opvallende voorbeelden van deze veranderingen cryptovaluta(met name Bitcoin) voor het verkrijgen, verbergen of overmaken van crimineel verkregen geld.

Omkoping wordt gedefinieerd als het uitvoeren van de taken van een overheidsfunctionaris in ruil voor persoonlijk gewin. Hoewel dit traditioneel gebeurt met materiële goederen zoals geld, producten en diensten, kunnen cryptovaluta nu ook het onderwerp van omkoping zijn.

Dit artikel onderzoekt het misdrijf omkoping met cryptovaluta vanuit het perspectief van het Turkse Wetboek van Strafrecht (TCK), waarbij de dader, het slachtoffer, de elementen van het misdrijf, de strafrechtelijke sancties, praktische problemen en voorgestelde oplossingen worden besproken.

2. Definitie van het misdrijf omkoping (artikel 252 van het Turkse Wetboek van Strafrecht)

2.1. Juridische bepalingen

Volgens artikel 252 van het Turkse Wetboek van Strafrecht:

"Het misdrijf omkoping vindt plaats wanneer een overheidsfunctionaris, in ruil voor het uitvoeren, nalaten, hebben uitgevoerd of hebben uitgevoerd van een taak die tot zijn of haar takenpakket behoort, zichzelf of een andere persoon een voordeel verschaft."

De dader en het slachtoffer van het misdrijf zijn symmetrisch; zowel degene die de smeergeld aanneemt als degene die het geeft, worden samen gestraft.

3. De juridische aard van cryptovaluta

3.1. Definitie van cryptovaluta in de Turkse wetgeving

Hoewel cryptovaluta in de Turkse wetgeving officieel niet als "geld" worden gedefinieerd, stelt de regelgeving van de Centrale Bank van 16 april 2021 dat ze "niet als betaalmiddel mogen worden gebruikt". Vanuit het perspectief van MASAK (de Turkse dienst voor onderzoek naar financiële misdrijven) en het strafrecht worden crypto-activa echter beschouwd als "digitale activa met economische waarde".

3.2. Evaluatie in de context van het strafrecht

Cryptovaluta in het strafrecht:

Het kan worden beschouwd als een vermogenswaarde
Het zou een gunstig element kunnen zijn
Het kan het onderwerp van een misdrijf vormen.

Het verkrijgen van voordelen via cryptovaluta vormt derhalve het materiële element van het misdrijf omkoping.

4. Elementen van omkopingsmisdrijven met behulp van cryptovaluta

4.1. Dader en slachtoffer

De dader: een overheidsfunctionaris en de persoon die de steekpenning geeft.
Het slachtoffer is de maatschappij, de openbare orde en de veiligheid van de openbare dienstverlening.

4.2. Onderwerp van het misdrijf: Voordeel

Cryptocurrency-transacties kunnen het onderwerp van omkoping zijn. Dit voordeel omvat onder meer:

Bitcoin rechtstreeks overgemaakt naar een cryptowallet
Het ontvangen token of NFT,
Dit kan de vorm aannemen van het betalen van luxe aankopen met cryptovaluta ten behoeve van overheidsfunctionarissen.

4.3. Tijdstip en voltooiing van het misdrijf

Het misdrijf is voltooid wanneer de partijen overeenstemming bereiken over de verstrekking van een voordeel.
Als de Bitcoin-overdracht is voltooid, is de transactie afgerond.
Ook als er een overeenkomst is gesloten maar de overdracht niet heeft plaatsgevonden, wordt er toch van omkoping sprake geacht.

5. Strafrechtelijke sancties

Volgens artikel 252 van het Turkse Wetboek van Strafrecht:

De straf bedraagt 4 tot 12 jaar gevangenisstraf .
Bovendien kan dit voor overheidsfunctionarissen ontslag en verlies van politieke rechten .

Het feit dat er sprake was van een smeergeld in Bitcoin of een andere cryptovaluta, maakt dit misdrijf op zich niet "verzwaard"; de wijze waarop het misdrijf is gepleegd, zoals opzettelijke nalatigheid, heimelijke medeplichtigheid en pogingen om technische surveillance te belemmeren, kan echter wel leiden tot een straf die hoger is dan de minimumstraf.

6. Praktijkvoering van het Hooggerechtshof en problemen in de praktijk

6.1. Praktijk van het Hooggerechtshof

Er zijn nog geen uitspraken van het Hooggerechtshof over het onderwerp "omkoping met Bitcoin". De algemene jurisprudentie is echter als volgt:

"Het onderwerp van omkoping kan elk soort goed, dienst of voordeel zijn dat economische waarde heeft. Voordelen zoals cheques, promessen, vorderingen en overboekingen in vreemde valuta vallen binnen dit kader."

Op basis van dit precedent zouden cryptovaluta ook als onderwerp van omkoping kunnen worden beschouwd.

6.2. Technische uitdagingen

Bij de overdracht van cryptovaluta is het lastig te achterhalen van wie de eigenaar is.
Transacties via mixers en privéwallets kunnen ontraceerbaar worden gemaakt.
Wanneer gerechtelijke autoriteiten niet bekend zijn met deze technologieën, is effectieve vervolging mogelijk niet haalbaar.

7. Actief berouw en terugbetaling in cryptovaluta

Volgens artikel 254 van het Turkse Wetboek van Strafrecht:

Als de persoon die de steekpenning geeft de situatie meldt voordat de misdaad bij de autoriteiten wordt aangegeven, zal hij of zij niet worden gestraft.
Als de aangifte pas wordt gedaan nadat het misdrijf aan het licht is gekomen, kan de straf worden verlaagd.

Wat betreft terugbetalingen als er winst is gemaakt met cryptovaluta:

De walletgegevens en privésleutels moeten worden verstrekt
De transactieblokken op de blockchain moeten worden gebruikt om te verifiëren dat de overdracht is teruggestuurd.

8. Internationale regelgeving

8.1. FATF-richtlijnen

De FATF adviseert aanbieders van cryptodiensten om verdachte transacties te melden en identiteitsverificatie uit te voeren.

8.2. UNCAC- en OECD-richtlijnen

Er worden technische richtlijnen opgesteld met betrekking tot het gebruik van cryptovaluta bij de bestrijding van corruptie. Het wordt tevens aanbevolen dat corruptiepraktijken die met cryptovaluta worden uitgevoerd, onderworpen worden aan meldingsplicht.

9. Voorgestelde oplossingen en wetgevingsbehoeften

De formulering "voordeel behalen door middel van cryptoactiva" moet expliciet worden toegevoegd aan artikel 252 van het Turkse Wetboek van Strafrecht.
Artikel 127 van het Wetboek van Strafvordering moet worden gewijzigd om een bepaling op te nemen betreffende de inbeslagname van cryptovaluta.
De procedures voor het in beslag nemen en confisqueren van cryptovaluta-wallets moeten worden gereguleerd met gedetailleerde technische specificaties.
De expertise op het gebied van MASAK (Financial Crimes Investigation Board) en forensische computerwetenschappen moet worden gesystematiseerd.

10. Conclusie en evaluatie

Cryptovaluta's zijn de nieuwe generatie economische waardedragers van onze tijd. Door deze kenmerken worden ze echter ook veelvuldig gebruikt voor het verbergen en overmaken van crimineel verkregen geld. Bij misdrijven die de openbare orde direct bedreigen, zoals omkoping, vereist het gebruik van crypto-activa zoals Bitcoin de ontwikkeling van nieuwe bewijsmaterialen, onderzoeksmethoden en wettelijke regelgeving.

Het is duidelijk dat wanneer er steekpenningen worden betaald met behulp van cryptovaluta, deze activa vanwege hun economische waarde onder artikel 252 van het Turkse Wetboek van Strafrecht zouden moeten vallen. Het bewijzen van de handeling, het terugvorderen van het voordeel en het bestraffen van de dader vereisen echter technische expertise en een alomvattend juridisch kader.

Daarom moeten zowel de wetswijzigingen als de technische capaciteit van de uitvoerders worden verbeterd. Anders zullen cryptovaluta blijven worden gebruikt om mazen in het strafrechtsysteem te misbruiken.

11. UNIVERSELE ONTWIKKELINGEN

In Rusland, waar onlangs gunstige wetten ten aanzien van cryptovaluta zijn aangenomen en president Poetin een wet over cryptomining heeft ondertekend, blijven de regels streng. Nog recenter werd een overheidsfunctionaris die een smeergeld in Bitcoin had aangenomen, veroordeeld tot 16 jaar gevangenisstraf.

De dromen over een "pensioen" zijn vervlogen

Er is bericht dat Marat Tambiyev, een overheidsfunctionaris, in 2022 1032 Bitcoin (BTC), ter waarde van bijna 65 miljoen dollar vandaag, als smeergeld heeft aangenomen van een hackersgroep. De functionaris, die de activiteiten van de hackersgroep had ontdekt, accepteerde de helft van de BTC die ze als smeergeld hadden ontvangen en meldde het incident niet aan de bevoegde autoriteiten.

Een bestand dat op de computer van de overheidsfunctionaris werd gevonden, verraadde hem echter. Controles brachten een bestand met de naam "Pensioen" aan het licht op de computer van de functionaris, waar de Bitcoins waren opgeslagen.

Het schijnbaar onmogelijke bedrag dat werd genoemd bij de berekening van het salaris en het jaarinkomen van deze persoon wekte argwaan bij de accountants, en uiteindelijk kwam de affaire aan het licht.

De BTC die op 7 april 2022 werd gekocht, was op dat moment ongeveer 50 miljoen dollar waard.

Tambiyev beweerde dat hij het slachtoffer was van een complot en ging in beroep tegen de straf. Een andere medewerker die bij dezelfde zaak betrokken was, werd eveneens veroordeeld tot negen jaar gevangenisstraf.

Nieuwsbron: https://uzmancoin.com/bitcoin-devlet-rusya-kripto-piyasa/

Enkele blogtitel