De bewijswaarde van commerciële grootboeken: onder welke voorwaarden zijn ze doorslaggevend bewijs / bewijs naar eigen inzicht?
De bewijswaarde van commerciële grootboeken: onder welke voorwaarden zijn ze doorslaggevend bewijs / bewijs naar eigen inzicht?
Onder welke voorwaarden wordt iets beschouwd als "bijna doorslaggevend bewijs" / onder welke voorwaarden wordt het beschouwd als discretionair bewijs?
Handelsadministratieis vaak cruciaal bewijsmateriaal bij het oplossen van handelsgeschillen en bepaalt de uitkomst van de zaak. De meest voorkomende fout in de praktijk is echter de aanname dat handelsadministratie altijd doorslaggevend bewijs , of juist dat het op zichzelf nooit voldoende is . De juiste aanpak is als volgt:
-
Handelsregisters zijn in de regel documenten ; wanneer echter aan de voorwaarden van artikel 222 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure is voldaan , met name wanneer ze als bewijs ten gunste van een partij worden gebruikt, verkrijgen ze een bewijskracht die zeer dicht bij die van doorslaggevend bewijs ligt , aangezien het tegendeel alleen kan worden weerlegd door "een document of ander doorslaggevend bewijs" .
-
Als niet aan de noodzakelijke voorwaarden is voldaan, worden grootboekposten bewijsmateriaal naar eigen inzicht ; de rechter zal ze samen met ander bewijsmateriaal beoordelen en er mogelijk geen definitieve conclusie uit trekken.
1) Juridisch kader: Normen die bepalen of een notitieboekje als "bewijs" geldt
a) Artikel 222 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure: "Het overleggen van handelsboeken als bewijsmateriaal"
Artikel 222 van het Wetboek de beslissing van de rechter om in handelszaken de overlegging van boekhoudkundige gegevens te gelasten, de voorwaarden waaronder boeken als bewijsmateriaal gelden, of de boeken gunstige of ongunstige gevolgen hebben, en waarin uitsluitend op de boeken van de wederpartij wordt vertrouwd . Dit artikel vormt de basis voor de bewijskracht van handelsboekhouding.
b) Artikel 64 en volgende artikelen van het Turkse Wetboek van Koophandel: Verplichting tot het bijhouden van boekhoudkundige gegevens
De wijze waarop boekhoudkundige gegevens moeten worden bijgehouden , de fundamentele beginselen waaraan ze moeten voldoen en de norm voor onderzoek door een "derde partij" zijn vastgelegd in artikel 64 van het Turkse Wetboek van Koophandel (TTK). Dit vormt de materiële basis voor de beoordeling van de "procedurele naleving" die vereist is in artikel 222 van het Turkse Wetboek van Burgerlijke Procedure (HMK).
c) E-grootboek / certificaat / systeem voor goedkeuring van afsluitingen
In elektronische grootboeken verloopt het goedkeuringsproces certificering en technische procedures; deadlines en
2) “Overtuigend bewijs” of “bijna overtuigend bewijs”? Correcte terminologie
In de praktijk wordt de uitdrukking "handelsregisters zijn doorslaggevend bewijs" vaak gebruikt. Hoewel artikel 222 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure de uitdrukking "doorslaggevend bewijs" niet expliciet bevat, impliceert de systematische structuur van het artikel het volgende:
-
het grootboek aan de bewijsvereisten ten gunste van de eiser, dan wordt het relevant om het tegendeel te bewijzen met een document of ander doorslaggevend bewijs ; dit verheft het grootboek van een gewoon "discretionair document" met een hoge bindende kracht .
De correcte en betrouwbare stelling luidt daarom:
"Wanneer handelsregisters als bewijsmateriaal ten gunste van een partij worden gebruikt op grond van artikel 222 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure, verkrijgen ze een bewijskracht die dicht bij die van doorslaggevend bewijs ligt, aangezien het tegendeel alleen door doorslaggevend bewijs kan worden weerlegd."
De procedure wordt bepaald door de circulaires van de Belastingdienst . In een rechtszaak is de bewijskracht van het elektronisch grootboek rechtstreeks gerelateerd aan het al dan niet verkrijgen van een vrijspraak en de naleving van de procedure
3) Voorwaarden voor de aanvaarding van handelsgrootboeken als bewijs ten gunste van de eiser (de kern van artikel 222 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure)
een handelaar zijn eigen boekhoudkundige gegevens als bewijs in zijn voordeel , worden in het algemeen de volgende drempelwaarden gezamenlijk nagestreefd op grond van artikel 222 van het Turkse Wetboek van Burgerlijke Procedure:
3.1. Het geschil is van commerciële aard en het indieningsproces wordt toegepast
De rechtbank kan in handelszaken, hetzij op eigen initiatief, hetzij op verzoek, de indiening van de boekhoudkundige gegevens van de partijen gelasten.
3.2. De boekhouding “correct” voeren
Het boek als bewijs in zijn voordeel:
-
Volgens de wet moet het volledig en conform de procedures worden bijgehouden
-
Het hebben van goedkeuringen voor opening en sluiting ,
-
De grootboekposten met elkaar overeenkomen .
In de praktijk begint de eerste pagina van een deskundigenrapport meestal met deze checklist: "Zijn de grootboeken in orde, zijn de certificeringen compleet en zijn de gegevens consistent?"
3.3. De drempel van het "boekhoudingsdocument van de tegenpartij": Het meest cruciale bewijsstuk ten gunste van de gedaagde
In de meeste gevallen is het enkel beschikken over nauwkeurige boekhouding niet voldoende als bewijs in uw voordeel. De kernvraag bij de argumentatie voor bewijs in uw voordeel is of de boekhoudkundige gegevens van de tegenpartij, die aan dezelfde criteria voldoen, uw eigen gegevens tegenspreken , of dat de tegenpartij nalaat haar boekhouding te overleggen. Dit punt wordt duidelijk benadrukt in uitspraken van het Hooggerechtshof : in de meeste gevallen wordt het niet mogelijk geacht de boekhoudkundige gegevens van de tegenpartij als bewijs in haar voordeel te accepteren zonder de boekhouding van de tegenpartij te onderzoeken .
3.4. Het principe van ondeelbaarheid:
Commerciële grootboeken worden als "volledig" beschouwd wanneer er bewijsmateriaal in hun voordeel wordt aangevoerd; records kunnen niet worden geselecteerd en geïsoleerd uitsluitend op basis van aspecten die de eigenaar ondersteunen. Daarom moet u, als u van plan bent om op bewijsmateriaal in uw voordeel te vertrouwen, vanaf het begin rekening houden met het risico van ongunstige vermeldingen in uw grootboek
4) Commerciële grootboeken gebruikt als bewijsmateriaal tegen de gedaagde: risicogebied
Bedrijfsadministratie is een tweesnijdend zwaard:
-
Slecht bijgehouden, onvolledig gecertificeerde of intern tegenstrijdige grootboeken werken vaak in het nadeel van de eigenaar .
De logica van artikel 222 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure moedigt eerlijke handelaren aan om de juiste procedures te volgen; onregelmatigheden leggen daarentegen de bewijslast bij de accountant.
Typische voorbeelden van ongunstige uitkomsten:
-
In het grootboek stond aanvankelijk een "schuld", maar later werd beweerd dat er "geen schuld" was.
-
Er wordt gesteld dat de factuur is betwist, maar dat deze desondanks in het grootboek is opgenomen.
-
Het verweer dat de betaling is gedaan, ook al laat het huidige rekeningsaldo duidelijk een debet zien.
In dergelijke gevallen kan het grootboek niet dienen als "bewijs ten gunste van", maar eerder bekentenis tegen de verdachte .
5) Wanneer is er sprake van doorslaggevend bewijs? (De kracht van het boek neemt af wanneer de omstandigheden veranderen)
De belangrijkste omstandigheden waaronder een handelsboekhouding wordt gereduceerd tot het niveau van bewijsmateriaal naar eigen inzicht zijn:
5.1. Procedurele tekortkomingen / gebrek aan certificering / inconsistenties in de registratie
Als niet wordt voldaan aan de vereisten van artikel 222 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure, wordt de bewering dat het grootboek als bewijs ten gunste van de eiser dient, verzwakt.
5.2. De kwestie van de "eenzijdige opname" en de ondersteunende documenten
Er bestaat een feit, controversieel in de juridische doctrine maar zeer invloedrijk in de praktijk, namelijk dat een argument voor bewijs in iemands voordeel in de meeste rechtbanken wankel wordt wanneer het niet wordt ondersteund door documentair bewijs (facturen, leveringsbonnen, contracten, bankafschriften, ontvangstbewijzen, e-mailcorrespondentie, enz.). Deze discussie wordt nog belangrijker bij de toepassing van artikel 222/5 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure.
5.3. Indien het tegenboek niet kon worden onderzocht
Dit is een van de meest cruciale drempels bij het bepalen van de bewijswaarde van het grootboek. Het trekken van een conclusie uitsluitend op basis van het grootboek van één partij, zonder het grootboek van de tegenpartij te hebben ingezien, vergroot vaak het risico dat het vonnis ongeldig wordt verklaard.
6) Het vermijden van het overleggen van grootboeken: een mechanisme dat de bewijslast verschuift
6.1. Artikel 220 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure – Sanctie voor het niet indienen van documenten
Commerciële grootboeken zijn in gerechtelijke procedures vaak onderworpen aan de verplichting tot het indienen van documenten. Wanneer wordt vastgesteld dat het indienen van het grootboek verplicht en rechtmatig is, zal weigering dit te doen procedurele gevolgen .
6.2. Artikel 222/5 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure – Uitsluitend vertrouwen op het grootboek van de wederpartij
Zelfs als een van de partijen geen handelaar is, maakt de verklaring van de handelaar uitsluitend het overleggen van bewijsmateriaal uiterst belangrijk; het niet overleggen van bewijsmateriaal de vraag of de vordering als bewezen moet worden beschouwd . Dit aspect biedt, mits goed gestructureerd in de praktijk, aanzienlijke voordelen.
6.3. De redenering van het Hooggerechtshof: "Er is geen bewijs ten gunste van de verdachte zonder het tegenargument te onderzoeken" en de gevolgen van het niet presenteren ervan
het Hooggerechtshof, met name in zaken betreffende de annulering van handelsschulden/bezwaren, is duidelijk: in de meeste gevallen wordt niet geaccepteerd dat de boekhoudkundige gegevens van de partij die zich erop beroept, als "bewijs ten gunste" worden beschouwd zonder de boekhoudkundige gegevens van de wederpartij te onderzoeken.
Bovendien wordt benadrukt dat de sancties van artikel 220 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure moeten worden toegepast in gevallen van ongerechtvaardigde weigering om boekhoudkundige gegevens over te leggen.
De bewijswaarde van elektronische grootboeken: certificaat, tijdstempel, afsluitingslogica
In het e-ledgersysteem wordt "naleving van de procedure" vaak besproken aan de hand van de volgende drie punten:
-
Het grootboek aanmaken.
-
ontvangstbewijs / bestaan van een gecertificeerd certificaat,
-
Ervoor zorgen dat de technische processen die de definitieve goedkeuring vervangen, worden uitgevoerd in overeenstemming met de regelgeving.
Dit gebied van de Belastingdienst ; de termijnen en de logica voor de definitieve goedkeuring worden gedetailleerd beschreven in de circulaires.
Praktische conclusie:
Het debat over de "bewijswaarde" van elektronische grootboeken begint vaak met de vraag "zijn er de juiste procedures en autorisaties?", nog voordat er überhaupt wordt gekeken naar "zijn er documenten?". Als de procedures ontbreken, kunnen de documenten al snel worden gereduceerd tot bewijsmateriaal naar eigen inzicht.
8) Processtrategie: Stappenplan voor het gebruik van handelsgrootboeken
De volgende strategie verkleint het risico op verlies van het bestand door een "geschil over de boekhouding" aanzienlijk:
8.1. Vóór de rechtszitting: Bereid uw notitieboekje voor om te voldoen aan de norm van "bewijs ten gunste van"
-
Bevestiging/goedkeuring, consistentie van de gegevens, controle op de integriteit van de periode
-
Het indienen van bewijsstukken (factuur/leveringsbon/contract/bankafschriften)
-
Archivering van certificaten en technische logboeken in het elektronisch grootboek
8.2. Binnen de rechtszaak: Zorg ervoor dat u de "tegenboek"-manoeuvre vastlegt
Als het doel is bewijsmateriaal ten gunste van de eiser te verkrijgen, dan kan middels een tussentijdse uitspraak het volgende worden gedaan:
-
indiening van de relevante periodieke grootboeken door de andere partij,
-
vergelijkend onderzoek door een deskundige ,
-
om de consistentie/inconsistentie van de gegevens vast te stellen
.
8.3. In geval van weigering om te verschijnen: beroep u op artikel 220 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure
De zaak is hier niet meer geldig als de andere partij zegt: "Ik dien het niet in." Als er sprake is van een ongerechtvaardigde ontwijking:
-
Artikel 220 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure sanctie,
-
Indien nodig, dient u te informeren naar de procedure bij het afleggen van de eed en de daaruit voortvloeiende gevolgen
Veelgestelde vragen
1) Is een handelsboekhouding op zichzelf voldoende om een schuld te bewijzen?
Het hangt af van de omstandigheden. Als aan de voorwaarden van artikel 222 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure is voldaan en het bezwaar van de tegenboekhouding is overwonnen, is het handelsboekhoudingsdocument een zeer sterk bewijsmateriaal; als niet aan de voorwaarden is voldaan, kan de rechter discretionaire beoordeling maken.
2) Wat gebeurt er als de andere partij haar boekhouding niet overlegt?
Afhankelijk van de situatie worden sancties opgelegd op grond van artikel 220 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure; bovendien kunnen de gevolgen nog ernstiger zijn als de vordering uitsluitend gebaseerd is op het grootboek van de wederpartij op grond van artikel 222/5 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure.
3) Als de grootboeken vervalst zijn, zijn ze dan nog wel bruikbaar?
Een onjuist bijgehouden boekhouding kan vaak niet als bewijs in uw voordeel worden gebruikt; het kan echter wel bewijs tegen u worden gebruikt in de rechtszaak.
4) Is een elektronisch grootboek een even sterk bewijsmateriaal als een traditioneel grootboek?
Ja; wat echter doorslaggevend is, is niet zozeer de "registratie" zelf, maar veeleer het certificaat en de naleving van de procedures.
5) Wat betekent de uitdrukking "doorslaggevend bewijs"?
In de praktijk betekent dit, volgens artikel 222 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure, dat de partij die de boeking in het grootboek wil aanvechten, van weerlegging met overtuigend bewijs .
6) Is de benadering dat "er geen bewijs is dat de zaak ondersteunt zonder het tegengestelde grootboek te onderzoeken" werkelijk zo belangrijk?
Ja. Vooral in zaken zoals die betreffende de annulering van handelsvorderingen/bezwaren het Hooggerechtshof het onderzoek van tegenboekhoudingen van cruciaal belang.
Commerciële grootboeken kunnen "een van de sterkste bewijsstukken" vormen in commerciële rechtszaken; deze kracht is echter niet vanzelfsprekend . De bron van deze kracht ligt in de naleving van de procedurele vereisten van artikel 222 van het Wetboek van Burgerlijke Procedure , de consistentie van de gegevens , het overschrijden van de drempel voor tegengrootboeken en de correcte toepassing van sancties voor het niet indienen van bewijsstukken.
Over de auteur van dit bericht
