Het onderwerp bewijs in strafzaken

Bewijs in strafzaken, rechtmatig verkregen en onrechtmatig verkregen: actuele vraagstukken en praktijk

In strafzaken "bewijs"het meest fundamentele instrument om de materiële waarheid aan het licht te brengen. Het doel van de strafrechtspleging is om op juridische wijze vast te stellen of er een misdrijf is gepleegd, wie de dader is en wat de elementen van het misdrijf zijn. Niet al het bewijsmateriaal kan echter in een rechtszaak worden gebruikt. van bewijsmateriaal dat op illegale wijze is verkregen is met name onderworpen aan strenge beperkingen in zowel de Grondwet als het Wetboek van Strafvordering .

1. Het concept en het belang van bewijs

Bewijs is alle informatie, elk document of elke indruk die de rechter ervan overtuigt of er al dan niet een misdrijf is gepleegd. Het Wetboek van Strafvordering geeft geen beperkte lijst van bewijsmateriaal; "vrijheid van bewijs .

1.1. Kenmerken van bewijsmateriaal

Het moet overtuigend zijn: het moet de rechter inzicht geven in het al dan niet bestaan van het misdrijf.
Het moet rechtmatig verkregen zijn: als het op illegale wijze is verkregen, kan het niet in de rechtbank worden gebruikt.
Het moet bijdragen aan de materiële waarheid: het moet de ontdekking van de waarheid bevorderen.

2. Wettelijk erkend bewijsmateriaal in strafzaken

Rechtsgeldig bewijsis bewijs dat is verkregen via wettige methoden binnen het kader van de Grondwet, het Wetboek van Strafvordering en andere wettelijke regelingen.

2.1. Voorbeelden:

Het onderscheppen van communicatie die plaatsvindt met een gerechtelijk bevel
Doorzoeking en inbeslagname uitgevoerd overeenkomstig artikel 90 van het Wetboek van Strafvordering
De camerabeelden waarop het misdrijf te zien is, moeten op legale wijze verkregen zijn
Expertrapporten, inspectierapporten en officiële documenten.

2.2. Het beginsel van vrijheid van bewijs

Artikel 217/2 van het Wetboek van Strafvordering: "De rechter baseert zijn beslissing uitsluitend op het bewijsmateriaal dat in de rechtbank is gepresenteerd en besproken."
Dit beginsel stelt de rechter in staat het bewijsmateriaal zonder beperkingen te beoordelen. Deze vrijheid wordt echter beperkt door de regel dat onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal niet mag worden gebruikt.

3. Illegaal verkregen bewijsmateriaal

artikel 206/2-a en artikel 217/2 van het Wetboek van Strafvordering mag onrechtmatig verkregen bewijs niet in een strafzaak worden gebruikt.

3.1. Definitie van onrechtmatig verkregen bewijs

Bewijs dat op onrechtmatige wijze is verkregen , door de fundamentele rechten en vrijheden van een persoon te schenden, wordt als illegaal beschouwd

3.2. Voorbeelden:

Telefoontap zonder gerechtelijk bevel
Verklaringen verkregen onder marteling of dwang,
Geheime cameraopnames die de privacy schenden,
Onrechtmatige huiszoekingen en inbeslagname.

4. Het principe van de vrucht van de giftige boom

Volgens dit principe is onrechtmatig verkregen bewijs ongeldig, zelfs als het direct of indirect tot ander bewijs leidt. Ander bewijs dat bijvoorbeeld is verkregen door illegale telefoontaps, mag niet worden gebruikt. Dit principe wordt expliciet gehanteerd, met name in de uitspraken van het Constitutioneel Hof en het Hof van Cassatie .

5. Problemen met bewijsmateriaal vandaag de dag

5.1. Verzameling van digitaal bewijsmateriaal

De rechtmatigheid van gegevens verkregen via computers, mobiele telefoons en sociale media-accounts is onderwerp van een hevig debat.

Digitale zoekacties uitgevoerd zonder gerechtelijk bevel
Logboekgegevens die illegaal zijn verkregen, hebben mogelijk geen bewijswaarde.

5.2. Verborgen camera en audio-opname

Audio- en video-opnamen die zonder medeweten van een van de betrokken partijen zijn gemaakt, worden over het algemeen als illegaal beschouwd.
Echter, als voorwaarde voor het recht op een rechtszaak en in overeenstemming met het beginsel van laatste redmiddel (ultima ratio), kunnen registraties die op deze wijze zijn gedaan in sommige uitspraken van het Hooggerechtshof bij wijze van uitzondering worden geaccepteerd.

5.3. Bewijsmateriaal uit sociale media

De bewijswaarde van screenshots van platforms zoals Facebook, Instagram en WhatsApp is wellicht discutabel.
De authenticiteit en nauwkeurigheid van dit bewijsmateriaal moeten door een deskundig onderzoek worden aangetoond.

6. Bewijsmateriaal in het licht van uitspraken van het Hooggerechtshof

De Algemene Vergadering van het Hooggerechtshof inzake strafzaken heeft in zaaknummer 2017/16-957, uitspraaknummer 2019/328, het volgende gesteld:
"Audio-opnamen die onrechtmatig zijn verkregen, kunnen niet als basis voor een vonnis worden gebruikt, noch op zichzelf, noch in combinatie met ander bewijsmateriaal."

De 12e strafkamer van het Hof van Cassatie, zaaknummer 2019/5423, uitspraaknummer 2020/1251, heeft verklaard:
"Door particulieren illegaal verkregen beelden kunnen niet als bewijs worden gebruikt; in uitzonderlijke omstandigheden die de openbare orde betreffen, kan de rechter echter een beoordeling maken."

7. Jurisprudentie van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) houdt streng toezicht op de methoden die worden gebruikt om bewijs te verkrijgen in het kader van het recht op een eerlijk proces (artikel 6 van het EVRM)

Schenk tegen Zwitserland (1988): Het gebruik van onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal kan een schending van het recht op een eerlijk proces vormen, maar de beslissing moet worden genomen na een onderzoek van de zaak als geheel.
Khan tegen het Verenigd Koninkrijk (2000): Bewijs verkregen door middel van telefoontaps vormt, indien onrechtmatig, een schending van het recht op een eerlijk proces.
Bykov tegen Rusland (2009): Het gebruik van bewijsmateriaal verkregen door politieprovocatie werd als oneerlijk beschouwd.

8. Controversiële gebieden in het bewijsrecht

Beveiliging en manipulatie van digitale gegevens: De kwetsbaarheid van bewijsmateriaal voor vervalsing.
Heimelijke onderzoekstechnieken: De beperkingen van verborgen camera's en afluisterapparatuur.
Internationale uitwisseling van bewijsmateriaal: Juridische toetsing van bewijsmateriaal uit buitenlandse landen.
De bewijswaarde van berichten op sociale media: de balans tussen vrijheid van meningsuiting en het gebruik van bewijsmateriaal.

9. Voorgestelde oplossingen

Er moeten duidelijke wettelijke normen worden vastgesteld voor het verzamelen van digitaal bewijsmateriaal .
Het verbod op onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal moet strenger worden toegepast, op basis van het recht op een eerlijk proces
De jurisprudentie van het Turkse Hooggerechtshof en het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dient regelmatig te worden bijgewerkt voor juristen.
Rechtshandhavingsinstanties en openbare aanklagers getraind in het verzamelen van bewijsmateriaal om onrechtmatige praktijken te voorkomen.

10. Conclusie

In strafzaken is bewijsmateriaal het belangrijkste middel om de materiële waarheid te achterhalen. Het verbod op onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal beschermt echter niet alleen de rechten van individuen, maar ook het beginsel van een eerlijk proces. In de snel digitaliserende wereld van vandaag heeft het gebruik van technologie bij het verzamelen van bewijsmateriaal de controle op de rechtmatigheid ervan nog complexer gemaakt. Daarom blijft, in het licht van zowel nationale als internationale jurisprudentie, de rechtmatige verwerving van bewijsmateriaal een van de meest gevoelige aspecten van de moderne strafrechtspleging.

Gozdenur Turna

#UitsprakenHooggerechtshof, Eerlijk Proces, Jurisprudentie van het EHRM, bewijs in strafzaken, Wetboek van Strafvordering, bewijs, digitaal bewijs in het strafrecht, onrechtmatig verkregen bewijs, rechtmatig verkregen bewijs, Recht op Verdediging, vrucht van de giftige boom

Enkele blogtitel