Die Unterscheidung zwischen Disziplinarvergehen und Strafrecht im Sport

Sport ist nicht bloß ein körperlicher Wettkampf; er ist auch ein institutioneller Bereich, der von rechtlichen Bestimmungen und Disziplinarregeln geprägt ist. Ob das Verhalten von Athleten auf dem Spielfeld im Fußball, Basketball oder anderen Sportarten eine Disziplinarmaßnahme im autonomen Bereich des Sportrechts darstellt oder ob es strafrechtliche Konsequenzen nach sich zieht, ist seit Langem Gegenstand von Debatten. Gewalttatenwie Angriffe auf Schiedsrichter, vorsätzliche Verletzungen von Gegnern und Bedrohungen von Zuschauern stehen dabei im Mittelpunkt der Diskussion.

Die wichtigste Frage ist an dieser Stelle, ob die Anwendung sowohl disziplinarischer als auch strafrechtlicher Sanktionen für dasselbe Vergehen einen Verstoß gegen den in der Verfassung garantierten Grundsatz „non bis in idem“ (Verbot der Doppelbestrafung) darstellt.

Autonomie des Sportrechts und der Disziplinarstrafen

Die Grundlage des türkischen Sportrechts das Gesetz Nr. 5894 über die Gründung und Aufgaben des türkischen Fußballverbands ( darauf basierende Disziplinarordnung des TFF. Disziplinarmaßnahmen dienen dem Schutz der internen Ordnung im Sport, der Wahrung der Fairplay-Prinzipien und der Sicherheit der Wettbewerbe.

Die Arten von Disziplinarmaßnahmen sind folgende:

Vom Spiel ausgeschlossen,
Entzug von Rechten,
Bußgeld,
Lizenzentzug oder Ausschluss von Wettbewerben.

Wenn ein Sportler beispielsweise einen Gegner schlägt, kann der Disziplinarausschuss des türkischen Fußballverbands (PFDK) eine Sperre von drei bis sieben Spielen verhängen. Ziel ist dabei weniger die Verhängung von Strafen, sondern vielmehr die Gewährleistung von sportlicher Ordnung und Sicherheit während des Spiels.

Allgemeine Grundsätze des Strafrechts und des Rechts auf Sportlerklagen

Das türkische Strafgesetzbuch (TCK) enthält allgemeine Regeln zum Schutz der öffentlichen Ordnung und Sicherheit. Begeht ein Sportler auf dem Spielfeld eine Handlung, vorsätzliche Körperverletzung (TCK Art. 86), Beleidigung (TCK Art. 125) oder Bedrohung (TCK Art. 106) , kann gegen den Täter ein Strafverfahren eingeleitet werden.

Die Frage nach dem Status von Schiedsrichtern als „ Amtsträger “ stellt sich insbesondere bei Angriffen auf sie . Urteile des Obersten Gerichtshofs haben Schiedsrichter als Amtsträger während der Spiele anerkannt; daher stellen Angriffe auf Schiedsrichter ein Verbrechen gegen Amtsträger dar

Darüber hinaus mit dem Gesetz Nr. 6222 zur Verhütung von Gewalt und Unruhen im Sportdie strafrechtliche Verantwortlichkeit durch die Einführung spezifischer Bestimmungen in Bezug auf Gewalt und Unruhen in Sportarenen weiter gestärkt.

Die Debatte über das Verbot der Doppelbestrafung (Non Bis In Idem)

für dieselbe Tat angeklagt oder bestraft werden darf Dieser Grundsatz ist auch in Artikel 38 der Verfassung verankert.

Die Frage ist jedoch: Können Disziplinarmaßnahmen als mit strafrechtlichen Sanktionen gleichzusetzen sein?

Der Verfassungsgerichtshof in zahlreichen seiner Entscheidungen festgestellt, dass Disziplinarmaßnahmen keine strafrechtlichen Sanktionen, sondern administrative Regulierungsmaßnahmen .
Daher stellt es keinen Verstoß gegen das Verbot der Doppelbestrafung dar, wenn ein Sportler sowohl disziplinarische Maßnahmen erhält als auch wegen desselben Vergehens vor einem Strafgericht angeklagt wird

Wenn ein Sportler beispielsweise einen Schiedsrichter schlägt, kann er gemäß der Disziplinarordnung des TFF mit einer Sperre von 10 Spielen belegt werden und vor einem Strafgericht auch eine Gefängnisstrafe wegen „vorsätzlicher Körperverletzung“ erhalten.

Wesentliche Unterschiede zwischen Disziplinarvergehen und Straftaten

Zu schützender Rechtswert:
- Das Disziplinarrecht schützt die sportliche Ordnung und die Spielregeln.
- Das Strafrecht schützt die öffentliche Ordnung und die allgemeine Sicherheit der Gesellschaft.
Art der Sanktionen:
- Disziplinarmaßnahmen sind im Allgemeinen Strafen, die die Teilnahme an Wettkämpfen verhindern oder Einschränkungen im Sportbereich auferlegen.
- Zu den strafrechtlichen Sanktionen gehören Freiheitsstrafe oder Geldstrafe.
Verfahren:
- Disziplinarverfahren werden zügig von den Leitungsgremien des Verbandes durchgeführt.
- Strafverfahren werden von den Justizbehörden durchgeführt.
Bindung:
- Die Entscheidung des Strafgerichts ist für die Disziplinarausschüsse nicht bindend.
- Die Entscheidungen von Disziplinarausschüssen können nur vor Strafgerichten als Beweismittel herangezogen werden.

In der Praxis aufgetretene Probleme

Konflikt der Zuständigkeit: Die Tatsache , dass Disziplinarausschüsse und Strafgerichte denselben Fall aus unterschiedlichen Perspektiven behandeln, führt in der Praxis zu Verwirrung.
Öffentlicher Druck: Die mediale Aufmerksamkeit rund um Ereignisse im Bereich des Sports kann den Grundsatz der Unparteilichkeit sowohl in Disziplinar- als auch in Strafverfahren in Frage stellen.
Absicht des Täters: Angesichts der Natur von Sportveranstaltungen ist es wichtig, zwischen groben Tacklings und vorsätzlichen Körperverletzungen zu unterscheiden. Nicht jedes grobe Tackling führt zu einer Strafbarkeit.
Aussetzung der Urteilsverkündung (HAGB): HAGB-Entscheidungen in Strafverfahren stehen der Anwendung disziplinarischer Sanktionen nicht entgegen.

Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs und des Schiedsgerichts

21. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts, Fall Nr. 2019/2318: Ein Fußballspieler, der einen Gegner absichtlich schlägt, begeht sowohl den Straftatbestand der „vorsätzlichen Körperverletzung“ als auch zieht disziplinarische Maßnahmen nach sich.
Entscheidung Nr. 2018/312 des TFF-Schiedsgerichts: Strafgerichtliche Entscheidungen sind zwar nicht bindend, können aber von Disziplinarausschüssen als Ermessensbeweismittel herangezogen werden.
Entscheidung des Verfassungsgerichts (E.2014/145, K.2015/28): Disziplinarmaßnahmen sind verwaltungsrechtlicher Natur und gelten nicht als strafrechtliche Sanktionen; daher wird das Verbot der Doppelbestrafung nicht verletzt.

Lösungsvorschläge

Koordinierungsmechanismus: Zwischen den Disziplinarorganen der TFF und den Justizbehörden sollte ein Protokoll für den Informationsaustausch eingerichtet werden.
Unterscheidung zwischen Absicht und Diskretion: Das Element der Absicht bei sportlichen Handlungen muss sorgfältig geprüft werden, wobei zwischen aggressiven Bewegungen und Handlungen, die dem Spiel innewohnen, unterschieden werden muss.
Rechtssicherheit: Es muss klar definiert sein, welche Handlungen von Sportlern disziplinarische Maßnahmen und welche strafrechtliche Sanktionen nach sich ziehen.
Training: Athleten sollten regelmäßig in den Grundsätzen des Fair Play und ihren rechtlichen Pflichten geschult werden.

Abschluss

Die Unterscheidung zwischen Disziplinarverstößen und Straftaten von Sportlern ist von entscheidender Bedeutung für die Abgrenzung zwischen der Autonomie des Sportrechts und der Strafgewalt des Staates.

Die Verhängung disziplinarischer Maßnahmen und die Erhebung einer strafrechtlichen Anklage wegen desselben Vergehens verstößt nicht gegen das Verbot der Doppelbestrafung, da disziplinarische Sanktionen und strafrechtliche Sanktionen unterschiedliche Rechtswerte schützen.

Daher wird das Verhalten von Athleten auf dem Spielfeld nicht nur unter dem Gesichtspunkt der sportlichen Ordnung, sondern auch unter dem Gesichtspunkt der sozialen Ordnung und der öffentlichen Sicherheit bewertet; disziplinarische und strafrechtliche Mechanismen fungieren als zwei getrennte Bereiche , die sich gegenseitig ergänzen

Strafrecht, non bis in idem, Gewalt auf dem Spielfeld, Sportrecht, Verantwortung der Athleten, Disziplinarbestimmungen des TFF

Rechtsartikel