限制财产权和征用
1. 引言
财产权是个人经济自由和人身安全的基本支柱之一。
这项权利在宪法第35条中得到宪法保障，该条规定：“人人享有财产权和继承权。”
然而，产权并非绝对。
出于公共利益、城市规划原则和环境法规等原因，产权可能会受到限制。
特别是， 城市改造项目、 分区规划修订 和 “开发区”划定等新的行政干预措施，都会缩小产权的范围。
本文将详细探讨限制财产权的法律框架、征用与非法占有的区别、分区法规中的财产权以及宪法法院最近的判例。
2. 财产权的法律基础
2.1. 宪法依据
宪法第三十五条：
“人人享有财产权和继承权。只有为了公共利益，法律才能对这些权利加以限制。”
该条款规定了财产权保护的三项基本原则：
-
目的是为了公共利益。
-
合法性，
-
节制。.
因此，政府只能在法律依据和公共利益的范围内干预财产权；而且，这种干预不能过度。.
2.2. 《欧洲人权公约》层面
土耳其是《欧洲人权公约》第一议定书的缔约国，该议定书第一条在国际层面保护财产权：
“每个自然人或法人都有权和平地享用自己的财产。”
根据欧洲人权法院的判例法（例如Sporrong 和 Lönnroth 诉瑞典案），对财产权的限制须符合公平平衡原则。
土耳其宪法法院的判例法也采用了这一检验标准。.
3. 征用：所有权转移和补偿原则
3.1 征用概念
征用是指将私人拥有的不动产移交给政府，用于公共利益， 并给予补偿 （《征用法》第2942号）。
征用是一个“所有权转移”的过程，只能通过政府单方面决定并给予补偿才能进行。
3.2 征用程序的原则
-
公共利益决定
-
估值委员会报告
-
协议或法院判决，
-
向土地登记处登记并缴纳费用。.
在这些阶段完成之前进行的任何干预都构成无偿征用。
3.3. 无偿征用
最高上诉法院第五民事庭在其第2022/1420 K号判决中明确指出：
“政府实际扣押不动产，并将其用于公共用途而不予补偿，构成无偿征用。”
在这种情况下，业主 ，要求赔偿 或 返还财产 。
4. 财产权限制和分区法
4.1. 分区法规和开发伙伴关系份额（DOP）
根据宪法法院的裁决，在分区规划框架内扣除开发合伙股份（最高可达 40%）构成对财产权的干涉，但只要是“相称的”，就是合法的。.
宪法法院，案件编号：2019/18126
“因分区法规而进行的土地划分，只要符合城市规划和公共利益的目的，就不侵犯财产权。”
但是， 超过 40% 的限制 或 行政部门任意决定扣除率构成对财产权的侵犯。
4.2. 分区规划的修订
政府可以修改分区规划，以新建道路、公园、学校用地和其他类似设施。
但是，如果这种修改导致房产 “实际上无法使用 ”，业主可以要求赔偿。
国务委员会第六庭，案件编号 2021/4872 E.，决定编号 2022/2135 K.：
“在分区规划中将某处房产指定为长期公共服务用地，实际上侵犯了业主的财产权。”
5. 城市改造与第6306号法律
5.1 风险区域和风险建筑的概念
第6306号法律通过对“风险区域”和“风险建筑物”的定义，赋予行政部门广泛的权力。
一旦某个区域被宣布为风险区域， 经股东同意 可能面临
然而，在这些过程中， 财产所有人的财产权 无法得到国家保护。
宪法法院强调了在这方面保持平衡的重要性。
宪法法院，案件编号 2014/41 E.，判决编号 2016/13 K.：
“虽然城市改造项目旨在服务于公共利益，但对产权施加的限制不应过分。”
5.2 转型项目中的估值
在城市改造项目中，房产价值通常 可比市场价值 。
然而，根据宪法法院的说法，如果没有“经济价值损失”或“对业主的公平补偿”，则构成对财产权的侵犯。
宪法法院，案件编号 2018/25613（Sarıgül 判决）：
“在风险区域划定的背景下，未经业主同意且未按真实价值支付款项而进行的出售和拆除，构成对财产权的侵犯。”
6.“待施工区域”公告和实际限制
近年来， “待开发区域” 或 “优先用途区” 已成为新的行政程序，有效地阻止了对私有财产的使用。
在这些情况下，通常不会执行征用，但业主却无法使用自己的财产。.
宪法法院，案件编号 2020/3172（能源投资决定）：
“如果禁止使用或事实上的限制消除了财产的经济价值，那么不支付补偿就构成侵犯财产权。”
这一决定明确了事实上的征用和分区法规之间的灰色地带。.
7. 公共利益与比例原则
公共利益可以为行政机关干预财产权提供正当理由。
然而，“公共利益”的概念不应沦为抽象的挡箭牌。
宪法法院分三个阶段适用比例原则检验：
-
适用性： 该干预措施是否适合实现目标？
-
问题是： 能否用更轻的车辆达到同样的目的？
-
比例原则： 对财产权造成的损害与所获得的公共利益是否成比例？
任何未能通过此项检验的行政行为 侵犯权利 。
8. 司法审查和撤销案件
8.1 行政司法审查
分区规划、改造决定或开发区域声明均属于行政行为。业主可在60天内向行政法院申请撤销这些行为（第2577号法律，第7条）。
撤销婚姻诉讼旨在证明财产受到限制并非出于公共利益，或者限制方式不成比例。.
8.2 赔偿请求
如果行政决定未被撤销，财产所有人 全面司法审查诉讼 ，要求赔偿损失。
在这些案件中，最高法院和国务委员会 根据专家报告来 裁定
国务委员会第六庭，案件编号 2022/1251：
“即使出于公共利益的考虑，长期限制房产开发而不征用也违背了财产权。”
9. 在宪法法院和欧洲人权法院的裁决中寻求正义
9.1. 宪法法院的判决
宪法法院近期积极审查有关侵犯财产权的指控。
尤其是 分区法规、 无偿征用 和 城市改造 。
宪法法院，案件编号 2021/3849（待决分区规划）：
“由于分区规划条例的限制，导致房产长期无法使用，这构成对财产权的侵犯。”
9.2. 欧洲人权法院实践
欧洲人权法院也曾就土耳其问题作出过类似裁决。
阿克科云诉土耳其案（2019年） ，
“由于分区限制，房产实际上变得一文不值，而没有被征用，这破坏了公平平衡。”
10. 改革与建议
-
城市改造中的业主参与：
项目不应在未经业主同意的情况下实施；必须赋予业主参与决策过程的权利。 -
公允价值原则：
征收补偿金的计算不应以“市场价值”为基础，而应 公允市场价值加上利润损失 。 -
分区规划时限：
如果某处房产在分区限制下超过 5 年，有关部门有义务进行征用。 -
扩大事实上的扣押的定义：
不经征用的扣押不仅可以通过物理干预发生， 通过禁止使用 。 -
运营范围：
应明确此类广告的法律框架，并以宪法保障财产权。
11. 在公平和法治框架下的评估
财产权是个人与国家之间最具体的信任领域。
因此，任何对财产的限制 透明、 相称 和 公平互惠的原则 。
“一个国家如果不能保护财产权，就会丧失其法治国家的地位。”
当国家的城市规划政策与个人财产权发生冲突时， 优先 考虑公平平衡。
这种平衡不仅可以通过法律条文来维持， 也可以通过实际应用来 。
12. 结论与评价
城市改造、分区规划和土地利用规划是现代城市化的重要工具。
然而，使用这些工具 以不侵犯财产权的方式 。
综上所述：
财产权在宪法层面和国际层面都受到保护。.
征用不能不给予补偿；公平补偿至关重要。.
分区规划不应造成长期限制。.
城市改造项目必须确保产权所有人的同意和参与。.
划定施工区域和宣布特殊区域不应演变为禁止自由使用。.
必须在比例原则、公正性和公共利益之间取得平衡。如此，财产权才能不再仅仅是“纸面上的权利”，而成为实践中受法律保障的领域。
