竞争法律师和竞争委员会对君子协定的看法

君子协定与竞争委员会

自己

直到20世纪80年代，土耳其一直实行混合经济体制。随后，1982年宪法引入了自由经济体制。自由经济带来的自由市场环境 竞争。这种源于自由建立的商业关系的竞争，促进了经济发展和资金流动。当出现不正当竞争时，国家会通过制定规章制度进行干预。这些规章制度旨在确保公平自由的竞争。有关不正当竞争的法规旨在保护自由市场环境。鉴于土耳其和世界范围内近期发生的事件，不正当竞争的概念日益受到重视，促使新的法规得以实施。

关键词： 违反竞争法、君子协定、妥协

入口

近几个世纪以来，竞争与经济体系的发展同步推进。在发达国家的经济政策中，竞争至关重要。以美国为例，国内不同品牌之间的竞争为国家和品牌本身都带来了经济增长。政府需要对这一重要问题进行监管。政府不仅要遵守国际协议，还要进行国内监管。通过这些措施，竞争得以得到保护。没有监管，就谈不上自由市场环境。资金集中在少数人手中，对国家和市场参与者都极为不利。为了营造一个公平自由的市场环境，政府需要制定法规来消除竞争违法行为。.

竞争法律师：本文首先将提供相关定义及其法律规定。随后，我们将探讨为防止竞争违法行为而采取的各项举措。最后，我们将结合以上讨论的内容，解释竞争主管机构的决定及其理由。

第一章

1. 定义
   • 竞争的概念

竞争是个人为追求同一目标而进行的较量。因此，竞争是生物为了生存和繁衍，在性、政治、科学、审美和经济等领域超越竞争对手而展现出的自然和心理状态。[1] 简而言之，竞争是生命的福祉。在遵循公平原则进行竞争的社会中，竞争对经济秩序的益处显而易见。特别是，立法者制定了相关法规，以确保作为自由经济基石的竞争遵循公平原则，并防止垄断。竞争规则中规定的禁止和控制措施，其主要目的是防止商品和服务市场出现卡特尔和垄断。[2]

• 劳动力市场中的竞争者概念

根据词典定义，竞争者是指在任何工作或竞争中力图超越彼此、努力取得相同或更好结果、并相互竞争的人。劳动力市场普遍认为，劳动力市场是一个供求系统。劳动力市场被定义为将劳动力供给者和劳动力生产者联系起来的结构，在这个结构中，劳动力的价格以及在该价格下劳动力的供给量都由市场决定。 [3] 由此可见，在劳动力市场中相互合作的人都是竞争者。

• 违反竞争法

竞争法律师解释说，根据《第4054号竞争保护法》，任何限制、扭曲或妨碍竞争的企图或行为均构成违反竞争法。此类违法行为的例子包括竞争企业之间就价格、数量等达成协议，以及市场支配地位企业滥用市场支配地位。如果企业通过合并或收购获得或加强市场支配地位，则可以进行干预。然而，《第4054号法律》并不涵盖不正当竞争。违反竞争法和不正当竞争的根本区别在于它们所依据的法律法规。违反竞争法受《第4054号法律》管辖，而不正当竞争受《土耳其商法典》管辖。在不正当竞争中，内部利益至上；而在违反竞争法中，公共利益至上。不正当竞争基于道德考量，而违反竞争法基于经济原则。在违反竞争法中，被禁止的行为并非构成不正当竞争的行为，而是扰乱或试图扰乱现有竞争秩序的行为。不正当竞争案件的司法途径是普通法院和最高法院，而竞争法案件的司法途径是行政法院和国务委员会。

• 君子协定及其内容

竞争法律师：此类协议不具有书面约束力，其定义为参与方对协议条款的承诺程度所形成的保密合作，并根据《竞争法》第4条“协议、协同行动和/或决定”的框架进行审查。[4] 根据土耳其语词典，此类协议被定义为“不具有法律和正式效力，但基于双方相互信任的口头协议”。

• 君子协定的形成需要具备某些要素：
• 由于君子协定被视为合同的范畴，正如合同是通过相互一致的意愿声明而形成的一样，君子协定也是以这种方式形成的。.
• 如前所述，君子协定也属于合同的范畴。区别在于它们的法律约束力。君子协定不具有法律约束力，而合同则具有法律约束力。.
• 君子协定是指双方无意产生任何法律后果的协议。这类协议不构成法律义务。.[5]
• 由于君子协定不具有法律效力，属于非义务性协议的范畴，因此即使不履行也不会产生任何法律后果。.
• 违反君子协定的后果可以从道德、荣誉和经济损失等方面来评估。.

在此背景下，竞争主管机构出台了相关法规，以防止自由市场经济受到干扰。其中最重要的法规是《竞争法》第4条：

以及企业协会的决定和行动，旨在直接或间接地阻止、扭曲或限制特定商品或服务市场的竞争，或者已经或可能产生这种效果的，都是非法的，是被禁止的。

这些情况尤其包括：

1. a) 确定商品或服务的购买或销售价格，包括构成价格的因素，如成本和利润，以及购买或销售的所有条款和条件。
2. b) 商品或服务市场的划分，以及任何市场资源或要素的共享或控制，
3. c) 控制商品或服务的供给或需求量，或在市场之外决定其供给或需求量，
4. d) 通过抵制或其他手段，使竞争企业难以经营，限制其活动，或迫使已在市场上经营的企业退出市场，或阻止新企业进入市场。
5. e) 对处于相同情况的人适用不同的条件，以享有相同权利、承担相同义务和履行相同义务，但独家经销权除外。
6. f) 违反协议性质或商业惯例，强制要求购买一种商品或服务与另一种商品或服务一起购买；或者，强制要求作为中间人的买方购买其请求的商品或服务，以买方展示另一种商品或服务为条件；或者，对已提供的商品或服务的再供应施加条件。

在无法证明存在协议的情况下，市场价格变化、供求平衡，或者企业经营领域与竞争受到阻止、扭曲或限制的市场经营领域之间的相似性，构成企业协同行动的推定证据。.

只要符合经济和理性事实，任何一方都可以通过证明自己没有共同行动而免除责任。.

第二部分

2. 为防止违反竞争法而制定的法规
   • 竞争倡导

这些举措旨在营造竞争环境，其方式并非强制执行竞争规则，而是提高公众对竞争益处的认识。例如，识别并阻止限制竞争的行为，并开展相关活动向公众普及这些问题。.

• 打击贩毒集团

卡特尔是一个常见概念，指的是竞争对手之间为限制竞争而达成的协议和/或协同行动，例如价格操纵、市场份额分割、限制供应量或设定配额以及串通投标。卡特尔被认为是竞争法中最严重的违法行为，它是指那些试图通过控制与市场相关的竞争参数（主要是价格和数量）来增加自身利润的组织。[6] 卡特尔被形容为市场经济的毒瘤。在一个卡特尔横行的市场中，自由贸易环境和经济秩序根本无从谈起。

土耳其竞争法包含一些打击卡特尔的和解程序。虽然我们的法律体系不像欧盟或美国那样是一个完善的和解机制，但它确实有一些具有和解性质的做法。.

1. 悔改实践

在此，宽大处理的做法旨在揭露卡特尔并给予提出宽大处理的一方豁免权。参与卡特尔的企业避免遭受重罚的唯一途径是通过申请宽大处理来揭露卡特尔。如果参与卡特尔的企业提出宽大处理并揭露卡特尔，它们要么无需支付罚款，要么可以获得罚款减免。如果企业是第一个申请揭露卡特尔的企业，则可免于处罚，而其他企业则失去这项权利。为此，竞争管理局制定了《关于积极合作以揭露卡特尔的条例（宽大处理条例）》 。

1. 符合《香港人权与自由宪章》草案范围的协议

“在调查报告送达之前，对于已被启动调查且承认存在侵权行为的企业或企业联合体，委员会可与其达成和解。委员会在做出和解决定时，会考虑以下因素：侵权行为的性质和严重程度、相关市场和企业的规模、调查和诉讼程序将产生的费用、迅速彻底地终止侵权行为和诉讼程序所带来的益处，以及对侵权范围的意见和评估分歧程度。如果最终达成和解，则约定的行政罚款和和解协议中包含的事项不得再次提起诉讼。其他和解程序和原则将由委员会另行颁布的规章确定。”

通过这项规定，竞争管理局首次对调解机制进行了规范。“商定的行政罚款”一词意味着双方将进行协商，在协商过程中，要么减少被罚款企业的罚款金额，要么完全免除罚款。.

第三章

3. 根据竞争委员会的最新决定进行调查。

竞争法律师： 根据竞争管理局的决定：

对劳动力市场中某些君子协定相关企业的调查已经结束。（2023年8月2日）

“针对某些企业是否违反了《第4054号竞争保护法》第4条（即企业之间达成不互相雇用员工的君子协定）的调查已经完成。”.

调查旨在查明涉事企业是否签订了旨在防止彼此挖角员工和限制员工流动的互不挖角协议。这些协议基于雇主之间放弃劳动力竞争的相互约定，而劳动力是企业最重要的投入要素之一。.

禁止挖角协议会降低企业间劳动力的流动性，并人为地压低工资，使其无法反映劳动力的真实价值。因此，劳动力配置效率低下，劳动力市场的竞争结构也可能受到损害。

3.1. 双方签署的君子协定明确规定了在哪些情况下该事件不会发生。.

1. 阻止员工调动的协议：该协议限制了个人受宪法保护的工作权利。例如，ZS是A公司员工，该公司提供的服务与ZS从事同一类别的工作。ZS离职后不能在B公司工作，这严重限制了ZS的职业发展机会。结果，ZS积累了宝贵的知识，却因无法在土耳其公司找到工作而被迫移民，造成人才流失。该协议最初出现在一些出版集团中，违反了竞争法。.
2. 关于费用和利益的信息交换：协议中的这一条款意味着个人无法获知竞争对手公司因从事相同工作而获得的利益。这阻碍了竞争，显然违反了竞争法。.

3.2. 人力资源调查概述：人力资源调查最初是在私立医院内部进行的。后来，其他公司也被纳入调查范围。.

私立医院

人力资源 – 1

3.2. 人力资源 – 2 调查流程

调查始于2022年4月，并在2022年11月至2023年3月期间扩大范围，纳入了新的公司。启动调查的决定于2023年5月公布。.

3.3. 未被接受/已被接受的辩护理由

承诺抗辩：竞争 主管机构尚未接受任何公司的承诺请求。这与和解情况有所不同。在承诺机制的框架下，除明显且严重的违法行为外，正在接受初步调查或询问的企业和企业协会可以自愿做出承诺，以解决正在调查的竞争问题。竞争委员会将对所作出的承诺进行评估，并决定是否启动调查或终止正在进行的调查。通过这种方式，可以确保防止潜在的反竞争损害扩大，并节省因详细调查程序而给公众和被调查对象造成的时间和资源成本。[7]

卡特尔与其他违法行为抗辩： 此项抗辩旨在审查所涉违法行为是否构成卡特尔或其他刑法意义上的违法行为。如果认定为卡特尔，基本罚款从2%起算并递增；如果认定为其他违法行为，基本罚款从5%起算并递增。在本案中，竞争主管机构基于卡特尔的认定，将基本罚款设定为2%。因此，此项抗辩也被驳回。

针对项目范围内的独立行业、纵向合作、胁迫和劳动分工的辩护： 有人辩称，这种违法行为经常发生在不同的行业，因此不应被视为卡特尔。竞争管理局不接受这一辩护。竞争管理局对“行业”的定义较为宽泛，主要指劳动力市场。

争论的焦点在于这究竟是纵向侵权还是人为侵权。案件中的部分当事人存在一种服务关系，这种关系被定义为工作合同。这些合同主要集中在IT行业。这类合同禁止人员的相互调动。竞争管理局不接受纵向或横向的区分，也没有表现出更宽容的态度。.

辩方提出的另一个 影响 。我们是在与全世界竞争。即使达成这项协议，也不可能限制竞争，因为球员明天就能轻易转会并获得高薪。他们还辩称，即使该协议本身合理，但在实践中也并未得到执行，但这一说法并未被竞争管理机构接受。

竞争主管机构唯一接受的 辩护理由是，在特定条件下，合同期限受到限制；或者在特定条件下，合同在项目（提供服务）结束后被禁止转让（如劳动法中的竞业禁止条款）。

受到竞争管理机构处罚的组织：

1- Arvato 物流外贸和电子商务服务有限公司

2- Bilge Adam 软件和技术公司

3- Binovist 信息技术咨询公司

4-Çiçeksepeti 互联网服务公司

5- D-Market 电子服务和贸易有限公司

6- Flo 零售和营销公司

7- Koçsistem 信息与通信服务公司

8- LC Waikiki 零售服务贸易公司

9- Socio Plus 信息和通信技术咨询服务贸易公司

10- TAB 食品工业和贸易有限公司

11- 土耳其电信 AŞ

12- Veripark 软件公司

13- Vivense Technology Services and Trade Inc

14-沃达丰电信公司

15- Zeplin 软件系统和信息技术公司

16- Zomato Internet Services Trade Inc

结论

我们已提供必要信息，说明何为竞争违法行为、其发生条件以及发生后的后果。立法者已制定有关竞争违法行为和君子协定的法规，旨在规范竞争并防止垄断。.

请记住，每件事件和情况都需要根据其自身情况进行评估和判断。如需了解更多详细信息、有效处理相关事宜并避免任何权利损失，您可以联系我们的办公室。.

泽内普·西拉·卡尔达克巴什

[1] ÖRS Halil，《土耳其法律中的不公平竞争》，安卡拉 1958 年，第 14 页。 2； MıMAROĞLU Sait Kemal，商法-商法，安卡拉，1970 年，第 280-281 页。

[2] 竞争管理局，《竞争法基础》

[3] Ataman 1999: 7, Gündoğan 和 Biçerli 2003: 4

[4] 竞争管理局，君子协定，https://www.rekabet.gov.tr/tr/Sayfa/Yayinlar/rekabet-terimleri-sozlugu/terimler-listesi?icerik=137fbe90-80a5-4ff3-85db-5353c71227a9

[5] Oğuzman/Öz, C. I, 43 fn 33

[6] 竞争管理局，《限制竞争的协议》，https://www.rekabet.gov.tr/tr/Sayfa/Rekabet-savunuculugu/rekabet-hukuku/rekabet-hukukunun-esaslari/rekabeti-sinirlayici-anlasmalar

[7] 竞争管理局，承诺申请，https://www.rekabet.gov.tr/tr/Sayfa/Basvuru-danismani/taahhut-basvurulari