海事法中的碰撞（土耳其商法典第1278条）

海事法中的碰撞

1. 引言

随着海上运输的发展，船舶碰撞事故会造成严重的财产损失和生命安全后果。因此，海事法律体系对船舶碰撞问题制定了专门的规定，并致力于在国际层面实现统一。在土耳其，船舶碰撞问题 由《土耳其商法典》（第6102号法律）第1278-1296条 土耳其作为缔约国的 1910年《布鲁塞尔国际船舶碰撞公约》 也是该问题的重要国际法律渊源。

2. 碰撞的概念及其法律性质

根据土耳其商法典第1278条，“碰撞”是指两艘或多艘船舶在海上实际碰撞所造成的损害。碰撞的概念包含三个基本要素：

1. 拥有两艘或两艘以上船舶,

2. 确实发生了碰撞。,

3. 将会造成损害.

如果这三个要素没有同时存在，则应视为类似的海上事故（例如，航行错误、摩擦或避碰过程中的损坏），而不是碰撞。.

从法律性质上看，碰撞 侵权 责任。然而，《土耳其商法典》（TTK）对碰撞事故规定了专门的责任制度，一般侵权条款（《土耳其债法典》第49条及后续条款）仅在TTK的规定不足以涵盖所有情况时才适用。

3. 连接类型

土耳其商法典（TTK）根据过错原则将交通事故分为三类：

a. 碰撞事故（土耳其商法典第1280条）

如果船舶因过错造成碰撞，则须承担损害赔偿责任。过错可能源于船长、船员或引航员的行为。在这种情况下，即使船舶所有人 客观责任 。

b. 无瑕疵（意外）碰撞（土耳其商法典第1281条）

如果碰撞事故中双方船舶均无过错，则各船舶各自承担损失。此类碰撞事故中，不存在损害赔偿责任。.

c. 事故责任不明的碰撞（土耳其商法典第1282条）

如果无法确定过错方，则损害赔偿由双方平均分担。这项规定体现了公平原则，并减轻了举证责任。.

4. 责任依据

在土耳其商法典（TTK）体系中，交通事故责任 过错 。过错程度直接影响赔偿金额（TTK第1283条）。

证明过错的举证责任在于受害方。然而，根据事实推定，当碰撞发生时，通常认为损害是由一方的驾驶操作、速度、行驶路线或注意力不集中造成的。

5. 职责范围

因碰撞事故造成的损害赔偿 于物质损失 。

• 船舶、货物、乘客和行李均遭受损坏。

• 因死亡或人身伤害引起的损害赔偿（土耳其商法典第1289条）

• 打捞或残骸清除费用

• 延误造成的经济损失。.

虽然《土耳其商法典》没有明确规定精神损害赔偿，但根据《土耳其债法典》第 56 条，在死亡或身体伤害的情况下可以提出精神损害赔偿请求。

6. 碰撞事故中的连带责任

受害第三方 连带责任 （土耳其商法典第1286条）。在这种情况下，受害方可以向任何有过错方索赔全部损失。各有过错方之间的关系根据其各自的过错程度确定。

7. 故障分布及补偿确定

判断缺陷程度时需要考虑的主要因素有：

• 无论是否遵守速度、路线和导航规则，

• 飞行员的指示，

• 日志条目、雷达和AIS数据、

• 碰撞发生时的能见度状况。.

在最高法院的实践中，确定过错分配时，通常会考虑国际海事组织（IMO）和海事规则（COLREG-72） 。

8. 避免冲突和间接冲突

土耳其商法典第1287条专门规定了避让操作过程中发生的损害赔偿，即使没有实际碰撞。如果船舶在避让另一艘船舶的过程中遭受损害，且过错方船舶负有赔偿责任。.

9. 诉讼时效

因交通事故引起的赔偿请求 两年 诉讼时效的限制（土耳其商法典第1293条）。该期限自交通事故发生之日起算。

如果双方已达成和解或提出保险索赔，则诉讼时效可能会在这些过程中暂停。.

10. 管辖权和适用法律

在碰撞纠纷中，有管辖权的法院 海事劳动法院 （如果没有海事劳动法院，则为商业一审法院），被告船舶登记港或碰撞发生地的法院具有管辖权。

在国际船舶碰撞事故中， 管辖权协议 或 选择管辖地 ，则一般适用碰撞发生地或受损船舶船旗国的法律。

---

11. 根据最高法院的判决，碰撞事故的责任认定

最高上诉法院第十一民事庭，案件编号 2018/2456，判决编号 2019/3127，日期：2019 年 3 月 12 日

该事件涉及两艘在港口内航行的船舶发生碰撞。专家报告指出，船长未能及时改变航向并减速被认定为主要过错。
最高法院依据《土耳其商法典》第1280条维持了赔偿判决，认为过错已得到证实，被告船东应对船长的疏忽行为承担责任。

“海员的过错应归咎于船东；船东保留向海上保险公司追偿的权利。”

最高上诉法院第十一民事庭，案件编号 2016/7719，判决编号 2017/3045，日期：2017年5月4日

该船在进行避碰操作时撞上岸边并遭受损坏。法院认定被告船舶违反了航行规则，因此判其有过错。
最高法院强调，即使没有实际碰撞，土耳其商法典第1287条关于“避碰”的规定也适用，过错船舶必须赔偿损失。

最高上诉法院第十一民事庭，案件编号2015/6251，判决编号2016/8341，日期：2016年10月6日

碰撞发生时，两艘船的雷达系统均已失效，能见度受限。法院认定两船负有同等责任。最高法院将此次碰撞定性为“无法确定过错程度的碰撞”，并维持了双方平均分担
损失的判决。

最高法院第十一民事庭，案件编号 2008/11816，判决编号 2010/1623

最高法院表示，如果碰撞事故中的操纵错误归咎于引航员，这并不能免除船东的责任，并且根据《土耳其商法典》第 1060 条（旧版），船东对船员的行为承担连带责任。.

---

12. 与国际法的比较

土耳其商法典 1910年《布鲁塞尔公约》。该公约也采用了过错责任制，强调“每艘船舶均应按其过错程度承担损害赔偿责任”的原则。

相比之下，一些法律体系（例如英国法律）允许通过“共同责任”原则更灵活地分担碰撞造成的损失。.

与土耳其法律不同的是，最高法院的判例已经使这些原则与当地的海事惯例相协调。.

---

13. 海上保险和碰撞

碰撞损害通常由海上保险（船体及机器险）或保赔险（保护及赔偿险）承保。保险单通常会明确包含碰撞风险的承保范围，并附有“追尾条款（RDC）”。

根据最高法院的裁决，如果船舶所有人因碰撞事故而必须支付的赔偿金有保险保障，则保险公司有义务在保单规定的限额内进行支付。.

---

14. 结论与评价

由于海上运输固有的风险，海事法领域需要制定专门的法规。碰撞是该领域最关键的问题之一。.

土耳其商法典对碰撞机制的规制方式与国际协议相一致。因此：

• 基于故障的系统至关重要。.

• 如果无法证明过错方，那么损害赔偿的分担问题就成了问题。.

• 包括飞行员在内的所有机组人员的行为都会给机主带来责任。.

• 未能及时进行机动、关闭雷达系统、速度过快、路线错误是最常见的故障情况。.

• 在实践中，最高法院非常重视专家报告支持的技术缺陷分析；它参考了国际航行规则（COLREG-72）。.

总之，海上碰撞并非单纯的技术事故，而是会引发多方面法律责任的事件。为了保障生命财产安全和维护自身合法权益，船东、船长和保险公司必须遵守土耳其商法典和国际海事规范。.

---

来源

• 土耳其商法典第6102号，第1278-1296条

• 1910年布鲁塞尔碰撞公约

• 最高法院第十一民事庭，案件编号 2018/2456，判决编号 2019/3127

• 最高法院第十一民事庭，案件编号 2016/7719，判决编号 2017/3045

• 最高法院第十一民事庭，案件编号 2015/6251，判决编号 2016/8341

• 最高法院第十一民事庭，案件编号 2008/11816，判决编号 2010/1623

• 国际海事组织，《国际海上避碰规则》（COLREG-72）