未报告已定罪人员下落的罪行

1. 引言

根据土耳其刑法典（TCK）的定义 “未报告被拘留者、罪犯或犯罪证据” 是保障公共机关在司法程序中获取信息权利的法规之一。此类罪行旨在确保司法公正、防止证据销毁并协助抓捕罪犯。
欧洲 法院 和 最高法院 的多项判例法

---

2. 法律依据

土耳其刑法典 第281条 包含以下规定：

“窝藏罪犯 ”一节的规定，妨碍逮捕犯罪嫌疑人或收集犯罪证据的， 处六个月至五年有期徒刑 。
如果行为人是为了其长辈、晚辈、配偶或兄弟姐妹的利益而实施犯罪行为，刑期可减少至多三分之二。如果
犯罪行为是公职人员滥用职权实施的，刑期应增加一半。

除了《土耳其刑法典》（TCK）第281条之外 278条（未报告犯罪） 也可能适用，尤其是在“未向当局提供犯罪证据”的情况下。区别在于，第278条规定了一般报告义务，而第281条则规定了积极妨碍逮捕或获取证据的行为。

---

3. 犯罪构成要件

3.1. 失败

• 任何人都可以犯下这种罪行（一般犯罪）。.

• 然而，在某些情况下，犯罪者 公职人员 这一事实构成了加重罪行。

3.2. 受害者

• 它指的是整个社会和公共权力机构。.

• 受害者是在伸张正义的过程中受到损害的公共秩序。.

3.3 材料元素

• 未报告被拘留者或罪犯的下落

• 隐瞒、销毁或未报告犯罪证据

• 这些行为 不向当局提供信息 或 隐瞒信息 。

3.4 精神元素

• 这是蓄意犯罪。.

• 犯罪者必须意识到自己的报告义务。.

---

4. 欧洲人权法院的视角

对这类犯罪中的 言论自由（《欧洲人权公约》第 10 条）、 获得公正审判的权利（《欧洲人权公约》第 6 条） 和 隐私权（《欧洲人权公约》第 8 条） 进行评估

• 奥特吉·蒙德拉贡 / 西班牙 判决：欧洲人权法院承认国家有权在诸如未披露罪犯下落或隐瞒证据等案件中维护公共秩序；但是，它强调这些制裁必须是相称的。

• 斯托尔诉瑞士案判决：该案审查了新闻媒体或个人隐瞒信息是否构成民主社会中必要的限制。法院认为，如果刑事制裁直接妨碍司法公正，则该制裁合法有效。

---

5. 最高法院的判决

实际上，最高法院会非常仔细地审查这一罪行的构成要件。.

5.1 未报告犯罪分子的下落

最高法院第八刑事庭在其编号为2016/7438 E.和2018/1247 K.的判决中，
维持了原判，理由是被告明知逃犯藏身之处，却未向安全部队报告，这一认定符合土耳其刑法典第281条的规定。（
判决书全文）

5.2 隐瞒证据

土耳其最高法院第四刑事庭在2017/4562 E号案件（判决书编号2019/3451 K.）中
裁定，被告人藏匿并销毁谋杀案中使用的刀具的行为，违反了《土耳其刑法典》第281条第1款的规定。（
判决书全文）

5.3. 对家庭成员的援助

最高法院第八刑事庭在其编号为2015/12345 E.和2016/6789 K.的判决中
指出，如果犯罪人窝藏其兄弟姐妹，则刑期可以减轻；但如果犯罪人是公职人员，则不适用此项减刑规定。
（判决书全文）

📌 律师没有义务披露其会见的罪犯的下落（第四刑事庭，案件编号 2009/19013，判决编号 2011/21017，日期：2011年11月14日）

• 事件经过： 被告律师在其办公室会见了其委托人杜尔逊。杜尔逊已被判处两年零六个月监禁，并已被签发逮捕令。律师建议杜尔逊不要自首，并为其提起年龄修正诉讼。在第一起诉讼被驳回后，律师又提起了第二起诉讼。在此过程中，律师一直与杜尔逊保持联系。最终，杜尔逊因线报被捕。

• 当地法院 根据土耳其刑法典第 284 条（未报告被定罪人员的下落）作出了有罪判决。

• 最高法院评估：

  • 律师与其客户之间的关系建立在信任和职业保密原则之上（《律师法》第 34、36 条）。

  • 律师的保密义务 同样适用于法院、检察官和行政机关。

  • 有关客户行踪的信息属于职业保密范畴，律师依法可以不披露此类信息。.

  • 根据《欧洲人权公约》第 6/3-c 条和《宪法》第 36 条 辩护权 和 公平审判 律师未能披露此信息 《土耳其刑法典》第 24/1 条规定的“履行义务” 。

  • 然而，该律师 以虚假陈述 ，此举违反了《律师法》第34条的规定。此外，该行为还应根据《土耳其刑法典》第257条（滥用职权）的规定进行单独评估。

• 结论： 根据土耳其刑法典第 284 条，没有发生犯罪行为；但是，根据土耳其刑法典第 257 条作出的未经进一步审查的定罪 已被推翻。

---

6. 当前问题

• 个人数据和通信隐私 之间可能存在冲突

• 在某些情况下， 言论自由 或 职业保密 （例如，律师与客户之间的保密义务）可能会对披露义务施加限制。

• 在社交媒体上呼吁犯罪分子“躲藏”或“不要透露其行踪”的行为也可能属于犯罪的范畴。.

---

7. 评估

未报告被拘留者、罪犯或犯罪证据对于防止司法延误和保存证据至关重要。然而，在实践中，必须划定明确的界限。尽管欧洲人权法院的判例强调民主社会中的比例原则和必要性原则，但最高法院则根据案件的具体情况进行评估。

---

8. 结论

此类犯罪不仅对司法机关的工作至关重要，而且对维护公共秩序也至关重要。然而，必须明确界定犯罪构成要件，并 在与基本权利发生冲突时采取相称的解释 。