替代性争议解决方式（调解）

1. 引言

现代法律体系中发展出了多种替代性纠纷解决方式，旨在减轻司法机关的负担，使当事方能够更快速、有效、和解地解决纠纷。其中最常见的方式是调解，土耳其于2013年通过第6325号《法律纠纷调解法》（HUAK）将调解引入法律体系。

调解并非司法解决的替代方案，而是一种补充机制。然而，近年来，无论是在法律理论层面还是实践层面，都存在着激烈的争论，尤其是在调解协议的可执行性和争议范围方面。

本文将根据最高法院的判决和相关立法，探讨与调解协议相关的争议的法律性质、可执行性和限制。

---

2. 调解机构的法律性质

2.1 法律依据

《国际关系调解法》（第6325号）对调解进行了规范。根据该法第2条，调解是指：

“这是中立的第三方通过运用系统化的技巧，促进各方沟通并寻找解决方案，从而促成各方走到一起的活动。”.

该定义表明，调解是基于自愿和同意的原则。

2.2. 强制调解和自愿调解

根据土耳其法律，调解有两种实施方式：

1. 自愿调解： 这是由当事人自行发起的调解过程。

2. 强制调解（提起诉讼前必须进行）： 调解在提起诉讼之前是强制性的，尤其是 在劳动纠纷、商业纠纷、消费者纠纷和租赁纠纷中 。

在编号为 2022/15341 E. 和 2023/3156 K. 的判决中，最高上诉法院第九民事庭：

“如果未提出强制调解申请，则由于缺乏提起诉讼的先决条件，该案件必须以程序性理由予以驳回。
”

---

3. 调解协议的法律性质

3.1. 会议记录与合同的区别

根据《国际关系调解法》（HUAK）第18条，如果调解程序达成协议，则应拟定一份协议文件。该文件由当事方和调解员签署，构成一种和解协议。

然而，与普通的私法合同不同，调解协议 强制执行 。

3.2. 可执行性条款

《人权保护法》第18/3条：

“如果协议文件中加入了可执行性条款，则该文件应被视为具有判决效力的文件。”

因此，绩效能力分为两种类型：

1. 庭外调解： 必须从民事法院获得可执行性证明。

2. 在诉讼调解过程中： 无需进行评论；调解记录被视为直接判决。

最高法院第十一民事庭，案件编号 2021/3512，判决编号 2022/1426。.

“带有强制执行条款的调解协议可能会根据法院判决进行强制执行；当事人不能单独提起诉讼。”

这一决定证实，调解记录具有接近最终判决的效果。

---

4.调解记录的可执行性

4.1 条款和条件

调解协议要具有法律效力，必须满足以下条件：

1. 双方已达成协议。

2. 必须由调解员签字。

3. 一方当事人提出的强制执行请求

4. 由民事治安法庭进行的 正式且有目的的审查，

5. 签发可执行性背书。.

法院只审查案件的形式，不审查实质内容。这维护了调解中“快速和保密”的原则。

4.2 法院的监督权

民事法院审查当事人的意图，并确定该协议是否违反公共秩序、普遍道德和强制性规定。

最高法院第十五民事庭，案件编号 2020/2183，判决编号 2021/1919。.

“签发可执行性条款并不意味着法院干预协议的实质内容；它仅仅涉及形式审查。”

该条款维护了调解协议中固有的自由意志原则。

---

5. 争议范围的限制

5.1 调解的局限性

根据《调解法》第1/2条的规定，调解只能适用于“当事人可以自由处置的私法纠纷”。
这意味着涉及公共秩序的权利、刑事诉讼事项以及家庭法的某些方面（例如监护权）不在调解的适用范围之内。

最高上诉法院第二民事庭，案件编号 2023/1482，判决编号 2023/4117：

“在离婚案件中，监护权和亲子关系问题不适合调解；这些问题关乎公共秩序。”

5.2. 将强制调解作为提起诉讼的必要条件的限制

强制调解仅 涉及金钱索赔的 纠纷
在劳动法中，这包括遣散费、通知期工资和工资索赔；在商业纠纷中，它涵盖合同义务。

然而， 基于保险赔偿的追索请求不适合通过调解解决。

最高法院第十一民事庭，案件编号 2022/13214，判决编号 2023/2451：

“保险代位求偿不属于调解范围，因为争议涉及第三方责任。”

---

6. 调解协议的范围和限制

6.1. 协议协议中的确定性要求

调解协议要有效， 其标的物和范围 必须明确界定。
包含模糊、含糊或笼统表述的协议不具有法律效力。

最高法院第九民事庭，案件编号 2021/2341，判决编号 2022/1759。.

“如果调解报告没有明确说明哪些债务已经偿还，则该协议构成一般性和解，不具有强制执行力。”

6.2 政党意志的限度

双方只能达成涵盖自身处置权的协议。
影响第三方权利的条款无效。
此外， 劳动法中关于禁止雇员放弃权利的规定（《劳动法》第21条最后一款）同样适用于调解协议。

最高法院在此问题上的立场是一致的：

“劳动者不能通过调解放弃其依法不得放弃的权利。”（最高上诉法院第二十二民事庭，第2022/1542号判决）

---

7. 可执行性条款和终局判决效力

在调解协议中加入强制执行条款，即可使该文件具有可强制执行的法院判决的效力。在这种情况下，就同一事项不得再提起新的诉讼；该协议具有终局判决的效力。

最高法院第十九民事庭，案件编号 2021/4587，判决编号 2022/2310：

“经法院批准具有强制执行力的调解协议具有终局判决的效力；当事人不能就同一事项提起新的诉讼。”

但是，如果协议的订立存在瑕疵（例如欺诈、威胁、错误），则该协议可能被提起撤销程序。
在这种情况下，适用一般规定（《土耳其债法典》第30-39条）。

---

8. 调解中的公共秩序和监督问题

调解制度以当事人自治原则为基础。
然而，在某些情况下，直接强制执行违反公共秩序的协议 侵犯权利 。

最高法院第十二民事庭，案件编号 2023/1582，判决编号 2023/4327：

“即使签发了强制执行条款，明显违反公共秩序的调解协议也不能强制执行。”

因此，法院在批注阶段不仅要进行形式审查，还要进行公共秩序审查。

---

9. 调解协议的撤销和司法审查

9.1 取消原因

在下列情况下，调解记录可能会被取消：

1. 违背意愿（欺骗、威胁、错误）

2. 超越了代表权限，

3. 扰乱公共秩序，

4. 法律上不可能的履行

5. 缺乏确定性。.

在这些情况下，撤销婚姻诉讼应向普通法院提起。
最高上诉法院第十三民事庭的判决（案件编号 2020/4561 E.、2021/2783 K.）即属于此类情况。

9.2. 对评注决定的上诉

对民事法院关于合同可执行性条款的裁决可以提起上诉。
但是，上诉审查 于形式审查 ，
地区上诉法院不审查合同的实质内容。

---

10. 调解制度的有效性和批评

10.1. 优势

• 它提供了一种快速且低成本的解决方案。.

• 它保护了双方之间的关系。.

• 它减轻了司法部门的工作量。.

10.2. 批评

• 在某些情况下，弱势一方（例如工人）可能会在胁迫下达成协议。

• 实际上，有些调解员的行为就像“仲裁员”一样。

• 对包含可执行条款的协议缺乏监督，

• 争议范围尚不明确。.

因此， 合格的调解员培训、 道德监督 和 透明度 对于该体系的改进至关重要。

---

11. 改革与建议

1. 应扩大可执行性审查的范围：
   应明确赋予民事法院监督公共秩序的义务。

2. 应加强确定性要求：
   调解记录应强制包含清晰、具体和可执行的条款。

3. 劳动法中的保护机制：
   可以考虑将劳动者放弃的权利交由家庭、劳动和社会保障部监督。

4. 撤销案件的快速程序：
   应引入专门的、快速的司法程序来撤销调解协议。

---

12. 结论与评价

调解是现代法律体系中纠纷解决方式的一项重大变革。然而，该体系的可靠性直接取决于调解协议的可执行性和纠纷范围的清晰度。

综上所述：

• 调解记录，加上可执行性条款，即可获得判决的效力，并具有最终裁决的效力。.

• 但是，该协议必须符合公共秩序、强制性规定和特定范围原则。.

• 法院不仅要行使形式上的监督权，还要行使公共秩序监督权。.

• 如果争议范围没有明确界定，则无法强制执行。.

• 在劳动法和消费者法中，保护弱势一方对于调解制度的合法性至关重要。.

在此背景下，调解不仅应被视为一种和解方法，而且应 一种获得正义的替代途径 ，
但又不损害法律确定性。