城市生活中的噪音与法律：制造噪音的犯罪

1. 引言

噪音不仅令人烦恼，而且在公共卫生、生活质量和环境权利方面也被视为一个严重的问题。
在现代城市生活中，交通、建筑、工业活动、娱乐场所，甚至邻里关系都是噪音的主要来源。土耳其刑法典不仅通过行政处罚来规范这一问题，而且 规定了刑事处罚 。其中 ，土耳其刑法典第183条 将“制造噪音”定义为犯罪行为。

---

2. 土耳其刑法典第183条：法律规制和范围

土耳其刑法典第183条规定：

“任何人以扰乱他人安宁的方式制造噪音，违反相关法律规定的义务，应处以两个月至两年有期徒刑或罚款。”

犯罪构成要素：

• 犯罪者： 任何人（自然人或法人实体的授权代表）。

• 受害者： 任何受噪音影响的人（个人或社区）。

• 动词： 制造超过当局规定限值的噪音。

• 违法行为： 超过相关法律法规（环境法、噪声控制条例等）规定的限度。

---

3. 受保护的法律价值

本罪保护的基本利益包括：

• 社会的和平与安宁

• 个人享有生活在健康环境中的权利。

• 环境和噪音控制权。

• 生活质量

---

4. 噪音犯罪与其他法律分支的关系

• 行政法： 根据《环境法》及相关法规，对噪音污染可以处以行政罚款。

• 私法： 受噪音损害的人可以根据土耳其债法提出赔偿请求。

• 刑法： 土耳其刑法典第 183 条规定了刑事责任与行政处罚的区别。

---

5. 根据《欧洲人权公约》判决，保障噪音与和平的权利

欧洲人权法院认为噪音不仅是一种滋扰，而且与保护私人生活（《欧洲人权公约》第 8 条）和健康生活权直接相关。

5.1. 莫雷诺·戈麦斯 / 西班牙 (2004)

• 案例： 在西班牙瓦伦西亚，申请人的生活质量受到夜生活场所噪音的严重影响。

• 裁决：欧洲人权法院裁定，该国因未能防止噪音污染而违反了《欧洲人权公约》第 8 条。

• 重要性： 噪音会侵犯隐私权和家庭生活。

5.2. Deés / 匈牙利 (2010)

• 事件： 交通噪音对申请人的身心健康产生了负面影响。

• 裁决： 欧洲人权法院认定该国未能采取预防措施，构成侵权。

• 重要性： 防止噪声污染是国家应尽的积极义务之一。

---

6. 当今面临的问题

6.1 城市化和建设活动

• 城市化进程加快和无休止的建筑活动导致噪音超标。.

• 噪音限制经常被违反，尤其是在夜班期间。.

6.2 娱乐场所

• 现场音乐、喧闹的活动和户外活动正在加剧居民区的噪音问题。.

• 市政当局未能发放许可证和进行适当检查，导致违规行为持续发生。.

6.3 交通和工业噪声

• 来自重型车辆、摩托车和工业区的噪音。.

• 缺乏隔音屏障和规划。.

6.4 邻里关系中的噪音

• 室内装修、大声播放音乐、动物叫声等。.

• 这通常是民法和刑法交叉的领域。.

---

7. 根据最高法院判决进行评估

1. 最高法院裁决——危险犯罪的性质及专家报告的必要性

最高法院明确认定，制造噪音罪属于危害罪。只要噪音可能危害人类健康，就足以构成该罪；无需造成实际损害。

例如，一项裁决强调，仅仅暂时降低噪音水平是不够的；必须根据科学标准（例如，听力学家和专家医师小组的报告）确定噪音水平是否达到危害人体健康的程度。（最高法院第十八刑事庭——裁决：2017/2171）

2. 最高法院判决——身份不明的受害者

此罪名无需特定受害者；整个社区都被视为潜在受害者。最高法院指出，噪音 无需针对特定个人，因此应将其与扰乱治安罪区分开来，后者属于土耳其刑法典的另一条款管辖范围。（最高法院第十八刑事庭，2015/7959E，2015/5947K）

---

8. 刑事诉讼中需要考虑的要点

1. 噪声测量： 由权威机构编制的技术测量报告非常重要。

2. 证人证词： 这些证词可作为有关噪音感知强度和频率的证据。

3. 合法性： 如果噪音是在法律允许的范围内，并且仅在绝对必要的情况下产生，则不构成犯罪。

4. 行政程序与刑事程序的相互作用： 行政罚款并不能消除刑事案件。

---

9. 结论

制造噪音污染的犯罪行为不仅直接影响个人安宁，也影响社会生活质量。欧洲人权法院的裁决明确表明，噪音污染与保护私人生活的权利息息相关，国家必须在此领域采取有效措施。另一方面，最高法院在审理案件时，会考虑证人证词和技术测量结果，强调证实所受损害的重要性。.

在现代城市生活中，预防这种犯罪不仅可以通过刑事制裁来实现，还可以通过城市规划、启动控制机制和开展宣传活动来实现。.