通过提供住宿和庇护所协助移民滞留该国的罪行

人口走私并非仅限于非法入境。土耳其刑法第79条也将协助外国人滞留该国的行为定为犯罪。在此背景下，提供住宿或庇护的行为也被视为人口走私。

土耳其的 地缘政治位置、其在通往欧洲的移民路线上的战略地位以及频繁的移民流动，使得此类犯罪在实践中成为热点。尤其是在边境城市和都市区，窝藏移民、出租房屋或工作场所、提供仓库或酒店供其使用等行为屡见不鲜。

1. 法律依据

1.1. 土耳其刑法典第79/1条

“以非法手段将外国人带入本国或使其留在本国，直接或间接目的是为了获取物质利益……”

由此可见， 允许他人留在该国本身就是一项独立的刑事犯罪。

1.2. 要素

失败： 任何人都有可能失败。
受害者： 外国移民。
动词： 提供住宿、庇护、储存、提供住房。
目的： 获取经济利益。

2. 提供住宿和招待的行为

2.1. 确保场地安全

这意味着为移民提供住所。.

租住房子里的一间房间，
将仓库分配给移民，
在酒店或宾馆伪造入住记录。.

2.2. 主机托管

它旨在积极促进移民的安置。.

在家中接待移民（以提供福利作为交换），
为他们提供食物、饮水和住所。
为了确保他们能够秘密停留较长时间。.

3. 犯罪构成要件

3.1 材料元素

使移民能够留在该国。为此：

为了提供住所，
隐藏，掩盖，
提供交通和食物支持就足够了。.

3.2 精神元素

犯罪者必须具有犯罪意图。此外，《土耳其刑法典》第79条 犯罪目的是为了获取物质利益 。

3.3. 非法性

移民 通过合法途径获得在该国的居留权， 则不构成犯罪。例如，将房屋出租给持有居留许可的外国人并不违法。

4. 企业与参与

未遂： 如果已达成协议为移民提供住宿，但犯罪者被抓获，则该犯罪仍处于未遂阶段。
参与： 如果多人扮演不同的角色（提供住所、提供食物、储存安全物资），则所有参与者都负有责任。

5. 最高法院的判决

5.1.最高法院第十八刑事庭，案件编号2015/3863。.

为移民提供庇护构成犯罪的一部分，该犯罪涉及 协助移民留在该国 。被告辩称“我出于好意”，但由于其中涉及经济利益，因此辩护理由不成立。

5.2.最高法院第十八刑事庭，案件编号 2018/3331，判决编号 2018/14230。.

将移民安置在封闭且不卫生的环境中，如同仓库一般，既导致了犯罪行为的发生，也造成了危及生命和尊严的状况（土耳其刑法典第 79/2 条）。

5.3.最高法院第十八刑事庭，案件编号 2016/13955，判决编号 2018/7483。.

将移民挤在一间小房子里构成犯罪构成要件；此外，由于存在加重情节，刑罚加重。.

6. 关于扣押和没收

用作庇护所的房屋、仓库或工作场所不会被直接没收。这是因为根据土耳其刑法典第54条，没收仅适用于用于实施犯罪的物品。但是：

从移民那里获得的资金
用于搭建临时住所的车辆（例如，小型巴士、货车）可能会被没收。.

7. 国际法视角

7.1.《巴勒莫公约》

土耳其是《巴勒莫议定书》的签署国之一，该议定书不仅涵盖“引进”移民的行为，还涵盖在土耳其境内“窝藏”移民的行为，这构成了偷渡移民。.

7.2. 欧洲人权法院（ECtHR）

在欧洲人权法院的判决中，以违反人类尊严的方式安置移民被视为国家的积极义务之一。

8. 具体场景（原始示例）

事件：

在马尔丁，一名叫HK的男子在其位于市中心的家中收留了15名从叙利亚非法入境的移民。他向每名移民收取500美元。这些移民在一次警方行动中被捕，他们当时的生活条件极其恶劣。.

法律评估：

提供住宿场所： 非法闯入民宅 → 刑事犯罪。
允许移民实际居住在房屋内 → 构成犯罪。
经济利益： 收受 500 美元 → 构成犯罪。
危及生命和尊严的危险状况： 拥挤和不卫生的环境→恶化的情况。

结论：被告人 土耳其刑法典第 79/2 条 。

9. 结论

为移民提供住宿和庇护，使他们能够留在该国，是人口走私的一个重要方面。

如果犯罪者为移民提供藏身之处或庇护所，则构成犯罪。.
物质利益是必要条件。.
如果住房条件违反人类尊严，则适用加重情节。.
最高法院对此事的裁决非常严格，不接受援助抗辩。.

最高法院第十八刑事庭——裁决：2015/49 复审

1. 决定的主题

案件指控被告提供车辆和船只，非法将外国移民从土耳其运送到希腊，并按人头收取费用。这些移民在启航前被安全部队逮捕。.

当地法院依据土耳其刑法第79条（偷渡人口）判处被告人有罪。该案被上诉至最高法院第18刑事庭。

2. 最高法院的评估

2.1 企业

这些移民被安置在一艘船上，准备非法越境。然而，由于安全部队的行动，越境行动未能完成。.

本案 土耳其刑法典第35条（犯罪未遂） 。
被告的意图很明确，而且犯罪行为已经开始实施。.

2.2. 感兴趣的因素

文件记录显示，每个移民都被收取了一定数额的钱款。.

最高法院强调，获取经济利益的动机是人口走私的必要因素。
出于帮助目的而采取的行为不构成犯罪，但显然其中涉及利益。.

2.3. 加重情节——危险状况

船上载满移民，超出其承载能力， 危及生命和尊严的危险局面 。

最高法院表示，在本案中，应适用土耳其刑法典第 79/2 条规定的加重情节。

2.4. 扣押和没收

作案用的船只和现金已被没收。
法院强调，这些物品应作为审判结果予以没收。.

3. 决策结果

最高法院第十八刑事庭：

当地法院的评估并不全面。
减少考试次数和提高合格率两项措施 都应实施。
法院推翻了原判，并指出扣押令也需要有正当理由。

4. 该决定的意义

a) 就犯罪未遂而言

在人口走私中， 启动行动就足够了；实际越过边境并不是必需的。

b) 从利益要素的角度来看

被告人收受移民款项这一事实构成犯罪的构成要件之一。就此而言，该判决澄清了法律理论中“援助与受益的区别”这一争论。.

c) 就特殊情况而言

以不人道和危及生命的条件运送移民，应处以更严厉的惩罚。.

d) 就癫痫发作而言

犯罪工具和所得款项 被没收和扣押 。

5. 结论

最高法院第十八刑事庭2015/49号判决确立了以下关于人口走私的原则：

即使是犯罪未遂也构成犯罪，但处罚会减轻。.
获取物质利益 是构成犯罪的必要条件。
情况对生命和尊严构成威胁 ，则适用加重情节。
扣押和没收令必须有正当理由才能发出。

该决定被认为是一个重要的先例，无论在实践中还是在理论中，它都 对未遂、加重情节和扣押这三者进行了讨论 。

法学院学生 Ada Ceren KENDIGELEN

扣押决定、最高法院、偷渡处罚、偷渡加重情节、偷渡罪构成要件、偷渡未遂、土耳其刑法典第 79 条规定的加重情节、最高法院关于偷渡的裁决、最高法院关于偷渡的判例法、提供住宿罪。