涉及操纵比赛和支付奖励金的犯罪类型

1. 引言

在土耳其体育界，操纵比赛和贿赂行为 不仅从体育道德的角度，而且从刑法角度来看， 都被视为
2011年生效的 第6222号《关于预防体育运动中的暴力和骚乱的法律》首次将这些行为作为独立的犯罪类型进行规范，并根据土耳其刑法典的一般规定，引入了独特的刑罚政策。

本文 操纵比赛和贿赂罪的构成要件、犯罪者的类型、心理要素（意图）、证据问题 以及 土耳其最高法院的既定做法 。

关键词： “操纵比赛案 6222”

---

2. 法律依据：第6222号法律第11条

2.1 物质的结构

第 6222 号法律第 11 条规定了“操纵比赛和支付奖励金”标题下的两种不同类型的违法行为：

• 第11/1条： 操纵比赛罪

• 第 11/2 条： 提供激励性付款的犯罪。

此外，该条款还具体规定了加重处罚和减轻处罚的情节，以及对法人实体采取的安全措施。.

2.2. 操纵比赛罪的定义

“任何人向运动员、经理、教练、裁判或其他官员提供利益，以影响体育比赛结果，将被判处一至三年有期徒刑并处罚金。”

该定义 操纵比赛结果的串谋 行为

2.3. 激励性支付犯罪的定义

“任何人为确保某队在体育比赛中获胜或打平而获得利益，将被判处六个月至两年有期徒刑。”

这里的目的是影响比赛结果，使其“不利”于对手，而不是“有利于对手”。换句话说，这并非像操纵比赛那样的手段，而是 激励对手获胜 。

---

3. 犯罪构成要件

3.1 材料元素

a) 动词

这两种犯罪行为的根本目的 都是获取或承诺利益。
即使实际并未发生利益获取，仅仅是承诺利益本身就足以构成犯罪。
例如，经理说“如果你赢了，就有奖金”，这就构成了犯罪行为。

b) 主题

法律所要保护的价值 在于维护体育运动的诚信和公平的竞争环境。
因此，犯罪的构成并不要求该行为实际影响了比赛结果；只要具有 犯罪意图即可。

3.2. 道德要素（意图）

这两种罪行都 直接意图。
犯罪者的目的必须是影响比赛结果。
过失或可能存在的意图不构成犯罪。

最高法院第十九刑事庭 2020/642 E. 和 2021/245 K. 指出：

“不以影响比赛结果为目的的利益冲突不构成第6222号法律第11条规定的操纵比赛罪。”

他说。.

3.3. 失败

法律为犯罪者提供了一个广泛的框架：

• 运动员，

• 管理人员，

• 教练，

• 法官，

• 俱乐部员工

• 或者与他们相关的第三方（例如，经理、赞助商）。.

因此， 任何人都有可能成为作案者。
然而，在以利益诱使支付的犯罪中，作案者通常是 对方球队的 或 第三方 。

---

4. 操纵比赛与奖励支付的区别

---

5. 上诉法院实务

5.1.最高法院第19刑事庭——案件编号2021/215 E.，判决编号2022/1374 K.

“不太可能影响比赛结果的尝试被视为准备行为，不会受到处罚。”

该决定强调，即使犯罪 行为仍处于未遂阶段 该行为必须“具有可能影响结果的性质”。

---

5.2. 最高上诉法院第七刑事庭——案件编号 2019/462 E.，判决编号 2020/875 K.

“仅仅表达善意和口头声明，而没有提供任何互惠利益，不足以使操纵比赛协议的行为被视为完成。”

这一先例 ，利益要素 必须得到具体证明。

---

5.3. 最高法院第十九刑事庭——案件编号 2020/1108，判决编号 2020/3746。.

“通过中间代理人在操纵比赛协议中提供利益并不能免除责任。该代理人将作为教唆者或同谋受到惩罚。”

通过这项裁决，最高法院对代理人和第三方的责任做出了广泛的解释。.

---

6. 证据和证明问题

6.1 通信记录和秘密窃听

由于第6222号法律第11条所列罪行属于犯罪目录，因此根据《刑事诉讼法》第135条，可以通过电信方式监控通信。但是，必须符合比例原则，并经法官裁定。

最高上诉法院第十九刑事庭 2018/1532 E. 和 2019/5871 K. 指出：

“未经法院命令获得的录音带是非法的；它们不能用作证据。”

6.2 银行记录和利息流动

操纵比赛最明显的证据 就是资金转移。
这需要有文件佐证，例如MASAK报告、银行对账单和WhatsApp聊天记录。

然而，如果不能确定资金流动与“体育赛事结果”之间的直接联系，则犯罪构成要件不完整。.

6.3. 认罪和积极的悔意

根据第6222号法律第11/7条规定，协助侦破犯罪的犯罪人可获得减刑或免除处罚。
该规定被视为“有效悔改”。
然而，该规定仅适用于全面澄清犯罪行为的供述；作为辩护策略的部分供述并无益处。

---

7. 法人实体的责任

该法第18条规定，可以对法人实体采取安全措施。
如果操纵比赛或行贿行为是为了俱乐部的利益而实施的：

• 被禁止参加比赛。,

• 扣分,

• 可能会处以罚款等制裁。

这些制裁措施 独立 。
最高法院裁定，“对同一行为同时适用行政制裁和刑事制裁并不构成重复制裁”（最高法院第七刑事庭，2021/456 E.，2021/872 K.）。

---

8. 竞赛结果的影响标准

在操纵比赛案件中，比赛 结果 并非首要考虑因素；该行为无需改变比赛结果。
然而，最高法院在判定意图时会考虑“影响的可能性”。

例如：
如果守门员故意打入乌龙球，比赛结果会受到直接影响。
然而，试图影响替补球员是否上场的行为可能被视为无效行为。

---

9. 体育仲裁与刑事司法的关系

体育仲裁法庭（CAS）和土耳其足球联合会（TFF）仲裁委员会对纪律处分拥有管辖权。
然而，操纵比赛 普通刑事法院的管辖范围。
因此，即使俱乐部或运动员被CAS宣告无罪，仍可能在土耳其刑事法院被判有罪。
事实上，在费内巴切对阵特拉布宗体育的案件中，CAS的裁决对刑事法院的判决没有约束力。

这种区别 “纪律责任与刑事责任的分离” 。

---

10. 对最高法院上诉程序的总体评估

近年来，最高法院缩小了对操纵比赛罪行的解释范围 ，并使其更加注重证据 。
自2018年以来，以下原则在判例法中尤为突出：

1. 利益要素必须是切实可见的。,

2. 演员必须直率。,

3. 仅凭通信记录是不够的。,

4. 被告人因疑罪从无（in dubio pro reo）而受益的 ，

5. 纪律处分和司法处罚是分开考虑的。.

这种方法确立了一条符合刑法确定性和比例原则的判例法路线。

---

11. 结论

操纵比赛和贿赂行为是对体育运动公平原则最严重的威胁。然而，要证明这些罪行极其困难，无论是在证明犯罪意图方面，还是在确立具体的利益关系方面。因此，在司法程序中：

• 具有法律效力的证据,

• 直接链接,

• 被告人因疑罪从无而受益的原则
  必须严格遵守。

第6222号法律的目的并非将惩罚引入体育领域，而是 通过保护道德价值观来确保比赛的公平性。
秉持这一理念开展的调查将有助于建立俱乐部和体育界的信任。