Различие между уголовной и дисциплинарной ответственностью в делах о допинге

1. Введение

Одним из самых серьезных этических кризисов в спорте является использование допинга, которое подрывает честную конкуренцию.
Допинг – это не только спортивное правонарушение, но и нарушение закона в отношении общественного здравоохранения и принципа честной конкуренции.
Поэтому в дело вступают как дисциплинарные расследования (со стороны Турецкой футбольной федерации, федераций и ВАДА), так и уголовные дела (в соответствии с Уголовным кодексом Турции и Законом № 6222).

Однако эта ситуация ставит под сомнение принцип « недопустимости двойного наказания »: может ли спортсмен получить одновременно и наказание, и дисциплинарное взыскание за одно и то же нарушение?

В данной статье подробно рассматривается правовая природа допинга , пределы уголовной и дисциплинарной ответственности , а также грань между Кассационным судом и Спортивным арбитражным судом (САС)

---

2. Правовая основа: Закон № 6222 и Уголовный кодекс Турции

2.1. Закон № 6222, статья 11/А – Допинговое правонарушение

Статья 11/А Закона № 6222 регулирует допинговые нарушения следующим образом:

«Любой, кто сознательно предоставляет, применяет или способствует использованию запрещенных веществ или методов спортсменами, приговаривается к лишению свободы на срок от двух до пяти лет»

Во втором абзаце статьи говорится, что наказание будет ужесточено, если подобные действия врачом, фармацевтом, тренером, менеджером или должностным лицом спортивного клуба .

Благодаря этому постановлению допинг теперь признается отдельным видом преступления в турецком законодательстве

2.2. Связь с Уголовным кодексом Турции

Допинговые нарушения также могут пересекаться со следующими видами преступлений:

• Статья 187 Уголовного кодекса Турции: Поставка веществ, опасных для здоровья.

• Статья 194 Уголовного кодекса Турции: Содействие употреблению наркотических веществ,

• Статья 86 Уголовного кодекса Турции: Умышленное причинение вреда (нарушение телесной неприкосновенности).

Поэтому на практике суды при определении характера преступления учитывают, «связано ли данное деяние непосредственно со спортивной деятельностью».

---

3. Дисциплинарный аспект: Кодекс ВАДА и Регламент ТФФ

3.1. Всемирный антидопинговый кодекс ВАДА (2021)

Кодекс ВАДА связывает нарушения антидопинговых правил не только с употреблением запрещенных веществ, но и с такими действиями, как халатность, пособничество, сокрытие и несообщение о нарушениях . Согласно Кодексу, само наличие запрещенного вещества в организме «без вины спортсмена» является нарушением.

3.2. Применение в Турции

Турция включила Кодекс ВАДА в свое внутреннее законодательство через ТЮРКАДУ (Турецкую антидопинговую комиссию) . Согласно антидопинговым правилам ТФФ:

• Наличие запрещенного вещества в пробе спортсмена,

• Отказ от участия в тестировании или сокрытие результатов

• Владение допинговым оборудованием
  считается дисциплинарным нарушением и дисквалификацию на срок от 2 до 4 лет .

В то время как дисциплинарный процесс основан на принципе «ответственности», уголовный процесс на принципе намерения .

---

4. Элементы уголовной ответственности

4.1. Неудача

Преступником может быть не только спортсмен;
им также может быть врач, физиотерапевт, менеджер, тренер или руководитель клуба.

В решении 19-й Уголовной палаты Кассационного суда № 2022/317 Е., 2023/1049 К .:

«Было установлено, что клубный врач, систематически вводивший профессиональным спортсменам запрещенные вещества, непосредственно совершил допинговое нарушение»

4.2. Глагол

Преступление завершается умышленным предоставлением, разрешением на употребление или содействием употреблению запрещенного вещества . Если употребление остается на стадии попытки, применяются положения статьи 35 Уголовного кодекса Турции

4.3. Духовный элемент

Согласно статье 11/А Закона № 6222, достаточно лишь прямого умысла . Виновный должен знать, что вещество является допинговым средством и будет использоваться в спортивных мероприятиях. Неосторожные действия не наказываются.

4.4. Жертва и защищаемая правовая ценность

Защищенная правовая ценность:

• Честная игра в спорте

• Общественное здравоохранение,

• Экономическая безопасность спорта.

---

5. Проблема «двойных санкций» в допинге

5.1. Принцип Ne Bis в Idem

В соответствии со статьей 38/5 Конституции и статьей 4 Протокола № 7 к ЕСПЧ:

«Никто не может быть судим или наказан дважды за одно и то же преступление»

Однако в случаях допинга обычно задействованы два отдельных процесса:

1. Дисциплинарный процесс (спортивная федерация или TÜRKADA),

2. Уголовное дело (судебное разбирательство).

5.2. Различные защищаемые ценности

Эти два типа санкций относятся к разным правовым областям:

Следовательно, ne bis in idem происходит.
Верховный суд, 19-я уголовная палата, дело № 2020/315 Е., решение № 2021/1685 К.:

«Наложение запрета федерацией за допинг не исключает уголовного наказания; оно рассматривается в рамках различных правовых систем»

---

6. Стандарты доказательств: уголовное правосудие против дисциплинарного производства

6.1. Принцип «ответственности» в дисциплинарном праве

Система ВАДА работает по принципу «строгой ответственности » . Это означает, что спортсмен несет ответственность за наличие запрещенного вещества в своем организме, даже если это было непреднамеренно. Этот принцип отражает модель ответственности, независимую от вины

6.2. Принцип «доказательства» в уголовном праве

В уголовном правосудии действует принцип «презумпция невиновности на стороне обвиняемого».
Следовательно, способ получения допингового вещества, а также осведомленность и намерение преступника должны быть конкретно доказаны.

Верховный апелляционный суд, 7-я уголовная палата, дело № 2021/1047 Е., решение № 2021/2948 К.:

«Поскольку стало ясно, что спортсмен не был проинформирован о допинговом характере вещества в используемой им пищевой добавке, элемент умысла отсутствует»

Это различие наглядно объясняет, почему эти два процесса рассматриваются отдельно.

---

7. КААС и международная судебная практика

7.1. CAS 2006/A/1025 (Решение суда Пуэрто)

Спортивный арбитражный суд (CAS) сократил срок наказания с восьми лет до двух, приняв во внимание тот факт, что спортсмен не знал о наличии в препарате запрещенного вещества.
В решении подчеркивается принцип, согласно которому «если вина спортсмена минимальна, наказание должно быть соразмерным».

7.2. CAS 2011/A/2384 (Решение Контадора)

В защиту велосипедиста Альберто Контадора было отклонено утверждение о том, что он получил кленбутерол, употребляя в пищу мясо; Спортивный арбитражный суд (CAS), объективной ответственности , наложил двухлетний запрет на участие в соревнованиях.

7.3. CAS 2019/A/6321 (Решение Сунь Яна)

Действия спортсмена по уничтожению лабораторных образцов были расценены как «нарушение дисциплины»; за это же действие было возбуждено уголовное дело. Спортивный арбитражный суд (CAS) не обнаружил нарушений в рамках двойной процедуры, сославшись на «разницу в защищаемых интересах».

---

8. Актуальные проблемы реализации в Турции

8.1. Различие между медицинским лечением и допингом

Некоторые спортсмены неосознанно используют лекарства, прописанные им для лечения, которые содержат допинговые вещества.
В рамках системы TÜRKADA это разрешения на терапевтическое использование (TUE) .
Однако в уголовном процессе отсутствие документа TUE создает презумпцию умысла.

8.2. Примеры задач на цепочку

Нарушения в процедуре сбора образцов делают доказательства недействительными.
Согласно статье 217 Уголовно-процессуального кодекса Турции, «доказательства, полученные незаконным путем, не могут быть использованы в качестве основания для вынесения решения».
(CAS) также придерживается этого принципа.

8.3. Преступления против прессы и репутации

Если информация о подозрениях в применении допинга опубликована, но окончательное решение еще не принято, спортсмен нарушения личных прав (Турецкая декларация обязанностей, статья 58; Турецкий гражданский кодекс, статья 24).

---

9. Предложения относительно взаимосвязи между наказанием и дисциплиной

1. Согласование сроков:
   уголовное разбирательство не должно начинаться до завершения дисциплинарного процесса; в противном случае возникнут противоречивые решения.

2. Механизм обмена доказательствами:
   Между прокуратурой TÜRKADA и Турецкой футбольной федерацией (TFF) должен быть установлен официальный протокол обмена данными.

3. Обязательное привлечение экспертов в качестве свидетелей в судебных процессах:
   суды обязаны получать заключения экспертов, специализирующихся на химии допинга.

4. Применение принципа эффективного раскаяния:
   лицу, раскрывшему преступление или разоблачившему других преступников, должно быть предоставлено смягчение наказания (например, адаптация статьи 11/7 Закона № 6222).

---

10. Заключение

Допинговые нарушения относятся к числу наиболее серьезных правонарушений, подрывающих этические основы спорта. Однако правовая система оценивает эти правонарушения с двух разных точек зрения :

• Дисциплинарное законодательство защищает спорт.

• Уголовное право защищает общество.

Следовательно, за одно и то же правонарушение могут быть применены как запрет, так и тюремное заключение; это запрет на двойное привлечение к ответственности .

Верховный суд и Спортивный арбитражный суд основывают свой подход на принципе «различия в защищаемых интересах».
Это обеспечивает целостность спорта, одновременно гарантируя уголовное правосудие.

В заключение следует отметить, что в борьбе с допингом необходимо учитывать принципы правовой определенности , справедливого судебного разбирательства и соразмерности . Сбалансированный подход к уголовному и дисциплинарному судопроизводству защитит репутацию как спорта, так и закона.