Poging, deelname en samenloop van misdrijven in het Turkse strafrecht

Sinds de intrekking van Wet nr. 765 van het Turkse Wetboek van Strafrecht (TCK) behoren de kwesties poging tot misdrijf, medeplichtigheid en samenloop van misdrijven tot de meest besproken onderwerpen in zowel de juridische theorie als de praktijk. Deze drie begrippen hebben een diepgaande theoretische basis en beïnvloeden de rechtspraktijk direct. Ze vormen fundamentele bouwstenen die de grenzen van de strafbaarheid voor de door de dader gepleegde handeling bepalen, de relatie tussen dader en daad concretiseren en een sleutelrol spelen in het waarborgen van strafrecht.

SPECIFIEKE VORMEN VAN MISDRIJF EN POGING

1. Definitie en wettelijke regulering van de onderneming

Artikel 35 van het Turkse Wetboek van Strafrecht definieert poging tot een misdrijf : "Indien een persoon, met de bedoeling een misdrijf te plegen, direct begint met de uitvoering ervan met passende handelingen, maar dit niet kan voltooien door omstandigheden buiten zijn controle, wordt hij gestraft voor poging tot een misdrijf .

In de strafrechtstheorie begint een misdaad over het algemeen met het betreden van het "strafpad (iter criminis)" . Het strafpad bestaat uit de volgende stadia:

• Gedachte (Bewuste gedachte – Intellectuele voorbereiding)

• Voorbereidende maatregelen (meestal zonder straf)

• Uitvoeringshandelingen (Aanvang van de onderneming)

• Het optreden van het resultaat (voltooiing van het misdrijf)

De grens tussen voorbereidende en uitvoerende handelingen is cruciaal voor het vaststellen van pogingen tot misdrijf. Wetgevers bestraffen doorgaans geen voorbereidende handelingen, omdat deze fase nog geen concrete bedreiging vormt voor de wettelijk beschermde waarde. In sommige uitzonderlijke gevallen (bijvoorbeeld samenzwering tot het plegen van een misdrijf, wapenbezit) kunnen voorbereidende handelingen echter wel als aparte misdrijven worden aangemerkt.

2. Voorwaarden van de onderneming

Om de bepalingen betreffende pogingen tot het plegen van een misdrijf van toepassing te laten zijn, moeten de volgende elementen gelijktijdig aanwezig zijn:

• Opzet: Poging tot een misdrijf is alleen mogelijk in gevallen van opzet. Poging tot een misdrijf door nalatigheid is logisch en juridisch onmogelijk.

• Directe aanvang van de strafbare handeling: De dader moet de uitvoering van het misdrijf hebben ingezet met handelingen die geschikt zijn voor het plegen van het misdrijf. De handeling moet voldoen aan de elementen in de wettelijke definitie van het type misdrijf.

• Het niet voltooien van het misdrijf door oncontroleerbare omstandigheden: Het niet voltooien van het misdrijf moet voortkomen uit obstakels buiten de controle van de dader. Als de dader vrijwillig afziet van het voltooien van het misdrijf, valt dit vrijwillige afstanddoening (artikel 36 van het Turkse Wetboek van Strafrecht), en niet onder poging tot het plegen van een misdrijf.

3. Onderscheid tussen onvolledige en volledige ondernemingen

Pogingen worden in twee categorieën verdeeld, afhankelijk van de manier waarop de uitvoering van de handeling wordt onderbroken:

• Onvoltooide poging: Dit doet zich voor wanneer de dader niet in staat is alle handelingen te voltooien die in de wettelijke definitie van het misdrijf zijn omschreven, of wanneer de handelingen worden onderbroken door een externe belemmering (bijvoorbeeld het slachtoffer dat vlucht terwijl de dader op het punt staat te schieten met de bedoeling te doden).

• Poging tot misdrijf: Dit vindt plaats wanneer de dader alle noodzakelijke handelingen heeft verricht om het misdrijf te voltooien, maar door een onvoorziene omstandigheid het beoogde resultaat niet wordt bereikt (bijvoorbeeld als de dader het slachtoffer herhaaldelijk in het hoofd schiet met de bedoeling hem te doden, maar het slachtoffer op wonderbaarlijke wijze een vitaal orgaan ontloopt of door een tijdige operatie wordt gered).

4. Onmogelijk misdrijf (niet-subsidiabel misdrijf) en vrijwillige terugtrekking

• Onmogelijk misdrijf (Turks Wetboek van Strafrecht, artikel 35/2): Er is sprake van een onmogelijk misdrijf wanneer de middelen die gebruikt worden om het misdrijf te plegen ongeschikt zijn of wanneer de uitkomst op geen enkele wijze te bereiken is, gegeven het onderwerp van het misdrijf. De wet voorziet in een vermindering van de straf voor pogingen tot misdrijf, of in een beoordeling op basis van de mogelijkheid dat het misdrijf daadwerkelijk gepleegd kan worden, zelfs wanneer bekend is dat het misdrijf onmogelijk is.

• Vrijwillige terugtrekking (artikel 36 van het Turkse Wetboek van Strafrecht): Een dader die afziet van het plegen van een misdrijf of de afloop ervan door eigen toedoen voorkomt, valt onder de bepalingen van vrijwillige terugtrekking. Indien de tot dan toe gepleegde handeling een ander misdrijf betreft, wordt de dader in dat geval alleen voor dat misdrijf gestraft.

VORMEN VAN DEELNAME (VERBINDING) AAN CRIMINALITEIT

1. Het concept participatie en de fundamentele principes ervan

Het begrip medeplichtigheid, geregeld in de artikelen 37 tot en met 41 van het Turkse Wetboek van Strafrecht, verwijst naar het gezamenlijk plegen van een misdrijf door meer dan één persoon. Het Turkse Wetboek van Strafrecht gebaseerd op "theorieën van medeplichtigheid" , waarbij duidelijk onderscheid wordt gemaakt tussen dader en medeplichtige.

De basisvereisten voor deelname zijn als volgt:

• De aanwezigheid van meer dan één dader (minstens twee personen),

• Het bestaan ​​van een gezamenlijk besluit om een ​​misdaad te plegen (gezamenlijke intentie, afhankelijk van de aard van het delict),

• Bijdragen aan het plegen van de handeling die in de wet als een misdrijf is gedefinieerd.

2. Delicten en hun soorten (Artikel 37 van het Turkse Wetboek van Strafrecht)

Het Turkse Wetboek van Strafrecht verdeelt de schuld in twee categorieën:

• Gezamenlijke daderschap: samen met andere medeplichtigen de in de wet omschreven handeling pleegt door "gezamenlijk controle uit te oefenen" over de handeling, beschouwd als dader van het misdrijf. Elke medeplichtige bij gezamenlijke daderschap beschikt over een gedeeld controlemechanisme over de uitvoering van het misdrijf. Omdat zij volledige controle over de handeling hebben, wordt elke medeplichtige met dezelfde straf bestraft alsof hij of zij het misdrijf alleen had gepleegd.

• Indirecte daderschap: Iemand die een ander als 'instrument' gebruikt om een ​​misdaad te plegen, is een indirecte dader. Bijvoorbeeld, iemand die een geestelijk zieke of een kind zonder strafrechtelijke verantwoordelijkheid aanzet tot het plegen van een misdaad, wordt bestraft als indirecte dader. Hoewel de persoon die gebruikt wordt de materiële elementen van de misdaad mogelijk heeft uitgevoerd, ontbreekt het hem of haar aan het vermogen tot vrije wil en is daarom niet strafbaar; bijgevolg rust de strafrechtelijke verantwoordelijkheid volledig bij de indirecte dader.

3. Medeplichtigheid (Hulpverlening en aanmoediging) (Artikelen 38 en 39 van het Turkse Wetboek van Strafrecht)

Personen die geen daders zijn, maar wel bijdragen aan het plegen van een misdaad, worden medeplichtigen genoemd. Medeplichtigheid wordt onderverdeeld in twee categorieën:

A. Opruiing (artikel 38 van het Turkse Wetboek van Strafrecht)

een ander aanzet tot het plegen van een misdaad, zonder zelf de vrije wil daartoe te hebben, wordt beschouwd als een aanstichter. Een aanstichter wordt bestraft met dezelfde straf als de gepleegde misdaad. Om een ​​aanstichter te kunnen straffen, moet de hoofddader ten minste het niveau van poging tot misdaad hebben bereikt.

B. Medewerking (Turks Wetboek van Strafrecht, artikelen 40-39)

Iemand die medeplichtig is aan een misdaad, wordt als crimineel beschouwd. Volgens artikel 39 van het Turkse Wetboek van Strafrecht kan medeplichtigheid op twee manieren plaatsvinden:

• Het aanmoedigen van het plegen van een misdaad, het versterken van de beslissing om een ​​misdaad te plegen, of het beloven van hulp nadat de misdaad is gepleegd,

• Het geven van instructies over hoe een misdaad te plegen of het leveren van de benodigde hulpmiddelen

• Het faciliteren van het plegen van een misdrijf door te helpen bij de uitvoering ervan, vóór of tijdens de uitvoering. De straf voor de medeplichtige wordt verminderd naargelang de ernst van het gepleegde misdrijf.

4. De loyaliteitsregel (artikel 40 van het Turkse Wetboek van Strafrecht)

Om de bepalingen inzake medeplichtigheid van toepassing te laten zijn, moet de poging tot handeling in beginsel onrechtmatig en opzettelijk . Het feit dat de hoofddader strafbaar is (bijvoorbeeld omdat hij minderjarig is of ontoerekeningsvatbaar is vanwege een geestelijke ziekte) sluit de bestraffing van medeplichtigen niet uit; vanuit het perspectief van het medeplichtigheidsbeginsel zijn immers een onrechtmatige handeling en de intentie om aan die handeling deel te nemen voldoende.

SAMENVOEGING (VERMENIGVULDIGING) VAN MISDADEN

1. De concepten specialisatie en concurrentie

Het beginsel van samenloop van misdrijven is een juridisch instrument in het strafrecht dat de vraag beantwoordt hoe meerdere door dezelfde persoon gepleegde misdrijven juridisch moeten worden beoordeeld en hoe vaak ze moeten worden bestraft. De fundamentele regel in het strafrecht "evenveel misdrijven als er daden zijn, evenveel straffen als er misdrijven zijn" (werkelijke samenloop van misdrijven). Vanwege de beginselen van rechtvaardigheid en billijkheid heeft de wetgever echter in bepaalde situaties uitzonderingen op deze regel gemaakt.

2. Werkelijke gelijktijdigheid (werkelijke samenvoeging)

Het principe van werkelijke samenloop van misdrijven is van toepassing wanneer de dader meerdere verschillende misdrijven heeft gepleegd door middel van meerdere rechtshandelingen . In dit geval wordt voor elk misdrijf een afzonderlijke straf opgelegd en worden deze straffen bij elkaar opgeteld (de regel van samenloop van misdrijven is niet van toepassing; elk misdrijf is onafhankelijk).

• Voorbeeld: Als iemand op maandag steelt en op woensdag iemand aanvalt, zijn er twee afzonderlijke handelingen en twee afzonderlijke misdrijven. De straffen worden gecombineerd en gezamenlijk opgelegd.

3. Schijnbare overeenstemming (Schijnbare eenwording / conflict van normen)

Schijnbare samenloop van strafbare feiten verwijst naar situaties waarin, hoewel de dader met één enkele handeling meerdere wettelijke bepalingen lijkt te hebben overtreden, slechts één strafbepaling van toepassing zou moeten zijn. De beginselen van schijnbare samenloop van strafbare feiten zijn als volgt:

• Voorlopige norm (uitputtende norm – specifieke norm): Een specifieke norm put een algemene norm uit. Zo is opzettelijke doodslag een misdrijf met algemene schade, terwijl het doden van iemands nakomelingen een meer specifieke norm is. Alleen de verzwaarde vorm (het doden van een nakomeling) is van toepassing.

• Relatie tussen primaire en secundaire normen: Als de ene norm de andere omvat of een lichtere straf voorschrijft, wordt de secundaire norm niet toegepast; de primaire norm wordt toegepast (bijvoorbeeld: als het misdrijf diefstal ook het beschadigen van eigendom omvat, wordt het beschadigen van eigendom niet apart bestraft).

• Reikwijdte (gereduceerde norm) Relatie: Als een element van een misdrijf een natuurlijk onderdeel is van een ander misdrijf, wordt er geen aparte straf opgelegd.

4. Intellectuele samenloop van strafbare feiten (uitzonderingen voor samengestelde strafbare feiten en kettingdelicten)

A. Ketting van misdrijven (artikel 43/1 van het Turkse Wetboek van Strafrecht)

Wanneer hetzelfde misdrijf meerdere malen op verschillende tijdstippen tegen dezelfde persoon wordt gepleegd als onderdeel van de uitvoering van een besluit om een ​​misdrijf te plegen, zijn de bepalingen betreffende voortdurende misdrijven van toepassing

• Resultaat: De dader krijgt één straf, maar deze straf wordt met ¼ tot ¾ verhoogd.

• Let op: de bepalingen betreffende cumulatieve delicten zijn niet van toepassing op opzettelijke doodslag, opzettelijke mishandeling, misdrijven tegen de seksuele integriteit en diefstal met geweld.

B. Het plegen van meerdere misdrijven met dezelfde handeling (ideale samenloop van misdrijven – artikel 44 van het Turkse Wetboek van Strafrecht)

Iemand die door één enkele handeling het plegen van meer dan één misdrijf bewerkstelligt , wordt gestraft voor het misdrijf waarop de zwaarste straf staat.

• Om deze regel te laten gelden, moet er absoluut slechts één handeling (een enkele actie in de natuurlijke of juridische zin).

• Voorbeeld: Als de dader met één vuiststoot de neus van het slachtoffer breekt (mishandeling) en ook diens bril kapotmaakt (schade aan eigendom), zijn er met één handeling twee verschillende misdrijven gepleegd en zal de straf overeenkomen met het zwaarste misdrijf (mishandeling).

KRITISCHE PUNTEN EN CASUSSTUDIES IN DE PRAKTIJK

De begrippen 'ondernemen', 'deelnemen' en 'instemmen' behoren tot de gebieden die de rechterlijke macht het meest bezighouden, zowel in theorie als in de praktijk. De raakvlakken tussen deze drie begrippen komen vaak voor in uitspraken van het Hooggerechtshof.

Casestudy-analyse: Bankovervalscenario

• Het verhaal: Drie mensen (A, B en C) besluiten een bank te beroven. A en B gaan de bank binnen en stelen het geld onder bedreiging met een pistool. C houdt de wacht buiten en zorgt ervoor dat de vluchtauto blijft rijden. Tijdens de overval schiet A een bewaker in zijn been om hem af te schrikken, maar de kogel raakt een belangrijke slagader, waardoor de bewaker overlijdt. Omdat de politie te vroeg arriveert, moeten A en B vluchten met slechts de helft van het geld; doordat de accu van de vluchtauto leeg raakt, worden ze echter met het resterende geld gepakt.

De juridische analyse van deze zaak zal als volgt zijn:

1. Aspect van deelname: A, B en C hebben gezamenlijk besloten een misdrijf te plegen. A en B zijn mededaders. C daarentegen heeft de uitvoering van het misdrijf gefaciliteerd door buiten op de uitkijk te staan ​​en handelde met de intentie tot medeplichtigheid; daarom kunnen de bepalingen betreffende medeplichtigheid of, afhankelijk van de omstandigheden, medeplichtigheid ook voor C worden besproken, maar in principe wordt de situatie van C, die niet heeft deelgenomen aan de primaire materiële controle van het misdrijf, beoordeeld aan de hand van de specifieke omstandigheden (in jurisprudentie van het Hooggerechtshof wordt het optreden als uitkijk doorgaans gekarakteriseerd als medeplichtigheid of medeplichtigheid).

2. Aspect van de poging: Het doel was om al het geld te bemachtigen en de plaats delict te verlaten om de misdaad te voltooien. De helft van het geld werd buitgemaakt, maar de daders werden gepakt. Is de diefstal nu voltooid of is deze in de pogingfase gebleven? Volgens jurisprudentie van het Hooggerechtshof is het van belang of het bezit van de goederen volledig is verkregen; in dit geval is de diefstal voltooid (de overdracht van bezit heeft plaatsgevonden). De resterende onderdelen met betrekking tot de andere geplande handelingen kunnen echter nog worden beoordeeld.

3. Samenvallen van misdrijven: Dader A doodde een bewaker tijdens een bankoverval. Het misdrijf van beroving kan leiden tot zware mishandeling of de dood. Dit zou een samenvallen van misdrijven vormen in de zin van artikel 396/1 van het Turkse Wetboek van Strafrecht, oftewel opzettelijke doodslag en beroving. De dood die tijdens de beroving is veroorzaakt, vormt een verzwarende vorm van het misdrijf, of kan afzonderlijk worden bestraft volgens de regels voor daadwerkelijke samenvallen van misdrijven (volgens artikel 39/2 van het Turkse Wetboek van Strafrecht en de daarmee samenhangende bepalingen inzake beroving zijn de regels van toepassing met betrekking tot verzwarende omstandigheden vanwege de gevolgen ervan).

CONCLUSIE

In het strafrecht spelen specifieke vormen van misdrijven, zoals poging, medeplichtigheid en samenloop van misdrijven,een cruciale rol bij het inpassen van de daden van de dader in juridische kaders en het bepalen van een rechtvaardige straf.

• De poging, die de kloof tussen de wil van de dader en het resultaat, en de onvolledige criminele intentie benadrukt, brengt de zaak op de rand van straf;

• Participatiezorgt ervoor dat wanneer een misdaad niet door één persoon, maar door een organisatie of groep wordt gepleegd, de verantwoordelijkheid wordt gedeeld en elke partner een vergoeding ontvangt voor zijn of haar bijdrage;

• Het principe van cumulatieve straffen schept een wiskundige en logische ordening voor een rechter die geconfronteerd wordt met meerdere strafbare feiten of handelingen, om zo de strafmaat te bepalen in overeenstemming met de beginselen van rechtvaardigheid en legaliteit.

Een correct begrip en een juiste toepassing van deze drie instituties zijn van het grootste belang voor zowel de bescherming van individuele rechten en vrijheden als voor de volledige totstandkoming van een strafrechtsysteem. Strafrechtjuristen moeten deze concepten als geheel beschouwen om ervoor te zorgen dat rechtvaardigheid wordt bereikt in zowel materiële als juridische zin.