De strafrechtelijke aspecten van bedreigende en beledigende spreekkoren

Wat zijn de strafrechtelijke aspecten van dreigende en beledigende spreekkoren? Een uitgebreid juridisch onderzoek naar het strafbare karakter van spreekkoren in stadions onder Wet nr. 6222, inclusief boetes, gevangenisstraf, discriminerende taal, gevallen van overtredingen begaan via spandoeken en elektronische uitzendingen, wedstrijdverboden en disciplinaire maatregelen opgelegd door de Turkse voetbalbond (TFF).

 

Ingang

De strafrechtelijke implicaties van dreigende en beledigende spreekkorenbehoren tot de meest besproken en vaak verkeerd begrepen onderwerpen in het sportrecht. Veel mensen beschouwen de woorden die op de tribune worden geroepen als onderdeel van de "wedstrijdsfeer", "fanreactie" of "competitieve cultuur", en negeren daarbij het feit dat spreekkoren directe strafrechtelijke gevolgen kunnen hebben. In de Turkse wetgeving worden sportlocaties echter niet beschouwd als gewone openbare verzamelplaatsen; ze worden gezien als speciale veiligheidszones met een hoge spanning, groepsdynamiek en risico's voor de openbare orde. Wet nr. 6222 ter voorkoming van geweld en wanorde in de sport niet alleen fysieke aanvallen, maar ook spreekkoren die het publiek kunnen opjutten, persoonlijke rechten kunnen schenden of specifieke sociale groepen kunnen treffen. Het doel van de wet is om geweld en wanorde te voorkomen vóór, tijdens en na wedstrijden in en rond sportlocaties, op plaatsen waar fans samenkomen en langs hun routes. (UOGM)

In het huidige systeem van Wet nr. 6222 is het scanderen van leuzen niet alleen een kwestie van tuchtrecht; onder bepaalde omstandigheden wordt het direct een kwestie van strafrecht . Artikel 14 van de wet, onder de titel "leuzen met bedreigingen of beledigingen", regelt specifiek de openbare woorden en handelingen van fans, individueel of in groepen, in sportstadions. Het artikel vereist niet dat een specifiek persoon wordt aangesproken, schaft de klachtplicht af en stelt een sanctieregime vast dat in sommige gevallen tot gevangenisstraf kan leiden. Bovendien werden met de wijziging van 2019 de titel en de reikwijdte van het artikel uitgebreid; niet alleen "belediging", maar ook "bedreiging" werd expliciet aan de tekst toegevoegd, de sanctie werd verhoogd en het uitvoeren van de handeling via schriftelijke, visuele, auditieve of elektronische massamedia werd expliciet opgenomen. (UOGM)

Daarom is de kwestie van "uitspraken op de tribune" tegenwoordig niet louter een kwestie van ethiek of sportiviteit. Het is een complex geheel waarin strafrecht, sportveiligheidsrecht en tuchtrecht van de voetbalbond met elkaar verweven zijn. Een spreekkoor kan tegelijkertijd een misdrijf vormen op grond van Wet nr. 6222, aanleiding geven tot een veiligheidsmaatregel zoals een verbod op het bijwonen van wedstrijden, en, specifiek in het voetbal, resulteren in een afzonderlijke tuchtmaatregel tegen de club of de betrokken personen op grond van het TFF-reglement voor voetbaltuchtrecht. Wet nr. 6222 bepaalt expliciet dat het opleggen van een straf op grond van deze wet de bevoegdheid van de bond om sancties op te leggen niet tenietdoet. (UOGM)

Vanaf welk moment valt het scanderen van leuzen onder het strafrecht?

De fundamentele vraag vanuit strafrechtelijk oogpunt is niet of elke harde uitbarsting vanaf de tribune automatisch een misdrijf vormt. De wetgever richt zich niet op elke slogan in de sportwereld, maar op woorden en daden die door degenen die ze horen of zien, publiekelijk als bedreigingen of beledigingen worden ervaren . Deze verklaring geeft aan dat er in het artikel een objectieve beoordelingsdrempel is vastgesteld. Met andere woorden, het gaat niet alleen om de intentie van de groep die de uitspraak doet, maar of de woorden en daden door de buitenwereld als voldoende heftig kunnen worden ervaren om een ​​bedreiging of belediging te vormen. Bovendien stelt de wet expliciet dat deze woorden en daden een misdrijf kunnen vormen, ongeacht of ze gericht zijn op een specifiek persoon. De verdediging "we hebben niemand individueel aangevallen" is dus niet altijd een geldig argument onder artikel 14 van Wet nr. 6222. (UOGM)

Een ander belangrijk element in de tekst van het artikel publiciteit. Het scanderen van leuzen vindt van nature vaak plaats voor een publiek en is hoorbaar. Wet nr. 6222 benadrukt echter specifiek het element van publiciteit vanwege de massale impact die het in sportstadions heeft. Uitdrukkingen die collectief op de tribune worden gezongen, via megafoons worden omgeroepen, op spandoeken worden weergegeven of op schermen worden geprojecteerd, worden als gevaarlijker beschouwd voor de openbare orde en de sociale vrede, omdat ze niet beperkt zijn tot een specifieke groep, maar door een groot aantal mensen kunnen worden waargenomen. Dit is een van de fundamentele redenen voor strafrechtelijk ingrijpen. (UOGM)

De juridische logica is hier duidelijk: bij sportevenementen kan de invloed van een menigte de impact van een individuele belediging of bedreiging versterken. Een zin uitgesproken door één persoon in een besloten ruimte is niet hetzelfde als woorden die tegelijkertijd door tienduizenden mensen worden herhaald. De wet heeft, rekening houdend met dit verschil, het gedrag van toeschouwers gereguleerd als een speciaal soort misdrijf. Daarom zijn spreekkoren met bedreigingen of beledigingen onderworpen aan een aanvullend veiligheids- en sanctieregime dat specifiek is voor de sportwereld, naast de klassieke bepalingen van het Turkse Wetboek van Strafrecht. (UOGM)

Wat staat er in artikel 14 van Wet nr. 6222?

Volgens het eerste lid van artikel 14 van Wet nr. 6222 worden de daders, indien zij individueel of in groepen zich in sportstadions schuldig maken aan openbare uitingen of gedragingen die door omstanders als een bedreiging of belediging worden ervaren, ongeacht of een specifiek persoon wordt aangesproken, en indien de handeling geen ander misdrijf vormt dat een zwaardere straf vereist, veroordeeld tot een gerechtelijke boete van ten minste vijftig dagen, zonder dat een aanklacht nodig is . Deze bepaling heeft tegelijkertijd drie belangrijke gevolgen: Ten eerste is een expliciete aanvraag van een individueel slachtoffer niet vereist om strafrechtelijk vervolgd te worden. Ten tweede is de aanwezigheid van een specifieke geadresseerde niet noodzakelijk. Ten derde is de strafrechtelijke sanctie direct en specifiek vastgelegd in Wet nr. 6222. ( UOGM )

De tweede paragraaf van het artikel regelt een veel ernstiger situatie. Iemand die zich in sportarena's schuldig maakt aan woorden of daden die beledigend zijn en die discrimineren tegen bepaalde groepen in de samenleving op basis van religie, taal, ras, etniciteit, geslacht of sekte, een gevangenisstraf van één tot drie jaar, . Het gaat hier niet langer alleen om vulgair of vernederend taalgebruik op de tribune, maar om uitspraken die sociale discriminatie aanwakkeren en de menselijke waardigheid aantasten. Daarom heeft de wetgever de straf niet beperkt tot een geldboete, maar heeft hij direct gevangenisstraf voorgeschreven. (UOGM)

Volgens het derde lid wordt de straf gehalveerd als de overtredingen uit het eerste en tweede lid worden begaan door het dragen of tonen van spandoeken met teksten of door het schrijven op muren . Het vierde lid, dat in 2019 is toegevoegd, stelt dat dezelfde bepalingen van het artikel ook van toepassing zijn als de handelingen uit het eerste en tweede lid worden begaan via schriftelijke, visuele, auditieve of elektronische massamedia . Deze uitbreiding laat zien dat het sportrecht zich nu niet alleen richt op spreekkoren op de tribune, maar ook op spandoeken, schermen, uitzendingen via sociale media en elektronische media. ( UOGM )

Waarom is het belangrijk dat een klacht niet verplicht is?

Onder normale omstandigheden kan een klachtplicht in veel gevallen van smaad doorslaggevend zijn. Artikel 14/1 van Wet nr. 6222 heeft echter de klachtplicht voor bedreigende of beledigende spreekkoren in sportstadions afgeschaft. Dit komt omdat incidenten in stadions niet alleen de eer en waardigheid van een individu kunnen schaden, maar ook de openbare veiligheid, de openbare orde en de integriteit van de wedstrijd. De wetgever heeft dit gebied niet overgelaten aan de logica van "vervolging alleen als het slachtoffer daarom vraagt"; hij heeft het opengesteld voor directe interventie door de overheid. (UOGM)

Dit is in de praktijk erg belangrijk. Vaak zal de persoon of groep die het doelwit is van de spreekkoren geen aparte klachtprocedure starten vanwege de spanning in de omgeving, het veiligheidsrisico of het massale karakter van de actie. De wetgever heeft er echter voor gekozen om deze acties die de openbare orde verstoren niet onbestraft te laten. Op deze manier wordt geprobeerd te voorkomen dat men op de tribunes de indruk krijgt dat "niemand toch individueel een klacht zal indienen". (UOGM)

Waarom worden discriminerende en vernederende uitspraken zwaarder bestraft?

De verzwarende omstandigheid in artikel 14/2 van Wet nr. 6222 toont aan dat de sportwetgeving zich niet alleen richt op vulgair taalgebruik op de tribune, maar ook op discriminerende uitspraken die de openbare orde kunnen verstoren. Beledigingen op basis van religie, taal, ras, etniciteit, geslacht of sekte worden niet alleen gezien als woorden die de doelwitten kwetsen, maar ook als uitingen die zich verspreiden onder de menigte, vijandigheid opwekken en het risico op geweld in de sport vergroten. Daarom heeft de wetgever in dit geval gekozen voor gevangenisstraf in plaats van een boete. (UOGM)

Deze keuze heeft ernstige politieke implicaties voor de veiligheid in de sport. Stadions zijn plekken waar een sterk gevoel van saamhorigheid heerst; discriminerende taal die daar gebruikt wordt, kan snel de stadiongrenzen overstijgen en de maatschappelijke polarisatie aanwakkeren. Juist daarom beschouwt de wet spreekkoren die de menselijke waardigheid aantasten en een sociale groep kleineren niet als gewone "competitieve taal". De tussenkomst van het strafrecht is hier bedoeld om niet alleen het individu, maar ook de openbare orde te beschermen. (UOGM)

Wat veranderde de wijziging van 2019?

De wijzigingen in artikel 14 door Wet nr. 7182 van 2019 zijn van groot belang voor het begrip van de huidige regeling. De titel van het artikel is gewijzigd van "Beledigende spreekkoren" naar "Bedreigende of beledigende spreekkoren", waarmee het bedreigende aspect expliciet wordt opgenomen. Met dezelfde wijziging is ook de ondergrens van de gerechtelijke boete in de eerste paragraaf verhoogd; bovendien is het plegen van het delict via schriftelijke, visuele, auditieve of elektronische massamedia expliciet opgenomen. Deze wijzigingen worden duidelijk aangegeven in de voetnoten van de wet. (UOGM)

Het praktische gevolg van deze veranderingen is dat dreigende taal die wordt gebruikt op de tribune of in uitzendingen met betrekking tot sportorganisaties nu rechtstreeks als strafbaar feit wordt genoemd in de wettekst. Bovendien is inhoud die wordt verspreid via spandoeken, elektronische schermen, uitzendingen via sociale media of andere digitale dragers niet uitgesloten van de bescherming van het begrip 'gezang'. Het rechtssysteem heeft hiermee gereageerd op de taal van sportgeweld die zich via technologische en massamediamiddelen heeft verspreid. (UOGM)

De relatie tussen juichen en algemene strafbare feiten in het Turkse Wetboek van Strafrecht

Artikel 14 van Wet nr. 6222 is geformuleerd met de zinsnede "tenzij de handelingen een ander misdrijf vormen dat een zwaardere straf vereist". Deze formulering laat zien dat aanmoedigen in de sport soms uitsluitend kan worden beoordeeld op basis van artikel 14 van Wet nr. 6222, en soms in samenhang met of in het licht van andere soorten misdrijven met ernstiger gevolgen. Als een uiting bijvoorbeeld in de specifieke omstandigheden van een zaak een zwaardere strafmaatregel met zich meebrengt, is het mogelijk niet voldoende om alleen de specifieke sportbepaling toe te passen. Artikel 14 van Wet nr. 6222 is daarom geen absolute norm die in elk geval op zichzelf staand moet worden toegepast; het moet worden gelezen in samenhang met het algemene strafrecht. (UOGM)

Het is op dit punt belangrijk dat elk incident binnen zijn specifieke context wordt beoordeeld. Hetzelfde woord of dezelfde slogan kan in het ene geval als gewone, grove taal worden beschouwd, terwijl het in een ander geval een direct bedreigend effect kan hebben; soms kan het, vanwege het discriminerende aspect, een gekwalificeerd delict worden. Daarom moet bij een strafrechtelijke beoordeling rekening worden gehouden met de grootte van de tribune, de doelgroep van de uitspraak, de mate van herhaling, of er spandoeken of elektronische apparaten zijn gebruikt, en de impact van het incident op de veiligheid van de wedstrijd. Deze aanpak is ook in lijn met de veiligheidslogica van Wet 6222. (UOGM)

Zal dit leiden tot een verbod om wedstrijden bij te wonen?

Ja. Volgens artikel 18 van Wet nr. 6222 kan een rechterlijke uitspraak met betrekking tot de in de wet omschreven of genoemde strafbare feiten een veiligheidsmaatregel opleggen die de betrokkene verbiedt sportevenementen bij te wonen . De wet stelt expliciet dat de term "verbod op het bijwonen van sportevenementen" inhoudt dat de betrokkene geen toegang meer heeft tot sportevenementen, trainingsvelden en tribunes om wedstrijden en trainingen te bekijken. Het verbod, dat ingaat na de definitieve uitspraak, duurt over het algemeen één jaar na het uitzitten van de straf; bij een tweede veroordeling duurt het drie jaar en bij een derde veroordeling vijf jaar. Bovendien stelt het artikel dat deze bepalingen ook van toepassing zijn op opzettelijke misdrijven, beledigende of bedreigende spreekkoren en vandalisme gepleegd door supportersgroepen buiten sportlocaties. (UOGM)

Belangrijker nog, volgens artikel 18 wordt, indien een onderzoek wordt ingesteld , de verdachte onmiddellijk een stadionverbod opgelegd. Dit verbod blijft van kracht als beschermende maatregel, tenzij het tijdens het onderzoek door de officier van justitie of tijdens de vervolging door de rechter wordt opgeheven. Beschuldigingen van bedreigende of beledigende spreekkoren brengen dus niet alleen het risico van een boete of gevangenisstraf met zich mee; ze kunnen ook leiden tot verwijdering uit stadions en andere toeschouwersruimtes, zelfs tijdens het onderzoek. Dit is een uiterst ernstige praktische consequentie vanuit sportrechtelijk oogpunt. (UOGM)

Wat zegt het tuchtreglement van de Turkse voetbalbond precies over voetbal?

Het feit dat een overtreding voortvloeit uit het strafrecht sluit de afzonderlijke toepassing van de tuchtregels van de voetbalbond niet uit. Artikel 19 van Wet 6222 stelt dit expliciet. In het huidige tuchtreglement van de Turkse voetbalbond (TFF) zijn twee artikelen bijzonder belangrijk. Het eerste artikel 41.Volgens dit artikel kunnen voetballers, managers, officials of andere personen die de TFF of haar leden, scheidsrechters, voetballers, managers of betrokken clubs en personen beledigen, uitschelden, bedreigen of hun persoonlijke rechten schenden, worden geschorst, gediskwalificeerd en beboet. De straffen zijn zelfs nog hoger voor overtredingen gericht tegen scheidsrechters. (Turkse voetbalbond)

De tweede belangrijke bepaling artikel 53.Volgens dit artikel is het verboden om in stadions beledigende, provocerende of intimiderende spreekkoren, handelingen of soortgelijke middelen te gebruiken, ongeacht of deze continu zijn of niet. In professionele competities worden clubs hiervoor geconfronteerd met verschillende disciplinaire straffen; in de Super League en de Eerste Liga, waar elektronische tickets worden gebruikt, kunnen de kaarten van toeschouwers die de vakken betreden waar beledigende spreekkoren klinken, worden geblokkeerd, waardoor hen de toegang tot het stadion wordt ontzegd. Voor racistische handelingen zijn er ook zwaardere consequenties voorzien, zoals spelen achter gesloten deuren of zelfs puntenaftrek. (Turkse voetbalbond)

Deze tabel laat zien dat dezelfde handeling van het scanderen kan leiden tot een boete of gevangenisstraf op grond van artikel 14 van Wet nr. 6222, een verbod op het bijwonen van wedstrijden op grond van artikel 18 van Wet nr. 6222, en disciplinaire maatregelen tegen de club of de betrokken personen op grond van de TFF-reglementen. Het is daarom onvolledig om in sportrechtelijke zaken uitsluitend te focussen op het strafrechtelijk aspect. (UOGM)

Problemen met bewijsvoering in de praktijk

In gevallen van dreigende en beledigende spreekkoren is het bewijsmateriaal vaak van cruciaal belang. Wat de tuchtrechtelijke regels in het voetbal betreft, schrijven de reglementen van de TFF (Turkse voetbalbond) voor dat tuchtcommissies zich baseren op officiële rapporten en, indien nodig, audio- en video-opnames. In het strafrecht zijn wedstrijdverslagen, camerabeelden, uitzendingen, spandoeken, geluidsopnames en politierapporten eveneens van essentieel belang. Vooral bij massale spreekkoren is het niet altijd eenvoudig om individuele daders te identificeren. Daarom zijn het tijdstip van het incident, de betreffende groepering, de wijze waarop de spreekkoren werden verspreid en de manier waarop ze zich binnen de organisatie verspreidden, van bijzonder belang. De invoering van een op groepenering gebaseerd blokkeersysteem met kaarten in artikel 53 van de TFF-reglementen laat zien hoe cruciaal deze technische identificatie in de praktijk is. (Turkse voetbalbond)

Het is belangrijk om hier op te merken dat niet elke vulgaire uitdrukking automatisch een misdrijf vormt, maar dat evenmin elke verdediging van "tribunetaal" juridisch aanvaardbaar is. De context van het specifieke geval, de intensiteit van de publiciteit, de omvang van de menigte, tot wie of welke sociale groep de uitdrukking is gericht, en of deze een bedreiging of belediging vormt, moeten zorgvuldig worden overwogen. Hoewel de normen in het strafrecht en het tuchtrecht niet hetzelfde zijn, reguleren beide het gedrag van tribunen tegenwoordig streng. (UOGM)

Samenvatting van de juridische gevolgen

In de Turkse wetgeving kunnen de gevolgen van bedreigende en beledigende spreekkoren in verschillende categorieën worden ingedeeld. De eerste categorie is artikel 14 van Wet 6222: een gerechtelijke boete van minimaal vijftig dagen in het algemeen, een gevangenisstraf van één tot drie jaar in geval van discriminerende belediging, verzwaarde straffen voor spandoeken of graffiti, en dezelfde bepalingen gelden indien de beledigingen via elektronische massamedia worden verspreid. De tweede categorie is artikel 18 van Wet 6222: een verbod om wedstrijden bij te wonen, dat kan beginnen met een onderzoek en kan worden voortgezet na een veroordeling. De derde categorie is artikel 19 van Wet 6222: de bevoegdheid van de voetbalbond om ook disciplinaire sancties op te leggen. De vierde categorie betreft de regels met betrekking tot aantasting van persoonlijke rechten, bedreigingen, beledigingen en aanstootgevende/kwetsende spreekkoren zoals gedefinieerd in het reglement van de Turkse voetbalbond (TFF). (UOGM)

De integriteit van dit systeem is geen toeval. Wetgevers en federatieve toezichthouders erkennen dat verbaal geweld in sportarena's fysiek geweld kan uitlokken; daarom plaatsen zij verbaal gedrag ook onder een speciaal veiligheidsregime. Taalgebruik op de tribune is niet langer slechts een onderdeel van de fancultuur; het is een gedragsgebied dat, indien nodig, onderworpen is aan strafrechtelijke en tuchtrechtelijke interventie. (UOGM)

Conclusie

Samenvattend de strafrechtelijke aspecten van bedreigende en beledigende spreekkoren zeer ernstig onder de Turkse wetgeving. Wet nr. 6222 criminaliseert specifiek woorden en handelingen die in het openbaar in sportstadions worden getoond en die door degenen die ze horen of zien als bedreigingen of beledigingen worden ervaren; de wet schrapt de verplichting tot het indienen van een klacht; schrijft gevangenisstraf voor voor discriminerende uitingen; en omvat ook gevallen met spandoeken, graffiti en elektronische communicatie. Daarnaast spelen maatregelen zoals een verbod op het bijwonen van sportevenementen en verdere sancties op grond van het tuchtrecht van de sportbond ook een rol. (UOGM)

Daarom is het taalgebruik in sportarena's niet langer een gebied dat onder het mom van "wedstrijdenthousiasme" als onbeperkt kan worden beschouwd. Wanneer spreekkoren een bepaalde grens overschrijden, wordt het direct een strafrechtelijke kwestie; het kan verschillende gevolgen hebben voor de club, de trainer, de speler en de toeschouwer. Het juridische risico is veel groter, vooral bij discriminerende, beledigende en bedreigende taal. Voor een goede beoordeling in de praktijk dienen de artikelen 14, 18 en 19 van Wet nr. 6222 en de artikelen 41 en 53 van het TFF-reglement voor voetbal samen te worden gelezen. (UOGM)