Cyberpesten en lasterlijke misdrijven

Bewijsmateriaal verzamelen en misdrijven bewijzen in gevallen van cyberpesten en smaad

1. Inleiding: Het digitale gezicht van cyberpesten en laster

Nu internet en sociale media een integraal onderdeel van het dagelijks leven zijn geworden, hebben aanvallen op iemands eer, reputatie en waardigheid zich grotendeels naar de digitale wereld verplaatst. Deze systematische vernedering, aantasting, het in diskrediet brengen of het zwartmaken van een individu, vaak aangeduid als 'cyberpesten', brengt regelmatig misdrijven aan het licht, waaronder smaad, bedreigingen, chantage en schending van de privacy.

Hoewel het Turkse Wetboek van Strafrecht (TCK) "cyberpesten" niet specifiek als een afzonderlijk misdrijf definieert, worden deze handelingen meestal beoordeeld artikel 125 (belediging), artikel 106 (bedreiging), artikel 107 (chantageen artikelen 132-134 (privacy van communicatie en privéleven) . Belediging, met name via sociale media, is een sterk ontwikkeld en stabiel rechtsgebied, zoals blijkt uit jurisprudentie van het Hooggerechtshof.

2. Conceptueel kader: Cyberpesten en lastermisdrijven

2.1. Wat is cyberpesten?

Cyberpesten verwijst naar handelingen zoals het systematisch versturen van schadelijke inhoud naar een persoon via elektronische communicatiemiddelen (WhatsApp, Instagram, Twitter, Facebook, Telegram, enz.), het plaatsen van beledigende berichten over de persoon, het publiekelijk aanvallen van de persoon of het in diskrediet brengen van de persoon.

Deze maatregelen worden toegepast afhankelijk van de specifieke omstandigheden van het geval;

Belediging (artikel 125 van het Turkse Wetboek van Strafrecht)
Bedreiging (artikel 106 van het Turkse Wetboek van Strafrecht)
Chantage (artikel 107 van het Turkse Wetboek van Strafrecht)
Schending van het recht op privacy (artikel 134 van het Turkse Wetboek van Strafrecht)
Onrechtmatige verspreiding van persoonsgegevens (artikel 136 van het Turkse Wetboek van Strafrecht)

Dit kan leiden tot strafrechtelijke aansprakelijkheid voor diverse soorten misdrijven.

2.2. Het misdrijf van belediging en het plegen ervan in de internetomgeving

artikel 125 van het Turkse Wetboek van Strafrecht wordt smaad gepleegd door het toeschrijven van een concrete handeling of feit dat een aanval vormt op iemands eer, reputatie en waardigheid, of door het gebruik van beledigende taal. Smaad in de digitale omgeving;

Delen op sociale media (tweet, bericht, story),
De uitspraken in de reacties,
Privéberichten (DM, WhatsApp, Messenger),
Forumberichten, blogreacties

Dit kan via deze methode gebeuren. Als dergelijke verklaringen openbaar worden (bijvoorbeeld doordat het account openbaar is of doordat ze worden gedeeld in een omgeving waar veel mensen ze kunnen zien), wordt de straf verhoogd met 1/6 overeenkomstig artikel 125/4 van het Turkse Wetboek van Strafrecht.

Iemand via een privébericht beledigen wordt niet beschouwd als openbare belediging; het vormt echter wel degelijk het misdrijf van belediging.

3. Principes van bewijs in het strafprocesrecht en digitaal bewijs

3.1. Het systeem van vrije bewijsvoering en wettelijk verkregen bewijs

Volgens artikel 217 van het Wetboek van Strafvordering (CMK) kan een rechter zijn oordeel alleen baseren op het bewijsmateriaal dat in de rechtbank is gepresenteerd en besproken ; het bewijsmateriaal wordt vrij beoordeeld. Deze vrijheid is echter niet onbeperkt. Volgens de artikelen 206/2-a en 217/2 van het CMK mag onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal niet als grondslag voor een vonnis worden gebruikt.

In gevallen van cyberpesten en laster kunnen alle soorten digitale gegevens (screenshots, berichtenlogboeken, e-mails, links naar sociale media, IP-logboeken, deskundigenrapporten, getuigenverklaringen, enz.) als bewijsmateriaal worden gebruikt; het belangrijkste is:

Het op een rechtmatige manier verkrijgen van bewijsmateriaal,
Het bewijs van de authenticiteit ervan,
Het moet geschikt zijn om de materiële elementen van het misdrijf aan het licht te brengen.

3.2. Het principe dat de beschuldigde profiteert van de twijfel

In strafzaken is de bewijsstandaard het verkrijgen van "onomstotelijk en overtuigend bewijs, vrij van elke redelijke twijfel". In gevallen van cyberpesten en smaad kan het enkel vertrouwen op een screenshot soms onvoldoende zijn vanwege een betwiste identiteit van de dader of beweringen dat het account door iemand anders is gebruikt. In dergelijke gevallen kan vrijspraak worden verleend op basis van het principe "de twijfel komt de verdachte ten goede" (in dubio pro reo)

daarom dat het bewijsmateriaal dat aan het slachtoffer wordt gepresenteerd zo volledig en ondersteunend mogelijk is .

4. Soorten digitaal bewijsmateriaal: Wat kan er verzameld worden?

4.1. Screenshots

Screenshots behoren tot de meest gebruikte bewijsstukken in zaken van cyberpesten en smaad . Berichten op sociale media worden vaak in eerste instantie door het slachtoffer vastgelegd en bewaard.

Screenshots in de app;

Beledigende woorden,
Gebruikersnaam, profielfoto,
Datum en tijd,
Platformnaam (Twitter/X, Instagram, Facebook, enz.)

Als een screenshot een bepaalde afbeelding toont, vormt dit belangrijk eerste bewijsmateriaal. Het Hooggerechtshof en de rechtsleer benadrukken echter dat, omdat digitale gegevens gemakkelijk kunnen worden gemanipuleerd, een screenshot op zichzelf niet altijd voldoende bewijskracht heeftwaar mogelijk moet worden aangevuld met ander bewijsmateriaal .

Praktische tip:
Bij het maken van een screenshot:

Zoals de datum en tijd worden weergegeven,
Indien mogelijk, toon het venster op volledig scherm (taakbalk, URL, enz. zichtbaar)
Het vastleggen van het proces in meerdere fasen (profielpagina, berichtenscherm, reactieketen) zal de authenticiteit van het bewijsmateriaal bij toekomstige deskundigenonderzoeken ondersteunen

4.2. Berichtengeschiedenis: WhatsApp, DM, SMS, e-mail

Cyberpesten vindt vaak privéberichten , waarbij het slachtoffer constant beledigende of vernederende opmerkingen ontvangt. De basiscriteria voor het bepalen van de bewijswaarde van online correspondentie en afdrukken van berichten zijn als volgt:

De persoon die het bewijsmateriaal presenteert, moet partij zijn bij die correspondentie.
Het berichtenlogboek moet worden opgevraagd door de betrokkene.
Of de inhoud is gewijzigd, dient zo nodig door middel van een deskundig onderzoek te worden vastgesteld
Bij het verkrijgen van berichtengegevens mogen geen onrechtmatige handelingen worden gepleegd, zoals het ongeoorloofd toegang verkrijgen tot het account van een ander

Als iemand een screenshot maakt van een gesprek waaraan hij of zij deelnam , wordt dit bewijsmateriaal over het algemeen als wettelijk toelaatbaar beschouwd. Screenshots die heimelijk zijn gemaakt van een gesprek waaraan men geen deelnam, kunnen daarentegen van de artikelen 132-133-134 van het Turkse Wetboek van Strafrecht en kunnen bovendien als onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal ze niet als basis voor een vonnis kunnen dienen.

4.3. Links naar sociale media, URL's en profielinformatie

Het bewijsmateriaal omvat niet alleen een schermafbeelding, maar ook;

naar het bericht of de post .
De gebruikersnaam van het account , de profiel-ID,
De datum- en tijdsinformatie van het bericht op het platform.

Door deze informatie samen met andere relevante documenten te verstrekken, wordt het voor aanklagers en rechtbanken gemakkelijker om informatie van het platform op te vragen.

De rechtmatige eigenaar van het account kan worden achterhaald via IP-adresgegevens en gegevens van de BTK (Information and Communication Technologies Authority); zo worden eventuele twijfels over de identiteit van de dader tot een minimum beperkt.

4.4. Getuigenverklaringen

Cyberpesten vindt vaak plaats in groepschats (schoolgroepen, groepen op het werk, gamecommunity's, WhatsApp/Telegram-groepen). De personen in deze groepen;

Ze hebben berichten gezien die beledigingen bevatten
Wie verstuurde de berichten?
Hoe het slachtoffer door deze acties werd beïnvloed

Verklaringen met betrekking tot deze kwestie zeer waardevol bewijsmateriaal.

4.5. Notariële/elektronische verificatie, verificatierapporten van de politie

De onveranderlijkheid van digitale inhoud heeft het in de praktijk cruciaal gemaakt om bewijsmateriaal formeel vast te leggen door middel van notariële bekrachtiging , e-verificatiediensten of "berichtverificatierapporten" opgesteld door wetshandhavingsinstanties

Voordat de inhoud wordt verwijderd,
Voordat het account wordt gesloten of geblokkeerd,

Door de verificatie te laten uitvoeren in aanwezigheid van een notaris of via een gespecialiseerd platform, worden eventuele toekomstige bezwaren tegen de authenticiteit van het bewijsmateriaal aanzienlijk verzwakt.

5. Het rechtmatig verkrijgen van bewijsmateriaal

5.1. Beperkingen op de privacy van communicatie en privéleven

Bij het verzamelen van digitaal bewijsmateriaal 132, 133 en 134 van het Turkse Wetboek van Strafrecht niet buiten beschouwing worden gelaten.

Artikel 132 van het Turkse Wetboek van Strafrecht: Schending van de vertrouwelijkheid van communicatie.
Artikel 133 van het Turkse Wetboek van Strafrecht: Het afluisteren en opnemen van gesprekken tussen personen.
Artikel 134 van het Turkse Wetboek van Strafrecht: Schending van het recht op privacy.

iemand waar hij of zij geen partij in was (bijvoorbeeld door stiekem in te breken in iemands WhatsApp-account) en daaruit bewijsmateriaal verkrijgt, kan dit een apart misdrijf vormen en er bovendien voor zorgen dat de verkregen opnames niet in een strafzaak gebruikt kunnen worden.

Op dezelfde manier kan het manipuleren van een schermafbeelding van een bericht om valse inhoud te creëren, het bewijsmateriaal onrechtmatig maken en leiden tot verschillende soorten misdrijven (zoals smaad en cybercriminaliteit).

5.2. Illegaal verkregen bewijsmateriaal mag niet als basis voor een vonnis worden gebruikt

artikel 206/2-a en 217/2 van het Wetboek van Strafvordering kan onrechtmatig verkregen bewijs niet als grondslag voor een vonnis worden gebruikt. Het Hooggerechtshof benadrukt tevens dat correspondentie en screenshots van sociale media alleen in aanmerking kunnen indien deze rechtmatig zijn verkregen .

Een persoon die het slachtoffer is van cyberpesten, kan daarom het volgende verwachten:

terwijl je bewijsmateriaal verzamelt .
Het mag de privacy van het privéleven en de communicatie niet schenden
Indien mogelijk, dienen zij onder begeleiding van een advocaat te handelen.

6. Het proces van bewijsvergaring tijdens de onderzoeks- en vervolgingsfasen

6.1. Klachttermijn en aanvraag

Laster is in de regel een misdrijf waarvoor een klacht vereist is . Het slachtoffer moet binnen zes maanden na de datum waarop hij of zij kennis heeft genomen van de lasterlijke daad en de identiteit van de dader, een klacht indienen bij het openbaar ministerie of de betreffende politie .

cyberpesten vaak terugkerend gedragspatroon is, is de datum van de meest recente beledigende actie ook belangrijk met het oog op de termijn waarbinnen een klacht kan worden ingediend.

In de klachtenbrief:

De datum waarop het misdrijf werd gepleegd,
Beledigende opmerkingen,
Via welk platform het is gedaan,
Indien bekend, de gebruikersnaam en echte naam van de dader
Bijgevoegd bewijsmateriaal (screenshot, link, inspectierapport, etc.)

Dit moet duidelijk vermeld worden.

6.2. De rol van het Openbaar Ministerie en de rechtshandhavingsinstanties

Naar aanleiding van een klacht voert het Openbaar Ministerie de onderzoeksfase uit. Tijdens deze fase:

Er worden verklaringen afgenomen van de klager en de verdachte
Getuigen worden gehoord,
Digitaal bewijsmateriaal wordt verzameld door wetshandhavingsinstanties
Indien nodig zal een deskundig onderzoek worden aangevraagd
Sociale mediaplatforms, de Autoriteit voor Informatie- en Communicatietechnologie (BTK) en de betreffende internetproviders officiële brieven benaderd met het verzoek om IP-adressen, logbestanden en informatie over het aanmaken van accounts.

Met dank aan deze gegevens:

Vanaf welk IP-adres het aanstootgevende bericht daadwerkelijk is geplaatst?
De datum en tijd waarop het werd gedeeld,
Vaststellen aan welke gebruiker het toebehoort

Dit wordt mogelijk. Als de werkelijke dader echter niet kan worden geïdentificeerd via IP-adrestracering of als er onvoldoende bewijs kan worden verkregen, kan een beslissing worden genomen dat er geen grond is voor vervolging (KYOK)

6.3. Procedures binnen het toepassingsgebied van de kantonrechter en Wet nr. 5651

Cyberpesten gaat vaak verder dan alleen een strafrechtelijk onderzoek; de reputatie van het slachtoffer kan snel worden beschadigd op sociale media. Daarom, krachtens Wet nr. 5651 :

Inhoud verwijderen,
Toegang blokkeren,
URL-gebaseerde maatregelen

Het is mogelijk om de verwijdering te verzoeken van inhoud die duidelijk inbreuk maakt op persoonlijke rechten door een verzoek in te dienen bij de kantonrechter.

Naast een strafrechtelijke procedure kan het slachtoffer ook een vordering tot vergoeding van immateriële schade indienen op grond van artikel 24 van het Turkse Burgerlijk Wetboek en artikel 58 van het Turkse Wetboek van Verbintenissen, vanwege de schending van zijn of haar persoonlijke rechten

7. De relatie tussen cyberpesten en belediging: voorbeeldscenario's

7.1. Beledigingen in school- en werkgroepen

Typische voorbeelden van cyberpesten zijn het consequent gebruiken van beledigende taal, het bespotten van iemand of het geven van bijnamen in WhatsApp-groepen voor studenten, Telegram-kanalen die zijn aangemaakt voor werkprojecten of interne e-mailgroepen van een bedrijf.

In dergelijke gevallen wordt het volgende als bewijsmateriaal gebruikt:

Screenshots van groepschats,
De getuigenis van andere mensen in de groep,
Groepsbeschrijvingen en groepsnaam (vooral als deze denigrerend is),
Documenten betreffende de psychologische ondersteuning die het slachtoffer heeft gezocht naar aanleiding van het incident (in termen van morele schade)

kan worden ingediend bij het bestand.

7.2. Markeren, retweeten, liken en delen

Het delen, liken of retweeten van lasterlijke inhoud die door iemand anders is gemaakt, kan onder bepaalde omstandigheden ook leiden tot strafrechtelijke aansprakelijkheid. In dergelijke gevallen komt de handeling van de betrokkene neer op het "overnemen en opnieuw verspreiden" van de inhoud, en uitspraken van het Hooggerechtshof geven aan dat dergelijke handelingen ook tot aansprakelijkheid kunnen leiden.

Daarom kan er niet alleen onderzoek worden gedaan naar degenen die de inhoud hebben geschreven, maar ook naar degenen die deze hebben verspreid.

8. Praktische aanbevelingen voor slachtoffers en verdachten/beklaagden

8.1. Aanbevelingen voor het slachtoffer (klager)

Wanneer je te maken krijgt met cyberpesten of beledigende taal:

Leg het bewijsmateriaal onmiddellijk vast:
- Screenshots (met datum en tijd),
- URL-links, profielfoto's,
- Berichtenlogboeken.
Verwijder het bewijsmateriaal niet, provoceer de andere partij niet:
bewaar de inhoud als bewijs in plaats van deze te verwijderen; vermijd onnodige discussies.
Laat het, indien mogelijk, officieel vastleggen:
het officieel laten registreren van het bewijsmateriaal via een notaris, een elektronisch document of een politierapport verhoogt de bewijskracht ervan.
Mis de deadline voor het indienen van een klacht niet: in gevallen van smaad moet u binnen 6 maanden nadat u kennis hebt genomen van de daad en de dader, gebruikmaken van uw recht om een klacht in te dienen .
Schakel professionele juridische hulp in:
Het is belangrijk om de strafzaak, de verwijdering van de inhoud op grond van Wet nr. 5651 en, indien nodig, de schadeclaims in hun geheel te beheren.

8.2. Aanbevelingen voor de verdachte/beklaagde

Voor personen die worden beschuldigd van cyberpesten of smaad:

Accountbeveiliging:
Als er een mogelijkheid bestaat dat uw account door iemand anders wordt gebruikt (hacking, delen van wachtwoorden), bewaar dan concreet bewijs hiervan (e-mailmeldingen, IP-logs, platformwaarschuwingen).
Benadruk het onderscheid tussen vrijheid van meningsuiting, kritiek en smaad:
In sommige gevallen kan het gebruikte taalgebruik scherpe kritiek . Het Hooggerechtshof hecht ook veel belang aan het onderscheid tussen vrijheid van meningsuiting en smaad.
Zorg ervoor dat het bewijsmateriaal intact blijft:
het verwijderen van berichten of het manipuleren van bewijsmateriaal kan tegen u worden gebruikt en tot verdere aanklachten leiden.

9. Conclusie: Sterk bewijs met digitale gegevens, een juridisch conform stappenplan

Cyberpesten en laster maken steeds meer slachtoffers in de gedigitaliseerde wereld; deze daden, gepleegd via sociale media en berichtenapps, schaden de eer, reputatie en waardigheid van individuen ernstig. Vanuit het perspectief van het Turkse strafrecht;

Inclusief het misdrijf van belediging,
Misdrijven waarbij sprake is van bedreiging, chantage, schending van de privacy en misbruik van persoonsgegevens
Mechanismen voor het verwijderen van inhoud en het blokkeren van toegang in het kader van Wet nr. 5651

Dit vormt het juridische basiskader van dit vakgebied.

De belangrijkste aspecten bij het verzamelen van bewijsmateriaal en het leveren van bewijs zijn als volgt:

Vroegtijdige en volledige verzameling van digitaal bewijsmateriaal (screenshots, berichtenlogboeken, links naar sociale media, IP- en loggegevens)
Bewijsmateriaal moet op rechtmatige wijze worden verkregen; de privacy van het privéleven en de communicatie mag niet worden geschonden
Screenshots dienen, waar mogelijk, te worden ondersteund door een notariële verklaring, elektronische verificatie, een verklaring van de politie of een verklaring van een deskundige
Het is belangrijk om de deadline voor het indienen van een klacht niet te missen en om de procedure te laten begeleiden door een professionele strafrechtadvocaat.

Door op deze manier te handelen, kan de bewijslast in strafrechtelijke onderzoeken en processen wegens cyberpesten en smaad veel effectiever worden voldaan, en kunnen de persoonlijke rechten van het slachtoffer effectiever worden beschermd via strafrechtelijke en privaatrechtelijke kanalen.

10. Veelgestelde vragen

1. Is het maken van een screenshot van een aanstootgevend bericht op sociale media voldoende bewijs?
Een screenshot is belangrijk bewijs, maar is op zichzelf niet altijd voldoende. Indien mogelijk verhoogt het aanvullen met de link van het platform, profielinformatie, officiële meldingen en IP-/loggegevens de bewijskracht.

2. Kan ik WhatsApp- of Instagram-DM-gesprekken als bewijs in de rechtbank gebruiken?
U kunt een screenshot of een afdruk van een gesprek waaraan u hebt deelgenomen als bewijs gebruiken. Het is echter illegaal om stiekem een gesprek op te nemen waaraan u niet hebt deelgenomen, of om gesprekken te presenteren die zijn verkregen door illegaal toegang te krijgen tot iemands account. Dit kan een apart strafbaar feit opleveren.

3. Wat is de termijn voor het indienen van een klacht wegens belediging?
In de regel kan er een klacht worden ingediend wegens belediging. 6 maanden . Anders vervalt uw recht om een klacht in te dienen.

4. Ik ben slachtoffer geworden van cyberpesten; wat kan ik doen naast het indienen van een strafklacht? Naast een strafrechtelijk onderzoek en een rechtszaak kunt u op grond van Wet nr. 5651 verzoeken om verwijdering van de inhoud en blokkering van de toegang. U kunt ook een schadevergoeding eisen op grond van artikel 24 van het Turkse Wetboek van Strafrecht en artikel 58 van het Turkse Wetboek van Verbintenissen, vanwege de schending van uw persoonlijke rechten .

Advocaat, Informatietechnologierecht, Strafrecht, Laster, Recht, Cyberpesten, Strafrecht inzake cyberpesten

Enkele blogtitel