De verantwoordelijkheid van betaalinstellingen en bedrijven die elektronisch geld verwerken met betrekking tot virtueel wedden

I. INLEIDING

De afgelopen jaren is er een aanzienlijke diversificatie opgetreden in de financiële instrumenten die worden gebruikt bij transacties met betrekking tot online wedden en illegaal gokken. In deze context betaalinstellingen en e-geldbedrijvennaar voren gekomen als instellingen die indirect de financiële infrastructuur leveren voor illegale gokactiviteiten. Online gokplatforms geven de voorkeur aan minder gereguleerde betaalproviders boven directe bankrekeningen en witwassen hun illegale winsten via deze instellingen.

Deze studie analyseert de juridische en strafrechtelijke aansprakelijkheid van betaalinstellingen voor virtuele wedactiviteiten in het kader van Wet nr. 6493 betreffende betalings- en effectenafwikkelingssystemen, betaaldiensten en instellingen voor elektronisch geld , Wet nr. 7258 betreffende de regulering van weddenschappen en kansspelen in voetbal- en andere sportcompetities , de MASAK- regelgeving en het Turkse Wetboek van Strafrecht .

II. CONCEPTUEEL KADER

A. Wat is een betaalinstelling?

Volgens Wet nr. 6493 zijn betaalinstellingen het Agentschap voor Bankregulering en -toezicht (BDDK) . Dit zijn niet-bancaire instellingen;

Geld overmaken,
Incasso,
Elektronische portemonnee,
Ze kunnen transacties uitvoeren zoals mobiele betalingen.

B. Elektronische geldinstelling

Elektronisch geld is een monetaire waarde die wordt ontvangen in ruil voor contant geld, digitaal wordt opgeslagen en gebruikt wordt voor betalingstransacties. Instellingen voor elektronisch geld kunnen digitaal geld creëren zonder tussenkomst van een bank en dit tussen gebruikers overmaken.

III. VIRTUELE WEDSYSTEMEN EN HET GEBRUIK VAN FINANCIËLE INSTRUMENTEN

A. Waarom hebben betaalinstellingen de voorkeur?

Minder regelgeving in vergelijking met het bankwezen,
Eenvoudig een account aanmaken,
Directe overdrachtsmogelijkheid,
VPN maakt het mogelijk om transacties uit te voeren met behulp van valse identiteiten en volmachten,
Systemen die met blockchaintechnologie zijn geïntegreerd, zijn niet traceerbaar.

Online gokbendes innen geld van gebruikers door accounts te openen bij betaalverwerkingsbedrijven en dit geld vervolgens over te maken naar andere platforms.

B. Gebruikte methoden

Wedbetalingen via virtuele POS,
Wedtegoed opladen via e-wallets,
E-geldportefeuilles die zijn geopend op naam van de koerier of tussenpersoon
Cryptocurrency omzetten naar elektronisch geld (bijv. USDT → TL e-wallet).

IV. REGELGEVING INZAKE JURIDISCHE AANSPRAKELIJKHEID

A. Wet nr. 6493

Artikel 18: Betaalinstellingen mogen geen illegale activiteiten of transacties faciliteren.

Artikel 24/3: Organisaties zijn verplicht de identiteit van klanten te verifiëren en verdachte transacties te melden.

B. Wet nr. 7258 – Artikel 5/1-c

"Iedereen die het mogelijk maakt om via internet illegaal te wedden en te gokken, wordt gestraft met een gevangenisstraf van drie tot vijf jaar en een gerechtelijke boete van maximaal vijfduizend dagen."

Indien een betaalinstelling deze handeling willens en wetens mogelijk maakt door nalatigheid, kan zij op grond van deze clausule aansprakelijk worden gesteld.

C. Artikel 282 van het Turkse Wetboek van Strafrecht – Witwassen van vermogen verkregen uit misdaad

"Indien met misdaad verkregen vermogen wordt overgedragen met het doel de herkomst ervan te verbergen, wordt de dader veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3 tot 7 jaar en een gerechtelijke boete."

Betaalinstellingen die systematisch de overdracht van illegale gokopbrengsten faciliteren, kunnen als indirecte overtreders worden beschouwd

V. MASAK-VERPLICHTINGEN

A. Rapport van verdachte transactie (ST)

Betaalinstellingen volgens de MASAK-regelgeving:

Identiteitsverificatie is vereist,
U dient verdachte transacties te melden,
U dient het transactiebedrag en de transactiefrequentie in de gaten te houden,
noodzakelijk om uitzonderlijke handelspatronen te identificeren.

Organisaties die nalaten verdachte transacties te melden, kunnen te maken krijgen met administratieve boetes en strafrechtelijke aansprakelijkheid voor de verantwoordelijke managers .

VI. EVALUATIE IN HET LICHT VAN UITSPRAKEN VAN HET HOOGGERECHTSHOF

3. Uitspraak van de 19e strafkamer van het Hof van Cassatie: Deze uitspraak benadrukte dat handelingen zoals het verlenen van financiële steun aan of het adverteren voor illegale gokorganisaties eveneens strafbaar zijn. Het hof stelde dat dergelijke handelingen ook in het kader van Wet nr. 7258 zouden worden beoordeeld.

VII. PROBLEMEN DIE ZICH IN DE PRAKTIJK VOORDOEN

A. Onvoldoende toezicht

Sommige aanbieders van elektronisch geld verifiëren de identiteit van gebruikers onvoldoende
Het systeem sluit transacties uit die aan MASAK (Financial Crimes Investigation Board) moeten worden gemeld.

B. Het gebruik van een "proxy"

De werkelijke begunstigde wordt verborgen door methoden zoals IP-maskering, proxy-accounts en transacties die namens derden worden uitgevoerd.

C. Zich verschuilen achter de bedrijfssluier

De daders faciliteren de misdaad door het betaalbedrijf voor te stellen alsof het "legitieme zaken" doet.

VIII. AANBEVELINGEN

Verhoogd toezicht door de Banking Regulation and Supervision Agency (BDDK) en de Financial Crimes Investigation Board (MA).
Bedrijven die grote volumes aan betalingen verwerken, zullen verplicht worden een "filter voor transacties met een hoog risico" te implementeren.
Het aanscherpen van de KYC-procedures (ken uw klant).
Regulering van blockchain-geïntegreerde systemen.
Het mechanisme voor de strafrechtelijke aansprakelijkheid van rechtspersonen operationeel maken.

IX. CONCLUSIE

Betaalinstellingen en e-geldbedrijven zijn onmisbare instrumenten geworden in de digitale economie. Echter, waar deze systemen samenkomen met illegale gokpraktijken , hebben de autoriteiten de verantwoordelijkheid om een evenwicht te vinden tussen doelstellingen zoals misdaadpreventie , financieel toezicht en de bescherming van persoonlijke rechten .

Hoewel deze organisaties niet direct het gokken faciliteren, hun rol in het faciliteren van geldtransfers, vooral bewust , hen indirect medeplichtig aan de misdaad . Daarom moeten zowel hun wettelijke als strafrechtelijke verantwoordelijkheden serieus worden overwogen.

Enkele blogtitel