SCHENDING VAN DE VERPLICHTING TOT BESCHERMING, TOEZICHT, BIJSTAND OF MELDING VOLGENS HET TURKSE STRAFRECHT

De versnipperde en ontoereikende bepalingen van het Turkse Wetboek van Strafrecht (TCK) ten tijde van de intrekking van Wet nr. 765 zijn gemoderniseerd met de invoering van Wet nr. 5237. Deze wet brengt een meer systematische structuur aan in de verplichtingen van sociale solidariteit en de bescherming van het leven en de lichamelijke integriteit van het individu. In deze context van schending van de plicht tot bescherming, toezicht, bijstand of melding , met name zoals vastgelegd in artikel 98 van het TCK, dat valt onder de rubrieken "Misdrijven tegen het leven" of "Misdrijven tegen de lichamelijke integriteit" binnen het onderdeel "Misdrijven tegen personen" van het tweede deel, tweede boek van het TCK .

Dit misdrijf is de belichaming van de minimale verplichtingen van solidariteit, wederzijdse bijstand en rechtsbijstand die individuen in een samenleving jegens elkaar hebben, zoals gewaarborgd door strafrechtelijke sancties. De plichten van "helpen" en "beschermen", die morele regels zijn, zijn door de wetgever onder specifieke voorwaarden strafrechtelijk bestraft.

HET JURIDISCHE ONDERWERP VAN HET MISDRIJF EN DE JURIDISCHE WAARDE DIE WORDT BESCHERMD

1. Beschermde rechtswaarde

De fundamentele rechtswaarden die worden beschermd bij het misdrijf van schending van de plicht tot bescherming, toezicht, bijstand of melding, zijn als volgt:

• Menselijk leven en lichamelijke integriteit: In het materiële aspect van het misdrijf wordt het leven of de lichamelijke gezondheid van het slachtoffer direct bedreigd. De wetgever schrijft voor dat wanneer een persoon zichzelf niet kan beschermen, de mensen om hem heen of degenen die daartoe wettelijk verplicht zijn, moeten ingrijpen.

• Sociale solidariteit en veiligheidsplicht: De moderne maatschappij veronderstelt dat individuen, naast het respecteren van elkaars fundamentele rechten, een minimale morele en wettelijke verantwoordelijkheid dragen om iemand in nood te helpen. Dit misdrijf is een juridische weerspiegeling van de geest van sociale solidariteit.

2. Aard van het misdrijf en structuur van het misdrijf van nalatigheid

in het Turkse strafrecht pure nalatigheid (specifieke nalatigheid) . Het misdrijf is voltooid wanneer de dader nalaat iets te doen waartoe hij wettelijk verplicht is (hulp verlenen, bescherming bieden, toezicht houden of melding doen bij de autoriteiten). De dader hoeft geen actieve handeling te verrichten; het nalaten van de wettelijk verplichte handeling (nalatigheid) vormt het misdrijf.

Elementen en soorten misdrijven in de zin van artikel 98 van het Turkse Wetboek van Strafrecht

Artikel 98 van het Turkse Wetboek van Strafrecht regelt twee afzonderlijke vormen van strafbare feiten onder twee verschillende paragrafen:

1. Schending van de algemene bijstands- en meldingsplicht (artikel 98/1 van het Turkse Wetboek van Strafrecht)

Volgens artikel 98/1 van het Turkse Wetboek van Strafrecht: "Indien een persoon niet in staat is om bevredigende hulp te bieden aan iemand die door ouderdom, ziekte, letsel of een andere reden niet voor zichzelf kan zorgen, of indien de situatie onmiddellijk aan de bevoegde autoriteiten gemeld had moeten worden, wordt die persoon gestraft met gevangenisstraf of een boete indien hij dit nalaat of de situatie niet aan de bevoegde autoriteiten meldt."

De voorwaarden voor de toepassing van dit artikel zijn als volgt:

• Situatie van het slachtoffer: Het slachtoffer moet niet in staat zijn voor zichzelf te zorgen of zijn/haar eigen leven of gezondheid te beschermen vanwege ouderdom, ziekte, ernstig letsel of soortgelijke redenen (bijv. ongeval, bewusteloosheid, vastzitten in extreme weersomstandigheden).

• Status van de dader en kennis van de situatie: De dader moet op de hoogte zijn geweest of hadden moeten zijn van de situatie. Het is essentieel dat de dader in staat is hulp te bieden (bijvoorbeeld, als iemand die niet kan zwemmen iemand in het water niet kan redden, geldt deze verplichting niet, maar wordt van hem of haar verwacht dat hij of zij de situatie meldt aan de autoriteiten).

• Nalatig handelen: De dader moet zelf hulp bieden of de situatie onmiddellijk melden aan de bevoegde autoriteiten, zoals de politie of de gezondheidsdiensten. Het niet kiezen voor een van deze twee alternatieven is een strafbaar feit.

2. Verzwarende omstandigheden door de uitkomst (Turks Wetboek van Strafrecht, artikel 98/2)

Volgens artikel 98/2 van het Turkse Wetboek van Strafrecht wordt de straf verzwaard indien het slachtoffer gewond raakt of overlijdt als gevolg van het niet nakomen van de plicht tot het verlenen van hulp of het doen van een melding

• Deze paragraaf regelt de verzwaarde vorm van een misdrijf dat voortvloeit uit pure nalatigheid. De dader heeft niet de intentie om het slachtoffer te doden of te verwonden; indien het slachtoffer echter overlijdt of gewond raakt als gevolg van het niet nakomen van de verplichting door de dader, leidt dit tot een hogere straf en een verandering in de aard van het misdrijf.

SPECIALE TOEZICHT- EN BESCHERMINGSVERPLICHTINGEN (GARANTIEVERHOUDING)

Hoewel de algemene plicht tot hulpverlening (artikel 98 van het Turkse Wetboek van Strafrecht) een minimumplicht is die voor iedereen in de samenleving geldt, hebben bepaalde personen een bijzondere plicht tot bescherming en toezicht . Deze verplichtingen worden in het strafrecht uitgedrukt in het begrip "borgstelling".

1. Wat is een garantie en wat zijn de bronnen ervan?

Een borg is iemand die verplicht is schade aan een specifieke juridische waarde te voorkomen. Als de borg deze verplichting opzettelijk of door nalatigheid schendt en daardoor schade (overlijden, letsel) ontstaat, kan hij aansprakelijk worden gesteld voor een opzettelijk of door nalatigheid gepleegd misdrijf (Turks Wetboek van Strafrecht, artikelen 83 en 88 – Opzettelijk door nalatigheid gepleegde misdrijven). De bronnen van de borgstellingsrelatie zijn als volgt:

• Wettelijke verplichtingen: De verplichting van ouders om voor hun jonge kinderen te zorgen, voogdij en ouderlijk gezag.

• Contractuele verplichtingen: Een particuliere beveiliger is verplicht het gebied waarvoor hij verantwoordelijk is te beschermen; een verpleegkundige is verantwoordelijk voor de zorg van een patiënt; een badmeester is verantwoordelijk voor het toezicht op mensen die niet kunnen zwemmen.

• Aansprakelijkheid voortvloeiend uit een eerdere gevaarlijke handeling (eigen nalatigheid): De aansprakelijkheid van de borgsteller ontstaat wanneer een bestuurder, na iemand met zijn voertuig te hebben aangereden, het slachtoffer aan zijn lot overlaat in plaats van hem naar het ziekenhuis te brengen of hulp te bieden.

PRAKTISCHE VOORBEELDEN EN CONTROVERSIËLE KWESTIES

Het vergrijp van het schenden van een plicht tot bescherming, toezicht, bijstand of kennisgeving komt in de rechtspraktijk in veel verschillende situaties voor:

1. Verkeersongevallen en verlating

Als een bestuurder na een verkeersongeval wegvlucht in plaats van het slachtoffer naar het ziekenhuis te brengen of 112 (de hulpdiensten) te bellen, leidt dit tot een onderzoek naar zowel het veroorzaken van het ongeval als het schenden van zijn plicht tot hulpverlening (artikel 98 van het Turkse Wetboek van Strafrecht). Als het ongeval door de schuld van de bestuurder is veroorzaakt en het slachtoffer is overleden omdat er geen hulp is verleend, kan de situatie escaleren van een simpele schending van de plicht tot hulpverlening tot dood door nalatigheid of opzettelijke doodslag door .

2. Toezichtsverantwoordelijkheden binnen het gezin en verwaarlozing

Als jonge kinderen of ouderen alleen thuis worden gelaten, niet te eten krijgen of onbeschermd zijn in barre winterse omstandigheden, en daardoor schade lijden, zijn de bepalingen betreffende schending van de zorgplicht en het toezicht van toepassing op de ouders of verzorgers.

Praktijken van het Hooggerechtshof en precedentcriteria

De strafkamer van het Hooggerechtshof benadrukt de volgende fundamentele beginselen bij de toepassing van artikel 98 van het Turkse Wetboek van Strafrecht en de daarmee samenhangende beschermings-/bijstandsverplichtingen:

• Privileges en de mogelijkheid tot hulpverlening: Het is essentieel om per geval te beoordelen of de dader in staat was om hulp te bieden. Het is van fundamenteel belang dat degenen die deze verantwoordelijkheid ontlopen, ondanks dat ze de middelen hadden om hulp te bieden zonder hun eigen leven in gevaar te brengen, worden gestraft.

• Alternatieve meldingsmogelijkheden: Hoewel het onrealistisch is om van iedereen te verwachten dat ze direct medische hulp bieden, is het melden van de situatie aan de relevante autoriteiten (politie, gendarmerie, alarmcentrale 112) een wettelijke verplichting. Het nakomen van deze meldingsplicht voorkomt dat het misdrijf plaatsvindt.

CONCLUSIE

Het schenden van de plicht tot bescherming, toezicht, bijstand of melding is een van de belangrijkste normen van het strafrecht, die de interpersoonlijke solidariteit en de waarde van het menselijk leven belichaamt. Deze verplichtingen, geregeld in artikel 98 van het Turkse Wetboek van Strafrecht en de instelling van de borgstellersstatus, zorgen ervoor dat het maatschappelijk geweten een juridische basis vindt. Deze bepalingen, die de juridische gevolgen definiëren van de onverschilligheid van individuen ten opzichte van mensen in gevaar, vergroten zowel de individuele verantwoordelijkheid als de bescherming van de rechtsstaat.

Enkele uitspraken van het Hooggerechtshof betreffende schendingen van de verplichting tot bescherming, toezicht, bijstand of melding: 

4e Strafkamer, Zaaknummer 2020/27941 E., Besluitnummer 2021/4925 K.

"Jurisprudentietekst"

RECHTBANK: Hoofdrechtbank voor strafrecht
MISDRIJF: Voortvloeiend uit het familierecht verplichting overtreding
OORDEEL: Degradatie

BESLISSING

Tegen het vonnis van de lokale rechtbank werd beroep aangetekend, waarna de zaak opnieuw werd beoordeeld op basis van de tijdigheid van het beroep, de aard van de uitspraak en de datum van het misdrijf
Aangezien er geen gronden waren om het beroep af te wijzen, werd de zaak inhoudelijk behandeld.
Op basis van een onderzoek van de transcripten, documenten en de argumentatie die het proces van de rechtszaak weerspiegelen waarin de gewetensbezwaren tot stand zijn gekomen, werden geen andere redenen passend geacht.
Echter;
In de eerste paragraaf van artikel 97 van het Turkse Wetboek van Strafrecht, waarin het misdrijf van verlating wordt gedefinieerd, staat dat de leeftijd van de persoon.. of  Het in de steek laten van iemand die door ziekte niet voor zichzelf kan zorgen en daarom onder toezicht staat, wordt als een misdrijf beschouwd, en de daad van het in de steek laten zelf is een apart misdrijf. Het slachtoffer van dit misdrijf is het slachtoffer van een leeftijdsgerelateerd misdrijf of  Een persoon die door ziekte niet voor zichzelf kan zorgen, en de dader, vallen onder de wetgeving die op dergelijke personen van toepassing is of  Zij zijn de personen die op grond van het contract verplicht zijn tot bescherming en toezicht.
De juridische waarde die door deze wet wordt beschermd, is het recht op leven en lichamelijke integriteit, alsook het waarborgen dat degenen met een plicht tot bescherming en zorg hun verantwoordelijkheden nakomen, en het daaruit voortvloeiende maatschappelijke voordeel.
Het materiële element van het misdrijf is leeftijd of  "Verlating" is de handeling waarbij een slachtoffer aan zijn of haar lot wordt overgelaten, omdat het slachtoffer door ziekte niet voor zichzelf kan zorgen en daarom onder een beschermingsplicht en toezicht valt. In de context van het misdrijf betekent "verlating" dat de dader tijdelijk of permanent de fysieke band met het slachtoffer verbreekt en het slachtoffer uit zijn of haar invloedssfeer verwijdert, waardoor het slachtoffer aan zijn of haar lot wordt overgelaten. Dit misdrijf is voltooid op het moment dat de "verlating" plaatsvindt. De duur van de verlating is lang of  De periode van verlating kan kort zijn. Het cruciale punt is of de periode van verlating lang genoeg is om een ​​gevaar voor het slachtoffer te vormen. Verlating is wanneer een persoon die onder bescherming en toezicht staat, door de persoon die deze verantwoordelijkheid op zich heeft genomen, ergens van die bescherming wordt beroofd.
Los van de dader, omvat de daad van verlating ook bescherming en toezicht verplichting Er is geen sprake van een misdrijf als de handeling wordt uitgevoerd op een manier en in een omgeving waarin de personen die daartoe in staat zijn en de wil daartoe bezitten, hun initiatief kunnen uitoefenen.
Om van het misdrijf te kunnen spreken, moet de dader iemand zijn die in een positie verkeert om de plicht tot bescherming en toezicht op het slachtoffer op zich te nemen of  De handeling waarbij het slachtoffer aan zijn lot wordt overgelaten zonder dat hij onder toezicht van de instelling blijft of  Het moet onduidelijk zijn wie deze verplichtingen zal dragen op het moment van verlating.
Verlating is een misdrijf dat alleen met opzet kan worden gepleegd. Het motief van de dader is irrelevant. De dader is iemand die, vanwege ouderdom of ziekte, niet in staat is voor zichzelf te zorgen en daarom zijn of haar partner verlaat vanwege een wettelijke, contractuele of natuurlijke afhankelijkheidsrelatie of  De dader moet zich bewust zijn van de gevolgen en de wil hebben om iemand voor wie hij een beschermings- en toezichtplicht heeft, in de steek te laten vanwege een concrete reden. Met andere woorden, de dader moet de consequenties van het 'in de steek laten' van die persoon kennen en die ook willen.
Het in de steek laten van een slachtoffer kan zowel actief als passief gebeuren. Het misdrijf van verlating is een misdrijf van feitelijke nalatigheid en vindt plaats wanneer een specifieke, wettelijk verplichte handeling (het niet in de steek laten van een slachtoffer) opzettelijk wordt nagelaten.
Artikel 447 van het Turkse Burgerlijk Wetboek nr. 4721 luidt: "De voogd beschermt de onder curatele gestelde persoon en staat hem/haar bij in alle persoonlijke aangelegenheden." hulp De bepaling "daartoe verplicht zijn" is geregeld in artikel 445 van dezelfde wet, evenals de zorgplicht. De voogd is derhalve verplicht de nodige maatregelen te nemen en daarbij de nodige zorgvuldigheid en aandacht te betrachten voor de bescherming van de onder curatele gestelde persoon.
Gelet op de afgelegde verklaringen met betrekking tot het onderzochte incident, verklaarde de dorpshoofdman, ..., die als getuige werd gehoord, in zijn getuigenis dat de verdachte niet voor de overledene zorgde, ..., haar in het dorp achterliet en niets tegen hen zei, dat ... alleen thuis werd achtergelaten en daar op deze manier stierf; het gendarmerierapport van 05-11-2012 vermeldt dat de overledene Nuriye Soydaş alleen in haar huis woonde, dat geen familieleden haar bezochten en dat ... niet kon lopen; en gezien het feit dat ..., nadat ze door de verdachte in het dorp was achtergelaten, door haar buren in het dorp werd voorzien in haar behoeften aan voedsel, drinken en medicijnen, werd de beslissing om de zaak te seponeren wegens gebrek aan klacht, gebaseerd op een ongegronde redenering onder artikel 233/1 van het Turkse Wetboek van Strafrecht, genomen zonder te bespreken of de handeling van de verdachte het misdrijf van "verlating" vormde zoals gedefinieerd in artikel 97 van het Turkse Wetboek van Strafrecht
Aangezien het vonnis in strijd is met de wet en de gronden voor hoger beroep van de lokale officier van justitie en de hoofdofficier van justitie gegrond zijn bevonden, is op 18 februari 2021 unaniem besloten het vonnis te vernietigen en de zaak terug te verwijzen naar de rechtbank die het vonnis heeft uitgesproken, zodat de procedure kan worden voortgezet en afgerond vanaf het stadium vóór de vernietiging.

4e Strafkamer, Zaaknummer 2019/4766 E., Besluitnummer 2021/27502 K.

"Jurisprudentietekst"

RECHTBANK: Hoofdrechtbank voor strafrechtelijke zaken
MISDRIJF: Verlating
UITSPRAAK: Veroordeling

BESLISSING
Het vonnis van de lokale rechtbank werd aangevochten en de zaak werd opnieuw beoordeeld, waarbij rekening werd gehouden met de tijdigheid van het beroep, de aard van de uitspraak en de datum van het misdrijf.
Aangezien er geen gronden waren om het beroep af te wijzen, werd de zaak inhoudelijk behandeld.
Op basis van een onderzoek van de transcripten, documenten en redeneringen die het proces van de rechtszaak weerspiegelen waarin de gewetensbezwaren tot stand zijn gekomen;
1. Gezien het belangenconflict tussen het slachtoffer en de gedaagden, de moeder (wiens vonnis definitief is geworden) en de vader, had de bevoegde rechtbank een voogd moeten aanstellen om het kindslachtoffer te vertegenwoordigen overeenkomstig artikel 426 van het Turkse Burgerlijk Wetboek nr. 4721, en had de advocatenorde een advocaat moeten aanstellen overeenkomstig artikel 234/2 van het Wetboek van Strafvordering. Hierdoor werd het slachtoffer belemmerd in het uitoefenen van zijn recht om een ​​klacht in te dienen en deel te nemen aan de procedure, en het vonnis werd gewezen met een onvolledige en onjuiste karakterisering
2. In de eerste paragraaf van artikel 97 van het Turkse Wetboek van Strafrecht, dat het misdrijf van verlating regelt, wordt de leeftijd genoemd of  Het in de steek laten van iemand die door ziekte niet voor zichzelf kan zorgen en daarom onder toezicht staat, wordt als een misdrijf beschouwd, en de daad van het in de steek laten zelf is een apart misdrijf. Het slachtoffer van dit misdrijf is het slachtoffer van een leeftijdsgerelateerd misdrijf of  Een persoon die door ziekte niet voor zichzelf kan zorgen, en de dader, vallen onder de wetgeving die op dergelijke personen van toepassing is of  Zij zijn de personen die op grond van het contract verplicht zijn tot bescherming en toezicht. Verplichting Bij de beoordeling of het voortvloeit uit de wet, wordt gebruikgemaakt van relevante wetten, met name Wet nr. 6284 betreffende de bescherming van het gezin en de preventie van geweld tegen vrouwen en het Turkse Burgerlijk Wetboek nr. 4721, terwijl ook wetten die voortvloeien uit een verdrag in aanmerking worden genomen verplichting Bij het bepalen van de verplichting tot het bieden van bescherming en toezicht wordt rekening gehouden met de omvang en inhoud van het contract. Het contract is niet gebonden aan een specifieke vorm. Het kan schriftelijk of mondeling zijn, of voortvloeien uit een feitelijke situatie in de vorm van een vrijwillige verbintenis. Personen zoals artsen, verpleegkundigen, verzorgers, kinderoppassers, huishoudsters, reisleiders en leraren kunnen, afhankelijk van de inhoud van het contract, verplicht worden geacht tot het bieden van bescherming en toezicht.
De juridische waarde die door deze wet wordt beschermd, is het recht op leven en lichamelijke integriteit, alsook het waarborgen dat degenen met een plicht tot bescherming en zorg hun verantwoordelijkheden nakomen, en het daaruit voortvloeiende maatschappelijke voordeel.
Het materiële element van het misdrijf is leeftijd of  "Verlating" is de handeling waarbij een slachtoffer aan zijn of haar lot wordt overgelaten, omdat het slachtoffer door ziekte niet voor zichzelf kan zorgen en daarom onder een beschermingsplicht en toezicht valt. In de context van het misdrijf betekent "verlating" dat de dader tijdelijk of permanent de fysieke band met het slachtoffer verbreekt en het slachtoffer uit zijn of haar invloedssfeer verwijdert, waardoor het slachtoffer aan zijn of haar lot wordt overgelaten. Dit misdrijf is voltooid op het moment dat de "verlating" plaatsvindt. De duur van de verlating is lang of  De periode van verlating kan kort zijn. Het cruciale punt is of de periode van verlating lang genoeg is om een ​​gevaar voor het slachtoffer te vormen. Verlating is wanneer een persoon die onder bescherming en toezicht staat, door de persoon die deze verantwoordelijkheid op zich heeft genomen, ergens van die bescherming wordt beroofd.
Om van het misdrijf te kunnen spreken, moet de dader iemand zijn die in een positie verkeert om de plicht tot bescherming en toezicht op het slachtoffer op zich te nemen of  De handeling waarbij het slachtoffer aan zijn lot wordt overgelaten zonder dat hij onder toezicht van de instelling blijft of  Het moet onduidelijk zijn wie deze verplichtingen zal dragen op het moment van verlating.
Verlating is een misdrijf dat alleen met opzet kan worden gepleegd. Het motief van de dader is irrelevant. De dader is iemand die, vanwege ouderdom of ziekte, niet in staat is voor zichzelf te zorgen en daarom zijn of haar partner verlaat vanwege een wettelijke, contractuele of natuurlijke afhankelijkheidsrelatie of  De persoon moet zich ervan bewust zijn en de wil hebben om de persoon voor wie hij of zij een beschermings- en toezichtplicht heeft, om een ​​gegronde reden te verlaten.
Gelet op bovenstaande toelichtingen en de inhoud van het dossier, is in het geval dat het slachtoffer, geboren uit hun informele relatie, door de vrouw met wie de verdachte een relatie had en die hem bekend was, bij de wettelijk gehuwde echtgenote van de verdachte werd achtergelaten, het element van "verlating" niet vervuld en is er derhalve geen sprake van het misdrijf van verlating. De verantwoordelijkheid van de verdachte voor de zorg en het toezicht op het kindslachtoffer blijft echter bestaan.. verplichting De vervolging van de handeling, die aanleiding geeft tot een klacht wegens overtreding ervan, is geregeld in artikel 233 van het Turkse Wetboek van Strafrecht, dat voortvloeit uit het familierecht verplichting overtreding Veroordeling voor het misdrijf van verlating op basis van een ongegronde reden, zonder te overwegen of dit een strafbaar feit zou opleveren
3. Het ontbreken van de gezinsregistratiegegevens van het kindslachtoffer in het dossier
Aangezien het vonnis in strijd is met de wet en de gronden voor hoger beroep van de verweerder ... gegrond blijken te zijn, wordt het VONNIS VERNIETIGD omdat het in strijd is met de kennisgeving; overeenkomstig artikel 325 van het Wetboek van Strafvordering houdt de rechtbank rekening met het feit dat de beslissing ook van toepassing is op ... wiens vonnis definitief is geworden; de zaak wordt terugverwezen naar de rechtbank in eerste aanleg/de rechtbank die het vonnis heeft gewezen, zodat de procedure kan worden voortgezet en afgerond vanaf het stadium vóór de vernietiging; de beslissing werd unaniem genomen op 24/11/2021.