Verstoring van de rust en vrede van personen (Turks Wetboek van Strafrecht, artikel 123)

MISDRIJF VAN HET VERSTOREN VAN DE RUST EN VREDE VAN PERSONEN

Een van de meest fundamentele rechten van een individu is het recht op leven. Het recht op leven, dat het recht op een gezonde, vredige en veilige omgeving omvat, wordt gegarandeerd door de grondwet en is direct verbonden met persoonlijke vrijheid. Daarom zal elke fysieke of psychologische aantasting van dit recht sancties met zich meebrengen. Het misdrijf "Verstoring van de rust en vrede van personen" is geregeld in het hoofdstuk over misdrijven tegen de vrijheid. Artikel 123 van het Turkse Wetboek van Strafrecht luidt: "Indien een persoon herhaaldelijk telefoongesprekken voert, lawaai maakt of zich schuldig maakt aan ander onrechtmatig gedrag met als enig doel de rust en vrede van een ander te verstoren, wordt de dader op klacht van het slachtoffer veroordeeld tot een gevangenisstraf van drie maanden tot een jaar."

• Elementen van het misdrijf

De juridische waarde die in wezen door dit type misdrijf wordt beoogd te beschermen, is het recht op leven en persoonlijke vrijheid. De wetgever heeft een specifieke intentie als mentaal element bij het plegen van het misdrijf beoogd. Dienovereenkomstig is het plegen van de in het artikel genoemde handelingen niet voldoende voor het plegen van het misdrijf; deze handelingen moeten aanhoudend en met de intentie om de rust en vrede van het slachtoffer te verstoren worden gepleegd. Aangezien er geen specifieke kenmerken vereist zijn, kan iedereen dader en slachtoffer van het misdrijf zijn. In de doctrine is de heersende opvatting dat het slachtoffer de gepleegde handeling en de gevolgen ervan moet kunnen waarnemen; anders vindt het misdrijf niet plaats, omdat het element van intentie dat vereist is voor dit type misdrijf niet is vervuld, aangezien de rust en vrede niet worden verstoord.[1] Het plegen van het misdrijf is gekoppeld aan de alternatieve handelingen die in het artikel worden genoemd: telefoneren, lawaai maken en ander onrechtmatig gedrag vertonen. Hoewel er duidelijkheid bestaat over de eerste twee handelingen, is dit niet mogelijk voor ander onrechtmatig gedrag. Omdat een dergelijke uitdrukking ook in strijd is met het legaliteitsbeginsel, werd er bij het Constitutioneel Hof een verzoek tot nietigverklaring ingediend, maar dit werd afgewezen. Omdat de grens echter niet is gedefinieerd, zal de strafrechtelijke aansprakelijkheid aanzienlijk toenemen, en zelfs geschillen die binnen het privaatrecht kunnen worden opgelost, kunnen voor het strafrecht worden gebracht, wat tot veel ernstiger gevolgen kan leiden.[2].

• Formulieren voor bijzondere verschijningen

Als het slachtoffer niet wordt getroffen door de gepleegde handelingen, is het niet juist om te zeggen dat het misdrijf reeds is gepleegd. Daarom moet worden bewezen dat het misdrijf in het stadium van poging is gebleven door de concrete zaak te beoordelen.[3] Het is ook mogelijk dat het misdrijf gezamenlijk wordt gepleegd. Als de dader de handelingen ononderbroken en aanhoudend blijft verrichten, is er sprake van één enkel misdrijf, maar als de handelingen worden onderbroken, is er sprake van een keten van misdrijven. Als een enkele handeling van de dader meer dan één rechtsnorm heeft overtreden, wordt het zwaarste misdrijf bestraft.

• Stalking als een aparte vorm van criminaliteit

Met een amendement werd artikel 123/A van het Turkse Wetboek van Strafrecht toegevoegd, waarin "aanhoudend stalken" als een apart misdrijf wordt gereguleerd. Voorheen gaf het Hof van Cassatie ruime interpretaties van artikel 105 van het Turkse Wetboek van Strafrecht, "seksuele intimidatie", voor handelingen die niet daadwerkelijk met een seksueel doel werden gepleegd, maar wel angst bij het slachtoffer veroorzaakten.[4] Artikel 123/A van het Turkse Wetboek van Strafrecht beoogt dit ook te voorkomen. Uitdrukkingen zoals "ernstig ongemak" in het artikel vereisen echter een beoordeling van het specifieke geval. Zulke vage uitdrukkingen zullen problematische situaties creëren, vooral als er sprake is van geweld tegen vrouwen.

Beide bovengenoemde soorten misdrijven worden alleen onderzocht en vervolgd na een klacht. Voor beide heeft de wetgever bepaald dat het enkel plegen van de handelingen niet voldoende is om van een misdrijf te spreken; deze handelingen moeten ook met een specifiek oogmerk zijn gepleegd. Bovendien moet de rust en vrede van het slachtoffer zijn verstoord; met andere woorden, de dader moet aanhoudend en opzettelijk de rechten van het slachtoffer op een veilig en geborgen leven hebben geschonden.

[1] Özen, Köksal Ankara Universiteit Faculteit der Rechtsgeleerdheid Journal, 68 (2) 2019 p. 484.

[2] Özen, Köksal Ankara Universiteit Faculteit der Rechtsgeleerdheid Journal, 68 (2) 2019, p. 497.

[3] Özen, Köksal Ankara Universiteit Faculteit der Rechtsgeleerdheid Journal, 68 (2) 2019, p. 504.

[4] Süleyman ÖZAR Ankara Universiteit Faculteit der Rechtsgeleerdheid Journal, 71 (3) 2022, p. 1404.