AL TRIBUNAL DE FAMILIA DE ESTAMBUL

NÚMERO DE EXPEDIENTE: (…/… E.)

ACUSADO QUE REALIZA LA DECLARACIÓN: ML (Número de Identidad de la República de Turquía: …) – Dirección: (…)

REPRESENTANTE: Abogado Ferhat KÜLE (Colegio de Abogados de Estambul, N.º de registro: …) – Dirección: (…)

DEMANDANTE: YGL (Número TR: …) – Dirección: (…)

ABOGADO: Abogado E. Ş. – Dirección: (…)

ASUNTO: Nuestras declaraciones con respecto a la solicitud del demandante de una anotación sobre la vivienda familiar y la lista de pruebas presentadas, así como nuestras objeciones procesales y sustantivas; además, la presentación de la lista de pruebas del demandado.

EXPLICACIONES

I. OBJECIONES PROCESALES

1. Acumulación obligatoria de partes – parte incompleta: El inmueble en cuestión fue heredado por mi cliente y está sujeto a copropiedad con su hermano/a (Código Civil turco, artículos 640 y siguientes; Código Civil turco, artículos 701, 702). Cuando la anotación de vivienda familiar se inscribe en el registro de la propiedad, también tendrá un efecto restrictivo sobre los derechos de disposición del otro copropietario/hermano . Por lo tanto, existe acumulación obligatoria de partes , y no es posible proceder al fondo del asunto ni dictar sentencia sin incluir al otro copropietario en el litigio (Código de Procedimiento Civil turco, artículos 59-60). Tal como está planteada, la demanda se ha presentado con partes incompletas ; debe desestimarse por motivos procesales o subsanarse primero la deficiencia .

2. Naturaleza de la solicitud de protección y proporcionalidad: La anotación de domicilio familiar genera un poderoso efecto jurídico que puede oponerse a terceros, al constituir una restricción de carácter real . De acuerdo con el artículo 389 del Código de Procedimiento Civil y el principio de proporcionalidad, si el mismo objetivo puede lograrse con una intervención menos restrictiva (por ejemplo, la asignación del alquiler a los gastos familiares, el establecimiento de una situación de convivencia razonable, medidas relativas a la relación de pareja o la pensión alimenticia), no debe aplicarse una anotación que imponga una restricción severa .

II. EXPLICACIONES SOBRE LOS MÉRITOS

3. Situación jurídica de la propiedad (copropiedad): El inmueble fue heredado del padre fallecido y, dado que no se ha llevado a cabo la liquidación y división de la herencia, la copropiedad continúa vigente. En la copropiedad , las participaciones no están definidas ; según el artículo 702/2 del Código Civil turco, ninguno de los copropietarios puede disponer del inmueble individualmente ; la inscripción de una anotación de vivienda familiar en este inmueble restringe directamente los derechos del copropietario que no sea parte en el litigio . En la práctica del Tribunal Supremo , se acepta que no está permitida una anotación de vivienda familiar que restrinja el derecho de disposición de bienes inmuebles propiedad de un tercero o sujetos a copropiedad con un tercero (véase Tribunal Supremo, Sala Civil 2, 16.09.2008, E. 2008/11885, K. 2008/11958 : “No puede inscribirse una anotación de vivienda familiar sobre un bien inmueble propiedad de un tercero, incluso si es utilizado como vivienda familiar por los cónyuges, de manera que restrinja los derechos de propiedad del tercero”).

4. Estatus de Vivienda Familiar – Condición de Continuidad y Uso Efectivo: En el marco del Artículo 194 del Código Civil Turco , la vivienda familiar es el lugar donde los cónyuges mantienen de forma continua su vida en común. La propia demandante declaró en el poder notarial que reside en Gayrettepe, domicilio de su madre, desde hace mucho tiempo . En el caso concreto en que la vida en común de hecho ha cesado, la demandante reside ocasionalmente sola en la villa de lujo y la unidad familiar se ha disuelto efectivamente , el estatus de la villa como vivienda familiar es cuestionable . Según la jurisprudencia establecida del Tribunal Supremo, los lugares de uso temporal o las residencias donde no se mantiene efectivamente la vida en común no pueden considerarse viviendas familiares; la vivienda familiar es una cuestión de hecho y se determina según las características específicas del caso.

5. El principio del interés superior y la regla de la buena fe: El hermano del demandado es un tercero ajeno al litigio , y sus derechos de propiedad están protegidos por el artículo 35 de la Constitución y el artículo 683 del Código Civil turco. La solicitud del demandante de inscribir una anotación como vivienda familiar en la propiedad heredada de su padre, contradiciendo su propia declaración notarial de residencia , es incompatible con el principio de buena fe (artículo 2 del Código Civil turco) . Una anotación que restrinja la libertad de propiedad y disposición de un tercero no puede concederse a menos que sea la única opción necesaria .

6. El interés superior de toda la familia: propuesta de vivienda razonable y realidad económica: Durante su matrimonio, las partes residieron en una villa de lujo de alto nivel ; sin embargo, debido a una disminución en el flujo de efectivo en las actividades comerciales del cliente y los hábitos de gasto excesivos de la demandante , este nivel se ha vuelto insostenible . El cliente propuso mudarse juntos a una "vivienda de tamaño y costo razonables" sin separar a la familia , y alquilar la villa por (... USD), destinando los ingresos a los gastos familiares y la educación de su hijo . Bajo este plan, el costo total del alquiler más los gastos básicos se mantendría aproximadamente ... TL ; se eliminarían los costos de inactividad derivados de mantener la villa de lujo vacía . Al rechazar esta solución de vivienda razonable , la demandante está exponiendo a la familia a mayores costos y riesgos de deuda . El propósito del Artículo 194 del Código Civil Turco es proteger la unidad familiar , y una cláusula que sumiría a toda la familia en dificultades económicas es contraria a este propósito .

7. La consecuencia desproporcionada de la restricción de la vivienda familiar: existen medidas menos restrictivas. El demandante solicita una restricción que limita los derechos de propiedad de un tercero cuando este puede satisfacer sus necesidades de vivienda en una vivienda adecuada . Sin embargo, la protección de los intereses familiares puede garantizarse mediante intervenciones menos restrictivas, como la pensión alimenticia, los acuerdos para el uso de la vivienda, el reparto de los ingresos por alquiler y la planificación de los gastos educativos . De acuerdo con el principio de proporcionalidad, debe priorizarse la medida menos restrictiva

En conclusión: (i) La solicitud de anotación de vivienda familiar debe rechazarse por motivos procesales debido a la insuficiencia de partes opositoras ; (ii) Por motivos sustantivos, la solicitud debe rechazarse por motivos de copropiedad , cese del uso efectivo , protección superior de los derechos de terceros , proporcionalidad y el principio de buena fe .

EVIDENCIA

Nuestras pruebas se presentan dentro del plazo imperativo establecido por la decisión provisional de su tribunal de fecha …/…/20… :

1. certificado de registro de población (información sobre el cónyuge y los hijos),

2. Certificado de residencia : que demuestre que la residencia real del demandante es la dirección de Gayrettepe.

3. Certificado de herencia: Estambul … Juzgado de Paz Civil (…) E., (…) K. n.º (Anexo-1),

4. Expediente de caso de divorcio: Tribunal de Familia de Estambul (…) Caso No. E. (procedimientos preliminares, peticiones, declaraciones, investigación social, documentos de manutención/pensión alimenticia),

5. Registros del registro de tierras (TAKBİS) y tipo de propiedad: Dirección del Registro de Tierras S.; Carretera Ş. Y., Localidad İ., parcela 751, bloque 8162, parcela 151: copropiedad y registro de transferencia(fallecido, fecha de transferencia, copropietarios),

6. Registros de consumo de electricidad/agua/gas natural/gastos de mantenimiento (últimos 24 meses) – para demostrar que la vivienda no está sujeta a una vida familiar continuay está desocupada.

7. Extractos bancarios y estados de resultados : para el flujo de caja del cliente y el plan para asignar el potencial de alquiler de la villa a los gastos familiares ,

8. Informe de valoración de la propiedad y tasación de alquiler : valor de alquiler de la villa (… USD) y una vivienda razonable (… TL),

9. B. Poder notarial del 18º Notario Público para el divorcio con fecha …/…/20… – declaración del demandante sobre la dirección de Gayrettepe (presentada en el expediente),

10. Nuestros testigos:

1. KK – Dirección: (…) (separación de facto de las partes y propuesta de vivienda razonable),

2. ANEXO – Dirección: (…) (villa de lujo desocupada, carga de gastos),

3. SL – Dirección: (…) (herencia/transferencia y estado de copropiedad entre hermanos),

4. O. C. – Dirección: (…) (observaciones sobre la estancia del demandante con su madre),

5. UB – Dirección: (…) (plan educativo del niño y el interés superior de la familia),

6. AOC – Dirección: (…) (impacto en el presupuesto familiar si se alquila la villa),

7. UA – Dirección: (…) (hábitos de gasto de los partidos y sostenibilidad económica),

8. Si el demandante presenta nuevos hechos, nos reservamos el derecho de llamar a testigos adicionales específicamente para esos hechos .

11. Inspección y examen pericial (precio de la propiedad/alquiler, datos de consumo, uso real; determinación del registro de la escritura y tipo de propiedad),

12. Testimonio bajo juramento y cualquier otra prueba legalmente verificable.

FUNDAMENTOS LEGALES

Artículos 2, 194, 683, 640, 701, 702 del Código Civil turco; Artículos 59-60, 189, 190, 389 y siguientes del Código de Procedimiento Civil; Reglamento del Registro de la Propiedad; Segunda Sala Civil del Tribunal Supremo, 16 de septiembre de 2008, Caso n.º 2008/11885, Sentencia n.º 2008/11958 y jurisprudencia pertinente establecida.

CONCLUSIÓN y SOLICITUD

Por las razones expuestas anteriormente, y sin perjuicio de los asuntos que su Tribunal pueda considerar de oficio;

1. El caso se desestima por motivos procesales debido a la insuficiencia de partes ; – Si usted opina lo contrario, primero se deberá tomar una decisión para incluir al hermano copropietario, que no es parte en el litigio (Código de Procedimiento Civil, Artículo 60).
   

2. En cuanto al fondo, la solicitud de designación como vivienda familiar es RECHAZADA debido a los principios de propiedad conjunta, protección de los derechos de terceros, ausencia de uso real y proporcionalidad .

3. Los costos judiciales y los honorarios de los abogados correrán a cargo del demandante.

4. (Con reservas) Si se considera necesario para proteger la unidad familiar, se podrá dar a las partes la oportunidad de llegar a un compromiso/plan con respecto a intervenciones menos estrictas (como alquilar la villa y destinar los ingresos a los gastos familiares y la educación del hijo común; mudarse a una residencia más adecuada, etc.),

Solicitamos y exigimos respetuosamente que se tome una decisión.

Abogado del demandado
, Ferhat KÜLE
(Colegio de Abogados de Estambul)
[Firma electrónica]