El problema de determinar la fecha de inicio del interés en los procedimientos de ejecución basados ​​en una orden judicial

Determinar la fecha de inicio del devengo de intereses en los procedimientos de ejecución basados ​​en una sentencia judicial es, en la práctica, una cuestión mucho más crítica de lo que se suele creer. Esto se debe a que, en la mayoría de los casos, la controversia ya no gira en torno a la existencia o no de una deuda real, sino a la fecha a partir de la cual se devengan los intereses y qué fecha debe considerarse en la orden de ejecución. Especialmente si el tipo de interés o la fecha de inicio no se especifican explícitamente en la sentencia, la línea divisoria entre la solicitud de ejecución del abogado del acreedor y la queja del abogado del deudor por "inconsistencia con la sentencia" se vuelve muy sutil. Por lo tanto, la cuestión de la fecha de inicio del devengo de intereses en los procedimientos de ejecución basados ​​en una sentencia judicial no es simplemente una cuestión de cálculo; está directamente relacionada con el alcance de la sentencia, la autoridad del funcionario encargado de la ejecución y la ejecutabilidad de la misma.

El problema surge de la intersección de dos ámbitos jurídicos distintos. Por un lado, están las normas de derecho sustantivo que determinan la fecha en que se produce el impago de una deuda y la fecha a partir de la cual se devengan los intereses de demora; por otro lado, están las normas de derecho ejecutable que determinan hasta qué punto la oficina de ejecución debe atenerse a la sentencia durante su ejecución. El artículo 117 del Código de Obligaciones turco adopta, como regla general, el sistema de impago por notificación para las deudas vencidas; el mismo artículo establece que en los casos de responsabilidad extracontractual, el impago surge en la fecha en que se comete el acto, y en los casos de enriquecimiento injusto, como regla general, en la fecha en que se produce el enriquecimiento. El artículo 120 del Código de Obligaciones turco estipula que, salvo pacto en contrario en el contrato, el interés de demora anual aplicable se determinará de acuerdo con la legislación vigente en la fecha en que surge la obligación de interés. En cambio, en la fase de ejecución de una sentencia, según el artículo 32 de la Ley de Ejecución y Quiebra, la orden de ejecución se emite en función del tipo y la cantidad de la cosa adjudicada en la sentencia; Es decir, el funcionario encargado de hacer cumplir la ley no puede ampliar la sentencia ni establecer una nueva disposición.

Por este motivo, la fecha de inicio del cálculo de intereses en los procedimientos de ejecución basados ​​en una sentencia judicial no siempre coincide con la fecha más temprana posible según el derecho sustantivo. Durante la fase procesal, el acreedor puede haber solicitado intereses desde la fecha de incumplimiento, la fecha de la notificación, la fecha del agravio o la fecha de la demanda; y el tribunal puede dictar sentencia en consecuencia. Sin embargo, tras la fase de sentencia, lo decisivo no es solo la naturaleza jurídica del crédito, sino también lo que establece la cláusula de la sentencia. Como se destaca en los resúmenes de las decisiones de la Asamblea General de Derecho Civil del Tribunal Supremo, si la cláusula de la sentencia en el procedimiento de ejecución contiene una sección relativa a los intereses, estos deben calcularse de acuerdo con la sentencia; el tipo de interés puede ser interés legal, interés comercial por demora o interés no comercial por demora, según la naturaleza del crédito y la decisión judicial. Este enfoque demuestra claramente que el funcionario encargado de la ejecución no puede modificar la cláusula de la sentencia.

Si la fecha de inicio de los intereses se indica claramente en la sentencia

Este es el escenario menos probable. Si el tribunal ha especificado una fecha de inicio clara en la cláusula de la sentencia, como "desde la fecha de la demanda", "desde la fecha de la rebeldía", "desde la fecha de la notificación", "desde la fecha del agravio" o "desde la fecha de la ejecución", entonces los intereses en los procedimientos de ejecución basados ​​en una sentencia comienzan a partir de esa fecha. El funcionario encargado de la ejecución no tiene autoridad para cambiar, adelantar o revocar esta fecha, ni para crear una nueva fecha de inicio de intereses alegando que "legalmente, otra fecha habría sido más correcta". Dado que el artículo 32 de la Ley de Ejecución y Quiebras estipula que la orden de ejecución se emitirá de acuerdo con la sentencia, el factor esencial aquí no es la "fecha más materialmente correcta", sino la "fecha indicada en la sentencia". Los resúmenes de las decisiones de la Gran Sala del Tribunal Supremo también coinciden, aceptando que si existe una sección relativa a los intereses en la cláusula de la sentencia, esta debe aplicarse de acuerdo con la sentencia.

La consecuencia práctica de esta regla es que, incluso si el tribunal fija erróneamente una fecha posterior para el devengo de intereses, este error no puede corregirse en el expediente de ejecución; debe subsanarse mediante una acción judicial o una solicitud procesal adecuada. Lo contrario también es cierto: si el tribunal fija una fecha anterior, el deudor no puede alegar que «esta fecha no se ajusta al derecho sustantivo» como una simple objeción al cálculo en el procedimiento de ejecución. Esto se debe a que la oficina de ejecución no es una autoridad que celebre nuevos juicios. En este sentido, la fecha de devengo de intereses en los procedimientos de ejecución es uno de los ámbitos donde el principio de la vinculación de la sentencia se hace muy evidente.

Si en la sentencia se menciona el interés, pero no se indica explícitamente la fecha de inicio

Aquí radica el punto crucial en la práctica. La sentencia puede simplemente indicar "a cobrar con intereses", pero sin especificar la fecha a partir de la cual se devengarán los intereses. En este caso, el funcionario encargado de la ejecución no puede elegir libremente una fecha. Según la jurisprudencia del Tribunal Supremo, reflejada en los resúmenes de casos, si la sentencia que da origen al procedimiento de ejecución no contiene una disposición relativa a la fecha de inicio del devengo de intereses, se acepta generalmente que estos pueden reclamarse desde la fecha de la sentencia. De igual modo, el resumen del caso e-Uyar establece que, si la sentencia no especifica la fecha de inicio del devengo de intereses, estos pueden reclamarse desde la fecha de la sentencia, pero esta fecha cambia para las sentencias que deben adquirir firmeza.

Este resultado puede parecer sorprendente a primera vista. Desde una perspectiva de derecho sustantivo, la deuda podría estar ya en mora. Sin embargo, si la sentencia judicial no especifica la fecha de inicio de los intereses, no se puede realizar un nuevo análisis de mora ni ampliar la sentencia durante la fase de ejecución. En otras palabras, no se puede afirmar: «Si el tribunal guarda silencio, el funcionario encargado de la ejecución debe recurrir al artículo 117 del Código de Obligaciones turco y buscar la fecha de la advertencia». El funcionario encargado de la ejecución no es una autoridad que pueda subsanar un vacío judicial. Por lo tanto, en la práctica, las sentencias que no especifican la fecha de inicio de los intereses, especialmente en casos comerciales de alto valor, generan un riesgo significativo de pérdida de intereses o, por el contrario, de una ejecución excesiva contraria a la sentencia.

El artículo 305 del Código de Procedimiento Civil (CPC) también es relevante en este caso. El texto del CPC, publicado por el Ministerio de Justicia, estipula explícitamente que las partes pueden solicitar aclaraciones si la sentencia no es suficientemente clara o si genera dudas sobre su ejecución. Por lo tanto, ante una sentencia con una fecha de inicio de los intereses incierta, la opción más sensata, según la naturaleza del caso, es evaluar la posibilidad de obtener una aclaración en lugar de iniciar directamente un procedimiento de ejecución impugnado. Aclarar la sentencia suele ser una estrategia más segura que presentar una queja por "incongruencia con la sentencia" en el expediente de ejecución.

En las sentencias que no pueden ejecutarse antes de que sean firmes, ¿a partir de qué fecha comienzan a devengarse los intereses?

Uno de los aspectos que más complica el problema del inicio del interés en los procedimientos de ejecución basados ​​en una sentencia es la exigencia de firmeza de dichas sentencias. El artículo 367 del Código de Procedimiento Civil establece que, por regla general, la apelación no suspende la ejecución, pero las sentencias relativas al derecho personal, al derecho de familia y a los derechos reales sobre bienes inmuebles no pueden ejecutarse hasta que adquieran firmeza. El mismo sistema se mantiene en el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil para las apelaciones. Esta estructura exige que algunas sentencias adquieran firmeza para ser ejecutables, incluso si ya se ha dictado sentencia.

En este caso, la regla general sobre la fecha de inicio del interés también cambia. En los resúmenes de las decisiones del Tribunal Supremo, se indica que si la sentencia no especifica la fecha de inicio del interés, este puede reclamarse desde la fecha de la sentencia; sin embargo, cuando la sentencia debe ser firme para su ejecución, las reclamaciones accesorias incluidas en ella también se vuelven exigibles al momento de la firmeza, y el interés debe calcularse desde esa fecha. Esta interpretación es particularmente importante en casos relacionados con la propiedad de bienes inmuebles, especialmente en lo que respecta a honorarios de abogados y costas judiciales. En la práctica, el acreedor simplemente lo considera una "reclamación accesoria" y cobra intereses desde la fecha de la sentencia; el deudor, por su parte, alega una incongruencia con la sentencia. La opinión predominante es que si la sentencia principal no puede ejecutarse antes de ser firme, la fecha de inicio del interés sobre las reclamaciones accesorias debe, en la mayoría de los casos, estar vinculada a la fecha de firmeza.

Esto nos lleva a una conclusión muy práctica respecto a la fecha de inicio del interés en los procedimientos de ejecución basados ​​en una sentencia judicial: la fecha de la sentencia no es el fundamento para cada caso sobre el mismo concepto monetario. En primer lugar, cabe preguntarse: "¿Puede ejecutarse esta sentencia antes de que sea firme?". Si la respuesta es negativa, entonces la fecha de inicio del interés suele ser la fecha de firmeza, no la de la sentencia. Los procedimientos de ejecución iniciados sin hacer esta distinción se exponen a graves objeciones procesales, especialmente en casos relacionados con la cancelación y el registro de títulos de propiedad, derecho de familia y personalidad jurídica.

Diferencias de criterio en cuanto a las obligaciones de entrega y desempeño

La cuestión de la fecha de inicio del interés no se limita a las sentencias monetarias. En las sentencias relativas a la entrega de bienes muebles, el cumplimiento específico o el pago en lugar de la entrega, la fecha de inicio del interés requiere especial atención. En particular, según el artículo 24 de la Ley de Ejecución y Quiebras, si el bien mueble que debe entregarse no está en posesión del deudor, la valoración y el cobro del pago pueden resultar relevantes. En tales casos, los resúmenes de las decisiones del Tribunal Supremo indican que, si la sentencia no especifica el interés ni la fecha de inicio, se tomará como base la fecha en que el deudor incurrió en mora; y que los intereses pueden reclamarse desde la fecha de notificación enviada al deudor por el valor determinado por la oficina de ejecución de conformidad con el artículo 24 de la Ley de Ejecución y Quiebras.

Este enfoque también explica por qué se puede llegar a una conclusión diferente en comparación con la regla de la "fecha de la sentencia" en los juicios monetarios. Porque en este caso, la sentencia no se refiere directamente a una deuda monetaria específica, sino que aborda principalmente una obligación de entrega, cuyo precio se determina posteriormente o se define durante el proceso de ejecución. Por lo tanto, el inicio del cálculo de intereses no está vinculado directamente a la fecha de la sentencia judicial, sino a la notificación durante la fase de ejecución en la que se constata el impago por parte del deudor. En otras palabras, en los juicios de entrega, el inicio del cálculo de intereses a veces no se determina por la sentencia judicial, sino por el acta de ejecución. Por consiguiente, aplicar la misma plantilla de cálculo de intereses a todos los expedientes de ejecución basados ​​en sentencias no es jurídicamente correcto.

Confundir el tipo de interés inicial con el tipo de interés en las transacciones comerciales y las cuentas por cobrar en moneda extranjera

Un error común en la práctica es confundir la fecha de inicio del interés con la tasa o el tipo de interés. Según el artículo 2 de la Ley n.° 3095, el deudor que incumpla con el pago de una suma de dinero deberá pagar intereses de demora por los días transcurridos al tipo especificado en el artículo 1, salvo pacto en contrario en el contrato. En las transacciones comerciales, si el tipo aplicado por el Banco Central de la República de Turquía para los préstamos a corto plazo al 31 de diciembre del año anterior es superior, se podrá aplicar dicho tipo. El artículo 4/A de la misma ley también prevé un régimen de interés especial para las deudas en moneda extranjera. Por otro lado, el artículo 3 de la Ley n.° 3095 prohíbe en general el interés compuesto. Estas disposiciones determinan el tipo y la tasa de interés; sin embargo, no determinan por sí solas la fecha de inicio del interés. La fecha de inicio, la tasa y el tipo de interés son independientes.

Esta distinción cobra aún mayor importancia en los procedimientos de ejecución basados ​​en una sentencia judicial. Porque en algunos casos, los abogados eligen la fecha de inicio correcta, pero aplican el tipo de interés incorrecto; en otros casos, eligen el tipo de interés correcto, pero lo aplican desde una fecha incorrecta. El resumen de la decisión de la Asamblea General del Tribunal Supremo también establece que el interés en cuestión, según la naturaleza de la sentencia, puede ser interés legal, interés comercial por demora legal o interés comercial por demora no comercial. Por lo tanto, para obtener el resultado correcto en los procedimientos de ejecución basados ​​en una sentencia judicial, deben responderse simultáneamente tres preguntas distintas: ¿Existe interés? En caso afirmativo, ¿desde qué fecha comienza? ¿Y qué tipo/tasa se aplica? Responder correctamente a solo una de estas tres preguntas no es suficiente.

También conviene considerar detenidamente los tipos de interés vigentes. El texto consolidado de la Ley N.º 3095 indica que, según el artículo 1, se aplicará un tipo anual del 24 % a partir del 1 de junio de 2024. Sin embargo, este tipo es solo un punto de partida para el «tipo de interés legal»; el caso puede tratarse de una transacción comercial, implicar una deuda en moneda extranjera o la sentencia puede haber establecido directamente un tipo de interés diferente. Por lo tanto, la afirmación de que «actualmente el tipo de interés legal es del 24 %, por consiguiente, este tipo se aplica a todo procedimiento de ejecución basado en una sentencia» es incorrecta.

Intereses iniciales sobre honorarios de abogados y costas judiciales

En los procedimientos de ejecución basados ​​en una sentencia judicial, gran parte del debate sobre la fecha de inicio del devengo de intereses no se centra en el capital adeudado, sino en conceptos accesorios como los honorarios de abogados y las costas judiciales. Si bien estos conceptos pueden figurar en la sentencia, es posible que no se especifique una fecha concreta para el devengo de intereses. La jurisprudencia indica que, si la sentencia no especifica una fecha de inicio para el devengo de intereses, se puede tomar como base la fecha de la sentencia; sin embargo, en los casos en que la sentencia no pueda ejecutarse antes de su firmeza, los intereses se devengan también a partir de la fecha de firmeza para estos conceptos. Por lo tanto, aplicar automáticamente el principio de "interés desde la fecha de la sentencia" para los honorarios de abogados y las costas judiciales no es fiable en todos los casos. Es necesario determinar primero el régimen de firmeza de la sentencia.

Además, es importante determinar a qué tipo de interés están sujetos estos elementos en la sentencia. En los resúmenes de la Asamblea General del Tribunal Supremo, se indica que la naturaleza del interés se determinará según la naturaleza de la reclamación y la decisión del caso. Esto demuestra que, incluso en interés de las reclamaciones accesorias, no se debe partir de la premisa de una "tasa de interés legal uniforme". Si el caso surge de una transacción comercial, la redacción de la sentencia del tribunal y la reclamación en la que se basa deben interpretarse conjuntamente.

Conclusión

La cuestión de determinar la fecha de inicio de los intereses en los procedimientos de ejecución basados ​​en una sentencia judicial, si bien a primera vista parece un problema técnico de cálculo, en realidad implica un delicado equilibrio entre el alcance de la sentencia, las reglas de incumplimiento, el régimen de firmeza y el principio de cumplimiento de la sentencia. Para una solución adecuada, debe seguirse la siguiente secuencia: Primero, se verifica si los intereses y la fecha de inicio están claramente estipulados en la cláusula de la sentencia. Si lo están, se da por concluido el análisis; se aplica lo que establece la sentencia. Si no, entra en juego la regla de la fecha de la decisión; sin embargo, si la sentencia no puede ejecutarse antes de que sea firme, entonces se toma como base la fecha de firmeza. En regímenes de ejecución especiales, como las sentencias dictadas a mano, en ocasiones puede producirse un incumplimiento con un memorándum durante la fase de ejecución. En la etapa final, se determina por separado el tipo y la tasa de interés que se aplicarán a la fecha elegida.

Por lo tanto, en la práctica, la estrategia más segura consiste en interpretar la cláusula de la sentencia no solo en términos del "importe a cobrar", sino también, por separado, en términos de "la existencia, el tipo y la fecha de inicio de los intereses" antes de iniciar el procedimiento de ejecución. Si la sentencia no es clara, conviene solicitar una aclaración; si existe una condición de firmeza, la estrategia de ejecución debe establecerse en consecuencia; y no deben pasarse por alto las distinciones entre transacciones comerciales, deudas en moneda extranjera y créditos accesorios. De lo contrario, un error aparentemente menor en la fecha de los intereses puede generar controversia legal sobre el importe de los intereses devengados, que constituye una parte significativa del caso, y alterar el curso del procedimiento de ejecución debido a una reclamación por incumplimiento de la sentencia. La verdadera pericia en los procedimientos de ejecución basados ​​en una sentencia reside no solo en llevarla a ejecución, sino también en interpretar correctamente a partir de qué fecha y cómo se devengan los intereses.