Cancelación de la enmienda de zonificación y decisión del consejo

CANCELACIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO Y DEL PROCESO DE PARCELATURA
(SOLICITUD DE SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN)

AL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SERVICIO
………….

DEMANDANTE:
… Gobernación, Tesoro, Dirección Nacional de Bienes Raíces – Dirección

ABOGADO:
Nombre y apellidos del abogado – Dirección

ACUSADO:
… Municipio Metropolitano – Dirección

OBJETO DE LA DEMANDA: Se trata de una solicitud de anulación y suspensión de la ejecución de la solicitud de zonificación y parcelación aprobada por la decisión del Consejo Municipal Metropolitano de fecha …/…/… y numerada …, por ser ilegal .

FECHA DE NOTIFICACIÓN:
…/…/…

---

EXPLICACIONES

1- Resumen del Plan de Zonificación y Proceso de Subdivisión:
La administración demandada determinó el área de desarrollo que abarca las propiedades ubicadas dentro de los límites del distrito … y llevó a cabo la subdivisión de conformidad con el Artículo 18 de la Ley de Zonificación No. 3194. Este proceso fue aprobado por la decisión del Consejo Municipal Metropolitano … de fecha …/…/… y numerada …. Como resultado de la nueva subdivisión, se produjeron cambios significativos en la estructura de propiedad, y las acciones pertenecientes al Tesoro parcelas dispersas y de bajo valor .

2. Violación de la Ley de Zonificación y sus Disposiciones: El artículo 10 del "Reglamento sobre la Ordenación de Terrenos y Parcelas", emitido con base en el artículo 18 de la Ley de Zonificación , estipula explícitamente que: "La asignación de parcelas de zonificación creadas por la ordenación se garantizará, en la medida de lo posible, a las parcelas antiguas en la misma ubicación o en las cercanas". Sin embargo, en la práctica, las parcelas pertenecientes al Tesoro se han trasladado de su ubicación original a parcelas de menor valor , mientras que las parcelas del municipio se han concentrado en parcelas de esquina con mayor valor de zonificación . Esta situación es injusta y viola claramente el principio de igualdad

3- Jurisprudencia del Consejo de Estado:
En la decisión de la Sexta Sala del Consejo de Estado, número E:2018/2456, K:2020/1406;

«En las solicitudes de planificación urbana, las asignaciones que provocan una disminución del valor de los terrenos, de forma que constituyan una injerencia en los derechos de propiedad, son contrarias al principio de igualdad y al derecho a la propiedad»,
se afirma. En el caso concreto, las propiedades del Tesoro fueron transferidas a otros terrenos de manera que su valor disminuyó.

En la decisión del Consejo de las Salas de Litigios Administrativos del Estado, número E:2017/1504, K:2019/284;

«Los principios de planificación, los principios de urbanismo y el interés público no pueden pasarse por alto en los planes de zonificación ni en los procedimientos de parcelación»,
dictaminó el tribunal. Sin embargo, de interés público y justicia .

4. Violación de la Constitución y los derechos de propiedad: El artículo 35 de la Constitución garantiza el derecho a la propiedad. La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Köktepe/Turquía subraya que la injerencia arbitraria mediante prácticas de zonificación vulnera el derecho a la propiedad . La práctica actual perjudica directamente los derechos de propiedad del Tesoro.

5. Necesidad de suspender la ejecución:
Si el plan de zonificación en cuestión continúa implementándose, causará daños irreparables a los bienes del Tesoro. La tramitación de los títulos de propiedad resultantes de la parcelación ocasionará un daño irreversible. Por lo tanto, de conformidad con el artículo 27 de la Ley N° 2577 sobre Procedimiento Administrativo, es necesaria la suspensión de la ejecución.

---

FUNDAMENTOS LEGALES:

Artículos 35, 36 y 125 de la Constitución, artículo 18 y artículos relacionados de la Ley de Zonificación No. 3194, artículo 10 del Reglamento sobre Terrenos y Ordenación de Parcelas, artículo 27 de la Ley de Procedimiento Administrativo No. 2577 y toda la legislación pertinente.

EVIDENCIA:

1. Plano de zonificación y croquis de parcelación,

2. Decisión del Consejo,

3. registros del registro de la propiedad,

4. Examen pericial,

5. Decisiones del Consejo de Estado y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos,

6. Cualquier otra prueba legal.

---

CONCLUSIÓN Y SOLICITUD:

Por las razones expuestas anteriormente;

1. El objeto de la demanda es la suspensión de la ejecución de la decisión de zonificación y parcelación del Consejo Municipal Metropolitano de fecha …/…/… y número …

2. El tribunal dictaminó anular la transacción.

3. Solicito y exijo respetuosamente que el tribunal ordene a la administración demandada el pago de las costas judiciales y los honorarios de los abogados

Abogado del demandante
: Nombre y apellido
Firma

                                                                             YAĞMUR YORULMAZ, ESTUDIANTE DE LA FACULTAD DE DERECHO