Verbrechen der Herstellung und des Handels mit Betäubungsmitteln oder Stimulanzien

Verb

Da Herstellung, Ausfuhr und Einfuhr als alternative Handlungen desselben Verbrechens gelten, genügt bereits eine dieser Handlungen, um den Straftatbestand zu erfüllen. Stellt der Täter beispielsweise die Betäubungsmittel in der Türkei oder im Ausland her und führt sie gleichzeitig in die Türkei ein oder führt sie aus der Türkei aus, so genügt es, Artikel 188/1 des türkischen Strafgesetzbuches nur einmal .

Herstellung

Die 10. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs definierte in ihrem Urteil vom 22. November 2007 (Az. 15034/13545) „Tätigkeiten, die außerhalb der Produktion Stoffe, seien sie natürlichen oder synthetischen Ursprungs, mit oder ohne narkotische Eigenschaften, durch Freisetzung ihrer narkotischen Eigenschaften für den Gebrauch geeignet machen“. Gemäß dieser Definition fallen Prozesse, die die Natur des narkotischen Stoffes nicht verändern, nicht unter den Begriff der Herstellung.

• Der Prozess der Herstellung einer narkotischen Substanz durch die Kombination zweier nicht-narkotischer Substanzen
• Die Umwandlung eines Medikaments in ein anderes
• Reinigung der vorhandenen narkotischen Substanz

Es wurde als Herstellungsfehler eingestuft und in die Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs aufgenommen.

Während Verfahren, die auf die Erhaltung der natürlichen Form der Substanz abzielen, nicht als Herstellung gelten, hat der Oberste Gerichtshof in seiner Rechtsprechung entschieden, dass das Trocknen, Sieben und Erhitzen von Cannabis zur Herstellung einer Paste, Pille oder Platte nicht als „Herstellung“ angesehen wird.

Gemäß dem Urteil der 5. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs vom 20. April 1983 (Az. 557/1351) ist das Trocknen und Zerkleinern von Hanfstängeln und -blättern zu Pulver ein einfacher Vorgang, der kein technisches Verfahren erfordert und die chemische Struktur der Substanz nicht verändert; daher stellt er keine Herstellung von Marihuana dar. Die Tatsache, dass die Handlung des Angeklagten die Lieferung von Marihuana, einer narkotischen Substanz, war, wurde bei der Urteilsfindung nicht berücksichtigt… was eine Aufhebung des Urteils erforderlich macht. Demnach müssen für die Feststellung, dass eine Straftat unter den Tatbestand der Herstellung fällt, auch technisch anspruchsvollere Verfahren (Zerkleinern, Trocknen usw.) berücksichtigt werden, anstatt einfacher technischer Verfahren, die im Rahmen der Herstellung eine deutlich höhere Strafe nach sich ziehen würden.

Um diese Frage zu klären, sei auf eine hilfreiche Entscheidung des Obersten Gerichtshofs : „Es ist rechtswidrig, einen Angeklagten, dem nachgewiesen wurde, dass er durch die Umwandlung von Morphinbase in Heroin Betäubungsmittel hergestellt hat, wegen Drogenbesitzes zu verurteilen, nur weil der Herstellungsdelikt aufgrund der Einfachheit des Verfahrens nicht vorliegt, anstatt die Strafe für die Herstellung selbst zu berücksichtigen.“ Die Auffassung des Obersten Gerichtshofs hinsichtlich der Einfachheit und des technischen Aufwands des Verfahrens ist somit maßgeblich für die Abgrenzung des Straftatbestands. Es ist außerdem wichtig zu erwähnen, dass der Oberste Gerichtshof in der vorherigen Entscheidung urteilte, dass einfache technische Verfahren nicht ausreichendes Fachwissen und Aufwand im Sinne der Drogenherstellung darstellen. Dennoch ist festzuhalten, dass die an Cannabis durchgeführten Verfahren in jedem Fall den Straftatbestand des Drogenbesitzes oder -konsums erfüllen. Wie in der folgenden Entscheidung dargelegt, erfordert die Gewinnung von Heroin aus Morphin zweifellos technisches Wissen. Daher wäre es sowohl rechtlich als auch praxiswidrig, das Urteil als fehlerhaft zu bezeichnen, als einfach zu argumentieren.

Importiert

Es ist sinnvoll, dieses Konzept auf zwei Arten zu erläutern. Ohne vom Kontext der einschlägigen Abkommen abzuweichen, sei Folgendes festgehalten: Wir definieren „Import“ als die Einfuhr von Drogen aus dem Ausland in die Türkei, und die einschlägigen Abkommen stimmen bis zu diesem Punkt mit dieser Definition überein. Es wäre jedoch angemessener, den Drogenverkehr innerhalb des Landes als „Transfer“ statt als „Import“ zu bezeichnen. Wir sind zudem der Ansicht, dass der Drogenverkehr innerhalb des Landes einen „Transfer“ darstellt.

Ausfuhr

Genauer gesagt bezieht sich dieser Begriff auf den Versuch, Drogen illegal aus der Türkei ins Ausland zu schmuggeln. Es steht außer Frage, dass Drogen, die an den türkischen Grenzen für den Transport in ein anderes Land beschlagnahmt werden, sich im Exportprozess befinden. Dabei ist es unerheblich, ob die beschlagnahmten Drogen in der Türkei hergestellt wurden oder aus einem Drittland in die Türkei gelangten und für das betreffende Ausland bestimmt waren. In diesem Zusammenhang stellt die Versendung von Cannabis aus der Türkei per Fracht an M. zur Weiterleitung an seinen Bruder Ö., der zum Tatzeitpunkt seinen Militärdienst in Zypern leistete, gemäß dem Urteil der 9. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts (Aktenzeichen 6719/4473) den Straftatbestand des Drogenexports dar. Das Oberste Berufungsgericht urteilte, ohne die Herkunft oder den Transport der Drogen zu erörtern, dass allein die Versendung der Drogen per Fracht nach Zypern den Straftatbestand des Drogenexports erfüllt.

Für weitere Informationen zu diesem Thema können Sie sich an die erfahrenen Anwälte unserer Kanzlei wenden.

STJ. AV. Hamdi Berk CAN