Überhöhte Strafen und Rabattkriterien

1. Definition, Rechtsgrundlage und Zweck von Strafklauseln

Eine Vertragsstrafe ist eine Nebenverpflichtung, die die Zahlung einer festgelegten Geldstrafe vorsieht, falls der Schuldner seine Verpflichtung nicht oder nicht ordnungsgemäß erfüllt. Sie ist in den Artikeln 179 bis 182 des türkischen Obligationenrechts geregelt. Gemäß Artikel 179 des türkischen Obligationenrechts ist „eine Vertragsstrafe eine Verpflichtung, die der Schuldner im Falle der Nichterfüllung oder mangelhaften Erfüllung der Schuld zu zahlen übernimmt.“

Die rechtliche Grundlage einer Vertragsstrafenklausel besteht darin, die Erfüllung der Schuld zu sichern und die Beweislast für den dem Gläubiger entstandenen Schaden zu mindern. Im Rahmen der Vertragsfreiheit können die Parteien neben der Hauptschuld auch eine Vertragsstrafenklausel vereinbaren. Eine Vertragsstrafenklausel dient sowohl der Abschreckung als auch dem Ausgleich ; sie verpflichtet den Schuldner zur Vertragserfüllung und ermöglicht es dem Gläubiger, einen bestimmten Betrag zu erhalten, ohne seinen Schaden nachweisen zu müssen. Insofern stellt eine Vertragsstrafenklausel eine Form der Vertragserfüllungsgarantie im Privatrecht dar .

Die verschiedenen Arten von Strafklauseln lassen sich in drei Kategorien einteilen:

1. Vertragsstrafe bei Nichterfüllung: Wird im Falle der Nichterfüllung einer Schuld fällig.

2. Verzugsgebühr: Diese wird fällig, wenn die Schulden nicht fristgerecht beglichen werden.

3. Optionale (Rückabwicklungs-)Strafe: Diese gibt dem Gläubiger das Recht, entweder die Vertragserfüllung oder eine Strafe zu verlangen.

2. Überhöhte Strafklauseln im Zusammenhang mit der öffentlichen Ordnung

Strafklauseln spiegeln zwar die Vertragsfreiheit wider, doch überhöhten Strafklauseln . Gemäß Artikel 182 Absatz 3 des türkischen Obligationenrechts gilt: „Der Richter kann die von ihm als überhöht erachtete Strafe von Amts wegen reduzieren.“ Diese Bestimmung ist zwingend; die Parteien können die richterliche Befugnis zur Strafminderung nicht vertraglich ausschließen.

Der Grund, warum überhöhte Strafklauseln mit der öffentlichen Ordnung begründet sind, liegt in der Notwendigkeit, die Grundsätze der Gerechtigkeit und Fairness auch im Privatrecht zu schützen. Ein wirtschaftliches Machtungleichgewicht zwischen den Parteien oder übermäßig abschreckende Bestimmungen können die wirtschaftliche Freiheit des Schuldners einschränken. Daher gewährleistet der Richter die vertragliche Gerechtigkeit, indem er übermäßige Strafen – auch gegen den Willen der Parteien – unterbindet .

In diesem Zusammenhang kann der Richter die Vertragsstrafe reduzieren, wenn sie überhöht ist, selbst wenn der Schuldner dies nicht beantragt . Das Gesetz überlässt die Reduzierung der Vertragsstrafe dem Ermessen des Richters, und dieses Ermessen ist durch die öffentliche Ordnung gedeckt. Es ist jedoch zu beachten, dass der Richter die Vertragsstrafe nicht vollständig streichen, sondern nur in angemessenem Umfang . Eine vollständige Streichung der Vertragsstrafe ist rechtlich nicht möglich, da dies die Vertragsfreiheit beeinträchtigen würde.

3. Reduzierung überhöhter Strafen für Händler

In der Praxis ist die umstrittenste Frage, ob ein Richter eine überhöhte Vertragsstrafe in Kaufmannsverträgen kürzen kann. Gemäß dem türkischen Handelsgesetzbuch Nr. 6102 sind Kaufleute zur Sorgfalt im Geschäftsverkehr verpflichtet. Diese Verpflichtung schließt jedoch den Schutz nach Artikel 182/letzter Absatz des türkischen Obligationenrechts nicht vollständig aus.

4. Nutzungsbedingungen und Rabattkriterien

Ob eine Vertragsstrafe in Verträgen zwischen Kaufleuten reduziert werden sollte, wird anhand der folgenden Kriterien beurteilt:

1. Verhältnis der Strafe zu den ursprünglichen Leistungskosten: Eine Strafe gilt als übermäßig, wenn sie im Vergleich zu den ursprünglichen Leistungskosten unverhältnismäßig hoch ist.

2. Grad des Verschuldens: Der Reduktionssatz erhöht sich, wenn der Verstoß auf leicht fahrlässiges Verhalten und nicht auf vorsätzliches Handeln zurückzuführen ist.

3. Schwere und Dauer des Verstoßes: Teilweise Leistungserbringung, vorübergehende Störungen oder kurze Verzögerungen sind mildernde Umstände.

4. Kumulative Sanktionen: Werden für denselben Verstoß wiederholt Sanktionen wie Zinsen, Wechselkursdifferenzen oder Strafen verhängt, wird die Angemessenheit der Gesamtbelastung überprüft.

5. Die wirtschaftliche Stärke der Parteien: Ist eine Partei deutlich stärker und die andere schwächer, beeinflusst dies den Ermessensspielraum des Richters bei der Entscheidung über eine Strafmilderung.

6. Vertragsart und Handelspraxis: Als Vergleichsmaßstab dienen auch die Preise ähnlicher Verträge auf dem Markt.

Nach der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs von mehr als 10-20% im Allgemeinen als überhöht; allerdings wird anerkannt, dass dieser Prozentsatz keine absolute Regel darstellt und je nach den Besonderheiten des Einzelfalls variieren kann.

5. Schlussfolgerung

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Vertragsstrafen zwar eine von den Parteien freiwillig vereinbarte Garantie darstellen, die Kriterien zur Bestimmung überhöhter Strafen und deren Reduzierung jedoch eng mit der öffentlichen Ordnung verknüpft sind. Hält der Richter die Vertragsstrafe für unverhältnismäßig, kann er sie auch ohne Antrag des Schuldners reduzieren; er ist jedoch nicht befugt, die Strafe vollständig zu erlassen. Dieser Grundsatz gilt auch für Kaufmannsverträge; bei der Beurteilung der Überhöhtheit werden jedoch die Erfordernisse des Geschäftslebens, die Grundsätze einer umsichtigen Geschäftspraxis und die Ausgewogenheit des Vertrags gemeinsam berücksichtigt.

Insofern dient die Institution der Strafklauseln dem grundlegenden Ziel des Privatrechts – der Verwirklichung von Gerechtigkeit im Einzelfall – indem sie ein sensibles Gleichgewicht zwischen Vertragsfreiheit und Billigkeitsgrundsatz herstellt