Straftaten, die begangen werden, wenn ein Amtsträger an einem Raubüberfall beteiligt ist – Istanbuler Strafverteidiger

I. EINLEITUNG

Im Strafrechtssystem können die von manchen Einzelpersonen begangenen Straftaten schwerwiegendere Folgen haben als die von gewöhnlichen Bürgern. Insbesondere die Begehung von Straftaten durch Amtsträger, sei esdurchMachtmissbrauch oder durch Ausnutzung ihrer Position, stellt eine größere Bedrohung für die öffentliche Ordnung dar. In diesem Zusammenhang die gewaltsame oder bedrohliche Aneignung von Eigentum durch einen Amtsträger nicht nur unter den klassischen Straftatbestand des Raubes, sondern auch unter andere Straftaten.

Das türkische Strafgesetzbuch regelt Amtsmissbrauch unter verschiedenen Straftatbeständen. Diese Studie analysiert aus juristischer Sicht die von Amtsträgern unter Anwendung von Gewalt und Drohungen begangenen Eigentumsdelikte und untersucht deren Zusammenhang mitRaub, aber auch mit Veruntreuung, Amtsmissbrauch und anderen möglichen Straftatbeständen.

II. DAS VERBRECHEN DES RAUBS UND SEINE ALLGEMEINE DEFINITION (Türkisches Strafgesetzbuch Artikel 148)

A. Definition des Verbrechens des Raubes

Der Straftatbestand des Raubes ist gemäß Artikel 148 des türkischen Strafgesetzbuches wie folgt definiert:

„Der Straftatbestand des Raubes liegt vor, wenn eine Person eine andere durch Gewalt oder Drohung zur Herausgabe ihres beweglichen Eigentums zwingt oder es direkt an sich nimmt.“

Die wesentlichen Merkmale dieses Verbrechens sind:

• Die Handlung gegen das Eigentum des Opfers,

• Der Einsatz von Gewalt oder Drohungen,

• Das Eigentum geht in den Besitz des Täters über

• Dies ist der Fall, wenn der Täter mit der Absicht handelt, einen wirtschaftlichen Vorteil zu erlangen.

III. Status von Amtsträgern und besondere Umstände

A. Wer ist ein Amtsträger?

Gemäß Artikel 6/c des türkischen Strafgesetzbuches ist ein Amtsträger:

„Eine Person, die auf dauerhafter, vorübergehender oder provisorischer Basis durch Ernennung, Wahl oder auf andere Weise an der Erbringung öffentlicher Dienstleistungen in öffentlichen Institutionen und Organisationen teilnimmt.“

Dies umfasst daher eine große Anzahl von Personen, wie z. B. Beamte, Vertragsangestellte, Gemeindeangestellte und Polizeibeamte.

B. Schwere der Straftat eines Amtsträgers

Wenn es sich um einen Amtsträger handelt, ist das Verbrechen umso schwerwiegender, da der Täter seine öffentliche Macht missbraucht oder die ihm durch diese Macht verliehene Autorität nutzt, um den Willen des Opfers zu unterdrücken.

IV. ARTEN VON VERBRECHEN, DIE AUFTRETEN KÖNNEN, WENN EIN BEAMTER AN EINEM RAUBÜBERFALL BETEILIGT IST

1. Der Straftatbestand des qualifizierten Raubes (Türkisches Strafgesetzbuch Artikel 149/1-b)

Artikel 149 des türkischen Strafgesetzbuches regelt die schweren Formen des Raubes. Demnach gilt Folgendes:

„Die Strafe für Raub wird erhöht, wenn das Verbrechen durch Vortäuschung der Amtspflicht oder durch Missbrauch des mit dem Amt eines Amtsträgers verbundenen Einflusses begangen wird.“

In diesem Fall beträgt die Strafe eine Freiheitsstrafe von 10 bis 15 Jahren.

Anmerkung: Ob der Täter tatsächlich ein Amtsträger ist, ist unerheblich; entscheidend ist, dass der Titel verwendet wird oder der Eindruck entsteht, es handele sich um einen Amtsträger.

2. Das Verbrechen der Veruntreuung (Türkisches Strafgesetzbuch Artikel 250)

Der Straftatbestand der „Erpressung“ liegt vor, wenn ein Amtsträger unter Ausnutzung seiner durch sein Amt verliehenen Autorität und seines Einflusses von einer anderen Person ein Bestechungsgeld oder Güter fordert. Gemäß Artikel 250 des türkischen Strafgesetzbuches:

„Von Veruntreuung spricht man, wenn ein Amtsträger seine Position missbraucht, um sich einen persönlichen Vorteil zu verschaffen, sei es vorsätzlich oder durch Täuschung.“

Die Unterschiede zwischen Veruntreuung und Plünderung sind folgende:

3. Amtsmissbrauch (Türkisches Strafgesetzbuch Artikel 257)

Wenn ein Amtsträger sich auf Kosten des Opfers einen Vorteil verschafft, indem er seine Pflichten lediglich fahrlässig oder missbräuchlich erfüllt, ohne dabei Zwang oder Drohungen anzuwenden, fällt dies unter Artikel 257 des türkischen Strafgesetzbuches.

„Wenn ein Amtsträger entgegen den Anforderungen seiner Pflicht handelt, indem er Einzelpersonen einen unfairen Vorteil verschafft, stellt dies den Straftatbestand des Amtsmissbrauchs dar.“

Dieses Verbrechen hat im Allgemeinen nicht so schwerwiegende Folgen wie Raub oder Veruntreuung, unterliegt aber dennoch strafrechtlichen Sanktionen, weil es das Vertrauen der Öffentlichkeit schädigt.

4. Serienverbrechen (Türkisches Strafgesetzbuch Artikel 43)

Begeht ein Amtsträger wiederholt den Straftatbestand des Raubes oder der Veruntreuung an mehr als einer Person unter Anwendung derselben Methode, so finden die Bestimmungen des Artikels 43 des türkischen Strafgesetzbuches über fortgesetzte Straftaten Anwendung, und die Strafe wird erhöht.

V. Begrenzung und Unterscheidung von Straftatarten

Die beiden am häufigsten verwechselten Straftaten, wenn ein Amtsträger durch Zwang und Drohungen Eigentum erlangt, sind:

• Raub (Türkisches Strafgesetzbuch, Artikel 148-149)

• Veruntreuung (Türkisches Strafgesetzbuch, Artikel 250)

Bei dieser Unterscheidung sollten die Gerichte ihre Beurteilungen nach folgenden Kriterien vornehmen:

1. Handelt es sich bei der Nötigung/Bedrohung um physische Gewalt? → Plünderung

2. Unter dem Deckmantel öffentlicher Pflichten? → Veruntreuung

3. Hat das Opfer freiwillig zugestimmt? → Wenn eine Zustimmung vorliegt, gilt dies als Korruption.

4. Wurde das Verbrechen im Rahmen eines Sondereinsatzes begangen? → Es könnte sich auch um Machtmissbrauch handeln.

VI. IN DER PRAXIS AUFGETRETENE PROBLEME

A. Verwechslung der Kriminalitätsarten

Insbesondere bei Handlungen von Polizeibeamten sind Elemente von Veruntreuung, Plünderung und Machtmissbrauch miteinander verwoben. Für die Gerichte ist es mitunter nicht immer eindeutig, welches Verbrechen Vorrang haben soll.

B. Probleme mit den Beweisen

Da der Täter ein Amtsträger ist, ist es für das Opfer schwierig, Anzeige zu erstatten und konkrete Beweise vorzulegen. Daher Telefonprotokolle, Videoaufnahmen und Zeugenaussagen von größter Bedeutung.

C. Die Echtheit der Einwilligung des Opfers

Selbst wenn das Opfer scheinbar zugestimmt hat, muss geprüft werden, ob diese Zustimmung unter Zwang erfolgte. Eine rechtmäßige Zustimmung muss auf echtem freien Willen beruhen.

VII. SCHLUSSFOLGERUNG

Die Beteiligung eines Amtsträgers an einem Raubüberfall stellt aus strafrechtlicher Sicht nicht nur ein Verbrechen gegen das Eigentum einer Person, sondern auch gegen die öffentliche Gewalt und die öffentliche Sicherheit dar . Daher hat der Gesetzgeber solche Fälle streng bestraft und verschiedene Straftatbestände wie schweren Raub , Veruntreuung und Amtsmissbrauch unter Strafe gestellt

In der Praxis erfordert die Unterscheidung dieser Straftaten, die Feststellung der Absicht und Handlungsfähigkeit des Täters sowie die Beurteilung der Situation des Opfers jedoch die Auswertung aller Details des Vorfalls. Unabhängige Aufsicht und Transparenz sind bei der Aufklärung solcher Taten von großer Bedeutung.