Rechtliche Überprüfung von VAR-Entscheidungen

Einleitung: Technologische Transformation im Fußball und die Frage der rechtlichen Verantwortung

Obwohl das Video-Schiedsrichter-System (VAR) eingeführt wurde, um Fairness im Sport zu gewährleisten, hat es sich in der Praxis zu einem der umstrittensten Bereiche des Fußballrechts entwickelt. VAR-Entscheidungen haben weitreichende rechtliche Auswirkungen, die eng mit der Unabhängigkeit der Schiedsrichter, den Verbandsregularien und den wirtschaftlichen Rechten der Sportvereine verknüpft sind. Ein fehlerhafter VAR-Eingriff kann für Vereine den Verlust von Millionen Euro an Übertragungseinnahmen, Ranglistenvorteilen, Sponsoring und sportlichem Erfolg bedeuten; daher die Haftung für Schiedsrichterentscheidungen zu einem der wichtigsten Forschungsgebiete für Sportjuristen geworden.

Obwohl der Grundsatz der Endgültigkeit von Schiedsrichterentscheidungen im türkischen Sportrecht seit vielen Jahren anerkannt ist, werden die Grenzen dieser Endgültigkeit insbesondere nach der Einführung des Video-Schiedsrichterassistenten (VAR) neu bewertet. Zwar betonen aktuelle Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs, dass technische Schiedsrichterentscheidungen nicht der gerichtlichen Überprüfung unterliegen, Disziplinarmaßnahmen, Entschädigungsansprüchen und organisatorischer Fahrlässigkeit seitens des Verbandes .

---

1. Das VAR-System und sein Rechtsstatus

Der VAR ist gemäß den FIFA-Spielregeln eine „सहायक्षा“ (assistierende Technologie) und hat keine Befugnis, die Schiedsrichterentscheidung bindend zu ändern; die endgültige Entscheidung liegt beim Schiedsrichter auf dem Spielfeld. Dies ist ein entscheidender Unterschied in Diskussionen über die rechtliche Verantwortung, denn:

• Der Ermessensspielraum des Schiedsrichters bleibt gewahrt

• Es gilt allgemein als anerkannt, dass VAR bei seiner Beurteilung lediglich „Vorschläge“ liefert

• Daher liegt die Hauptverantwortung beim Spielschiedsrichter und der Organisationsstruktur des Verbandes

Der rechtliche Status des Videobeweises (VAR) ist in den Statuten des türkischen Fußballverbands (TFF) geregelt. Diese Statuten sind für Athleten, Vereine und Schiedsrichter verbindlich. Daher kann die Rechtmäßigkeit eines VAR-Eingriffs der Statuten, der allgemeinen Grundsätze des Sportrechtsund der Frage der Amtspflichtverletzung .

---

2. Diskussionen über Schiedsrichterfehler, gerichtliche Überprüfung und Verantwortlichkeit

A. Der Grundsatz, dass Schiedssprüche nicht der gerichtlichen Überprüfung unterliegen

In der türkischen Rechtsprechung gilt der Grundsatz, dass technische Schiedsrichterentscheidungen nicht gerichtlich überprüfbar sind. Dies liegt daran, dass eine Schiedsrichterentscheidung eine technische Beurteilung darstellt, die im Spielverlauf getroffen wird. In verschiedenen Urteilen des Kassationsgerichtshofs heißt es:

• Schiedsrichterfehler begründen keinen Anspruch auf Entschädigung,

• Die Bewertung des Schiedsrichters sollte nur dann als rechtswidrig angesehen werden, wenn sie einen „Amtsmissbrauch“ darstellt

• Das Ergebnis des Spiels kann durch eine Gerichtsentscheidung nicht geändert werden

Es wurde angenommen.

Dies ist zwar wichtig für die Unabhängigkeit der Schiedsrichterinstitution , doch der Fokus der Debatten hat sich seit der Einführung des Video-Schiedsrichters (VAR) verlagert

B. Die Verantwortlichkeit wird nach einer VAR-Intervention komplizierter

Weil:

• Fehlinterpretation von VAR-Aufnahmen

• Die fehlenden Winkel sollten dem Schiedsrichter mitgeteilt werden

• einen Anruf tätigen, der dem Protokoll widerspricht,

• Der Anruf hätte erfolgen müssen, erfolgte aber nicht

• Nicht zur OFR (Feldbesprechung) eingeladen worden sein

Solche Faktoren werden heute nicht mehr nur als „Ermessensspielraum des Schiedsrichters“ betrachtet, sondern vielmehr als technische Prozessfehler

Daher weitet sich der Umfang der rechtlichen Aufsicht aus.

---

3. Verschulden des Verbandes bei der Leistungserbringung und Haftung für Entschädigungsansprüche

Vereine können gegen den Verband Schadensersatzansprüche wegen finanzieller Verluste geltend machen, die durch fehlerhafte VAR-Anwendungen entstanden sind. Gemäß der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs zu Verbandstätigkeiten, die eine öffentliche Dienstleistung darstellen:

• die organisatorischen Mängel des Verbandes

• Mangelnde Aufsicht

• Umsetzung entgegen den Anweisungen,

• Fehlerhafte Handlungen von Disziplinar-/Fachausschüssen

Dies könnte zu einer Haftung für Schäden führen.

Haftungsbewertungen können beispielsweise in Fällen erfolgen, in denen eine VAR-Aufzeichnung nicht ordnungsgemäß geöffnet wird, ein technischer Geräteausfall vorliegt oder ein Eingriff erfolgt, der eindeutig gegen das Protokoll verstößt. In diesem Zusammenhang ergeben sich für die Vereine folgende Schadensersatzansprüche:

• Verlust von Rundfunkeinnahmen

• Verlust von Sponsorengeldern

• Einnahmeverluste aufgrund der Nichtteilnahme an europäischen Wettbewerben

• Rückgang der Faneinnahmen

Dies lässt sich wie folgt konkretisieren.

---

4. Disziplinarrechtlicher Aspekt: ​​Verantwortung des Schiedsrichters, des Video-Schiedsrichters und des Vereins

Die Verwendbarkeit von VAR-Aufzeichnungen im Disziplinarrecht ist von großer Bedeutung. Laut Reglement können Schiedsrichterberichte, Delegiertenberichte und VAR-Aufzeichnungen in Disziplinarverfahren berücksichtigt werden.

Vereine können für Äußerungen über die Leistung von Schiedsrichtern disziplinarische Maßnahmen befürchten. Das Argument, das Vereine jedoch häufig in ihrer Rechtsverteidigung vorbringen, lautet:

„Wenn die Entscheidungen des Schiedsrichters und des Video-Schiedsrichters den Anweisungen des Verbandes widersprechen, hat der Verein das Recht zu reagieren.“

Dieses Argument mag zwar in einigen Fällen als mildernder Umstand berücksichtigt werden, bietet den Vereinen aber keinen absoluten Schutz.

---

5. CAS-Ansatz: Schiedsrichterfehler oder Protokollverletzung?

Der Internationale Sportgerichtshof (CAS) betrachtet Schiedssprüche im Allgemeinen als Teil des technischen Bereichs und daher nicht als überprüfbar. Die entscheidende Unterscheidung des CAS ist jedoch folgende:

• Schiedsrichterfehler werden nicht überprüft.

• Protokollverstöße werden genauestens geprüft.

Dieser Unterschied ist in den VAR-Debatten von entscheidender Bedeutung, da er einen klaren Verstoß gegen das Protokoll darstellt

• Zum Beispiel: „VAR-Eingriff, wenn kein klarer und offensichtlicher Fehler vorliegt“

• Der Anruf beim OFR hätte erfolgen müssen, erfolgte aber nicht

• Unvollständiges oder fehlerhaftes Videomaterial an den Schiedsrichter übermitteln

In solchen Situationen erweitert dies den Umfang der rechtlichen Aufsicht.

Dieser Ansatz findet auch im türkischen Recht zunehmend Akzeptanz.

---

6. Rechtsmittel für Vereine

Rechtliche Möglichkeiten für Vereine bei Fehlern im VAR-Verfahren:

1. TFF-Anwendungen im nationalen Recht

• Gemäß den Wettbewerbsbestimmungen ist der Einwand,

• Anträge an Disziplinarausschüsse,

• Antrag an das Schiedsgericht.

2. Schiedsverfahren (TFF-Schiedsverfahren)

In den meisten Fällen handelt es sich hierbei um die letzte Instanz; sportliche Entscheidungen werden hier getroffen.

3. CAS-Anwendung

Dies ist unter bestimmten Umständen möglich, insbesondere bei europäischen Pokalwettbewerben, internationalen Wettbewerben und Verfahren im Zusammenhang mit den FIFA-Regularien.

4. Entschädigungsansprüche

Theoretisch ist es möglich, vor ordentlichen Gerichten eine Haftungsklage wegen Fahrlässigkeit des Verbandes bei der Leistungserbringung einzureichen; angesichts der aktuellen Rechtsprechung des Kassationsgerichts würde dies jedoch nur in einem äußerst engen Rahmen beurteilt werden.

---

7. Die VAR-Debatte aus der Perspektive der Fan- und Athletenrechte

Die mangelnde Transparenz des Videobeweises, die Tatsache, dass das Videomaterial nur vom Verband überprüft wird, und die Tatsache, dass die Begründung für die Entscheidungen nicht öffentlich gemacht wird, führen zu einem Problem der mangelnden Transparenz in Bezug auf die Rechte von Fans und Athleten

Ebenfalls aus der Sicht des Athleten:

• Unfaire Karte

• Ungerechte Strafe

• Tor aberkannt

Solche Entscheidungen können sich sowohl auf die Karriere als auch auf den Vertragswert auswirken, was den Aspekt der individuellen Rechte in der juristischen Debatte stärkt.

---

Abschluss

Das VAR-System soll zwar die Fairness im Fußball verbessern, hat aber gleichzeitig die rechtliche Verantwortlichkeit verkompliziert. Zwar bleibt der Grundsatz, dass Schiedsrichterentscheidungen weitgehend der gerichtlichen Überprüfung entzogen sind, doch Protokollverstöße, organisatorische Mängel, die Haftung des Verbandes, Entschädigungsansprüche und Disziplinarverfahren erfordern nun eine eingehendere Prüfung.

Wenn man das türkische Sportrecht und die Rechtsprechung des CAS zusammen betrachtet, ergibt sich folgendes Bild:

• Technische Schiedsrichterfehler werden nicht überprüft

• Protokollverstöße werden genauestens geprüft

• Der Verband könnte aufgrund organisatorischer Mängel zu Schadensersatzzahlungen verpflichtet werden

• Vereine haben mehr Möglichkeiten, Wiedergutmachung zu erlangen.

Daher ist der VAR nicht nur ein technologisches System, sondern öffnet auch die Tür zu einem neuen System der gerichtlichen Aufsicht und Rechenschaftspflicht im Bereich des Sportrechts.