An das zuständige primäre Zivilgericht
von Ankara

Kläger: E.Ö. (Türkische Identitätsnummer: 00000000000) – Atapark Mah. 123. Sk. Nr.: 18/6 Çankaya/ANKARA
-VERTRETER: Rechtsanwalt Mert DEMİR (Ankara Bar Association, Registrierungsnummer: …) – Söğütözü Mah. 1450. Cd. Nr.: 10/7 Çankaya/ANKARA
BEKLAGTER: Delta Endüstri Makina San. ve Tic. ALS. – OSTİM OSB 1207. Sk. Nr.: 22 Yenimahalle/ANKARA

GEGENSTAND: In unserem Rechtsstreit geht es um die Verhinderung der unrechtmäßigen Inbesitznahme des Grundstücks unseres Mandanten durch den Beklagten mittels illegaler Bauten und Grenzverletzungen; den Abriss/die Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands der in das Grundstück hineinragenden Teile und Anbauten ; die Geltendmachung von Schadensersatz für die unrechtmäßige Nutzung bis zum jetzigen Zeitpunkt sowie der Gerichts- und Anwaltskosten durch den Beklagten; und auch um unsere Anträge auf einstweilige Maßnahmen und Eintragung eines Vermerks im Grundbuch .

Wert der Forderung: 240.000,00 TL (derzeit 12 Monate x 20.000,00 TL Entschädigung; unsere Rechte bezüglich eines etwaigen Überschusses bleiben vorbehalten).

ERKLÄRUNGEN

1. Grundstücks- und Grenzverhältnis : Der Mandant ist Eigentümer des Grundstücks in der Provinz Ankara, Bezirk Gölbaşı, Stadtteil Karşıyaka, Flurstück Nr. 312, Parzelle 11, mit einer Fläche von 1.040 m² (Grundbuchauszug beigefügt). Die Beklagte betreibt auf dem angrenzenden Flurstück Nr. 312, Parzelle 10 , eine Produktionsstätte für Baumaschinen
   

2. Überbauung und unrechtmäßige Landnutzung : Der Beklagte hat beim Bau des Fabrikgebäudes die Grundstücksgrenze verletzt ; Fundament/Mauer und Vordach ragen ca. 110 m² auf das Grundstück des Auftraggebers hinein. Dies wurde anhand von Katasterkarten, Bauantragsskizzen, Satellitenbildern und technischen Messungen festgestellt . Der Auftraggeber forderte die Berichtigung der Grenzverletzung mit Schreiben vom 05.03.2025, Aktenzeichen 11234 des 18. Notars in Ankara ; der Beklagte reagierte nicht , und die Grenzverletzung dauerte an .
   

3. Rechtswidrige Nutzung und Schadensersatz: Der Beklagte nutzt seit dem 1. Juni 2024 (seit nunmehr 12 Monaten ) 110 m² des Grundstücks unseres Mandanten unrechtmäßig . Basierend auf vergleichbaren Gewerbemieten in der Gegend ergibt sich eine angemessene monatliche Entschädigung von 20.000,00 TL. Wir beantragen daher die Zahlung von 240.000,00 TL Schadensersatz für die unrechtmäßige Nutzung zuzüglich gesetzlicher Zinsen ab dem Datum dieser Klageerhebung . (Wir behalten uns das Recht vor, weitere Beträge geltend zu machen und unsere Forderungen im Laufe der Zeit zu erhöhen.)
   

4. Rechtliche Einstufung

• Artikel 683 des türkischen Zivilgesetzbuches der Eigentümer die Verhinderung jeglicher Beeinträchtigung und eine Entschädigung für die unrechtmäßige Besetzung .

• Der vorliegende Fall fällt unter Artikel 725 des türkischen Zivilgesetzbuches, da der Beklagte widerrechtlich in das Grundstück hineingebaut hat . Der Beklagte handelt nicht in gutem Glauben , da er den Überbau trotz klar definierter Grundstücksgrenzen und einer notariell beglaubigten Warnung fortsetzte ; daher fordern wir vorrangig den Abriss und die Wiederherstellung des ursprünglichen Zustands .

• Wenn das Gericht zu dem Schluss kommt, dass der Beklagte in gutem Glauben gehandelt hat (dies ist ein Nebenanspruch, kein Schuldeingeständnis), kann es auch die Anordnung einer Dienstbarkeit/eine Entschädigung zu einem angemessenen Preis in Erwägung ziehen

5. Die Vorsichtsmaßnahmen und die Eintragung im Grundbuch
   dauern an. Die Fortsetzung der Bau-/Produktionsarbeiten verschlimmert und führt zu schwerwiegenden Folgen. Daher wird Artikel 389 ff. Zivilprozessordnung Folgendes veranlasst:

   • Dem Angeklagten ist es bis zum Ende des Prozesses untersagt, den in das Grundstück hineinragenden Teil zu benutzen , und alle Bauarbeiten in diesem Bereich werden zur Einstellung angeordnet .

   • Es sollte ein vorsorglicher Vermerk in den Eigentumsurkunden der betreffenden Grundstücke angebracht werden .

   • (Unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Lage des Klägers) beantragen wir , dass keine Sicherheitsleistung verlangt wird oder dass eine Entscheidung getroffen wird, eine einstweilige Maßnahme mit einer als angemessen erachteten symbolischen Sicherheitsleistung zu gewähren
     

RECHTLICHE GRUNDLAGEN

Artikel 683, 719-730, 725 des türkischen Zivilgesetzbuches Nr. 4721 ; Artikel 31, 190, 389-397 der türkischen Zivilprozessordnung Nr. 6100 ; einschlägige Bestimmungen des türkischen Obligationenrechts Nr. 6098 ; einschlägige Verordnungen und etablierte Rechtsprechung

BEWEIS

1. Grundbuchauszüge, Katasterkarten und -skizzen, Ausdrucke von Grundstücksanfragen,

2. Sachverständigengutachten , Vor-Ort -Besichtigung und Umsetzungsskizze,

3. Satelliten-/Bildaufnahmen, Unterlagen zur kommunalen Genehmigung/ Nutzungsbescheinigung (Einreichung),

4. Notarielle Mitteilung (05.03.2025 – Tageseintrag Nr. 11234) und Servicebelege,

5. Vergleichbare Mietpreisrecherche und Expertenbericht .

6. Zeugen:

   • ST – Karşıyaka-Viertel, Gölbaşı/Ankara

   • HK – Karşıyaka-Viertel, Gölbaşı/Ankara

7. Alle erforderlichen rechtlichen Beweismittel.
   Das Recht zur Erhebung und Erweiterung von Beweismitteln bleibt vorbehalten.

SCHLUSSFOLGERUNG UND ANFRAGE

Aus den oben genannten Gründen;

1. Um zu verhindern, dass der Beklagte unrechtmäßig in das Eigentum des Mandanten eindringt (Verbot der Beeinträchtigung) ,

2. Die vom Beklagten hineinragende Konstruktion , einschließlich Fundament, Mauer, Veranda und Anbauten, muss abgerissen und in ihren ursprünglichen Zustand zurückversetzt werden.

3. Fürs Erste fordern wir vom Beklagten die Einziehung von 240.000,00 TL als Entschädigung für die unrechtmäßige Nutzung des Eigentums, zuzüglich gesetzlicher Zinsen ab dem Datum der Klageerhebung (unsere Rechte hinsichtlich eines etwaigen Überschusses bleiben vorbehalten) .

4. Mit der Annahme unserer Anträge auf Vorsichtsmaßnahmen beantragen wir, dass die Nutzung bis zum Ende des Prozesses untersagt , die Bauarbeiten eingestellt und ein entsprechender Vermerk in die Eigentumsurkunde aufgenommen wird.

5. (Falls Ihr Gericht feststellt, dass der Beklagte in gutem Glauben handelt – ein Vorbehaltsantrag, der nicht als Schuldeingeständnis auszulegen ist ): Gemäß Artikel 725 des türkischen Zivilgesetzbuches wird die Dienstbarkeit/Entschädigung zu einem angemessenen Preis festgesetzt.

6. Die Gerichtskosten und Anwaltsgebühren sind vom Beklagten zu tragen.

Ich bitte und fordere im Namen meines Mandanten höflichst, dass eine Entscheidung getroffen wird . …/…/2025

Anwalt des Klägers
, Mert Demir
(Unterschrift)