Betrugsdelikte

Fälschung lässt sich allgemein als jede List oder Methode definieren, die dazu dient, eine oder mehrere Personen zu täuschen. Viele Branchen stellen heutzutage gefälschte Produkte her. Gefälschte Kreditkarten, Ausweise, Software oder Maschinenteile sind Beispiele dafür. Diese Art von Straftat ist auch im türkischen Strafgesetzbuch geregelt. Fälschung weist bestimmte charakteristische Merkmale auf. Diese sind:

• Täuschung ist ein allgegenwärtiges Element beim Betrug.
• Betrug ist ein Mittel, um sich einen unfairen Vorteil zu verschaffen.
• Mit dem technologischen Fortschritt nehmen auch Betrugsdelikte zu.
• Bei Urkundenfälschungsdelikten führt die Tatsache, dass die betreffenden Dokumente unter die Kategorie der handelbaren Wertpapiere fallen, zu finanziellen Verlusten für den Staat, und dies sind einige der Merkmale der Urkundenfälschung.

Nach dem türkischen Strafgesetzbuch lässt sich Urkundenfälschung nach ihrem Gegenstand klassifizieren. Demnach ist Urkundenfälschung:

• Geldfälschung und Fälschung wertvoller Briefmarken
• Fälschung des Siegels
• Urkundenfälschung (amtlich/privat)

• Die Fälschung von Geld und Wertmarken ist in den Artikeln 197, 198, 199, 200 und 201 des Gesetzes geregelt. Gemäß Artikel 197 wird die Herstellung, Einfuhr, der Transport, die Lagerung, das Inverkehrbringen oder die wissentliche Annahme von Falschgeld mit Freiheitsstrafe und Geldstrafe geahndet. Der letzte Absatz des Artikels sieht eine Freiheitsstrafe für Personen vor, die Falschgeld unwissentlich annehmen, es aber wissentlich in Umlauf bringen. Artikel 198 listet auf, was als Geldäquivalent gilt (z. B. Aktien, Anleihen und Coupons). Artikel 199 untersucht die verschiedenen Aspekte der Geldfälschung und befasst sich auch mit der Fälschung von Wertmarken. Gemäß Artikel 200 des Gesetzes werden nicht nur die Fälschung von Geld und Wertmarken, sondern auch die Herstellung, Einfuhr, der Kauf oder der Besitz von Werkzeugen zur Begehung dieser Straftaten mit Freiheitsstrafe und Geldstrafe geahndet. Artikel 201 des Gesetzes befasst sich mit wirksamer Reue bei dieser Art von Straftat. Gemäß dieser Bestimmung wird eine Person nicht bestraft, wenn sie die Behörden nach der Begehung der Straftat informiert und diese Information infolgedessen die Festnahme von Komplizen und die Beschlagnahme der gefälschten Waren ermöglicht.
• Die Fälschung und Veränderung von Siegeln ist in den Artikeln 202 und 203 des türkischen Strafgesetzbuches geregelt. Gemäß diesen Bestimmungen wird Personen, die Siegel des Präsidenten, der Großen Nationalversammlung der Türkei oder anderer öffentlicher Verwaltungen fälschen oder herstellen, mit Freiheitsstrafe belegt. Auch wer dem Zweck des Siegels zuwiderhandelt, kann gemäß Artikel 203 des türkischen Strafgesetzbuches mit Freiheitsstrafe oder Geldstrafe belegt werden.
• Urkundenfälschung ist in den Artikeln 204 bis 212 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) geregelt. Gemäß Artikel 204 wird die Fälschung, Veränderung oder Verwendung einer amtlichen Urkunde mit Freiheitsstrafe bestraft. Nach Absatz 2 desselben Artikels erhöht sich die Strafe, wenn die Tat von einem Amtsträger begangen wird. Gemäß Absatz 3 desselben Artikels erhöht sich die Strafe auch, wenn die Urkunde bis zum Nachweis der Fälschung gültig ist. Artikel 205 stellt die Beschädigung, Zerstörung oder das Verbergen einer amtlichen Urkunde unter Strafe; auch hier erhöht sich die Strafe, wenn der Täter ein Amtsträger ist. Die Artikel 207 und 208 regeln den Fall, dass es sich bei der amtlichen Urkunde um ein privates Dokument handelt. Artikel 210 definiert eine begrenzte Anzahl von Dokumenten, die als amtliche Urkunden gelten. Absatz 2 desselben Artikels behandelt den Fall, dass der Täter ein Angehöriger eines Gesundheitsberufs ist. Gemäß Artikel 211 des Gesetzes ist eine Strafmilderung anzuwenden, wenn die Urkundenfälschung zum Nachweis eines Rechtsanspruchs oder zur Dokumentation eines Sachverhalts begangen wird. Artikel 212, die letzte Bestimmung zu diesem Thema, befasst sich mit der Frage der gleichzeitigen Begehung von Straftaten. Nach dieser Bestimmung ist, wenn eine gefälschte Urkunde zur Begehung einer anderen Straftat verwendet wird, für beide Straftaten zu bestrafen.

Wir haben bereits den Fall beschrieben, in dem ein Amtsträger die Urkundenfälschung begeht, wie in Artikel 204 Absatz 2 des türkischen Strafgesetzbuches dargelegt. Damit diese Straftat strafbar ist, muss der Täter ein Amtsträger sein. Es gibt jedoch Straftaten, bei denen eine Bestrafung nur dann möglich ist, wenn die Straftat von der in der Definition genannten Person begangen wurde. Diese Definition wird als „spezifische Straftat“ bezeichnet. Bei spezifischen Straftaten können andere als die in der Definition genannten Personen nur dann bestraft werden, wenn sie als Anstifter oder Mittäter an der Straftat beteiligt waren. Zur besseren Veranschaulichung ist ein Urteil des Obersten Gerichtshofs hilfreich. Ein Auszug aus diesem Urteil lautet wie folgt:[1]

Die in Artikel 204 Absatz 2 des türkischen Strafgesetzbuches definierte Straftat der „Fälschung eines amtlichen Dokuments, zu dessen Erstellung man im Rahmen seiner dienstlichen Pflicht befugt ist“, ist eine „spezifische Straftat“, die nur von einem Amtsträger begangen werden kann. Gemäß Artikel 40 Absatz 2 desselben Gesetzes können daher andere Personen, die an der Begehung dieser Straftat beteiligt waren, nur als Anstifter oder Mittäter zur Rechenschaft gezogen werden. Damit Angeklagte, die keine Amtsträger sind, für die von Amtsträgern begangene Urkundenfälschung, gegen die eine Strafanzeige erstattet wurde, zur Rechenschaft gezogen werden können, muss festgestellt werden, dass sie die Amtsträger zur Begehung dieser Straftat angestiftet oder ihnen dabei geholfen haben; …

Bei Urkundenfälschung wird, sofern die Tat von einer Person begangen wurde, die kein Amtsträger im Sinne von Artikel 204 Absatz 1 des türkischen Strafgesetzbuches ist, das Amtsgericht zuständig. Wurde die Tat hingegen von einem Amtsträger im Sinne von Absatz 2 desselben Artikels begangen, ist das Oberlandesgericht zuständig. Diese Straftat kann nicht angezeigt werden; die Staatsanwaltschaft kann von Amts wegen Ermittlungen einleiten.

[1] Oberster Gerichtshof, 15. Strafkammer / Fall Nr. 2019/7938E / Entscheidung Nr. 2020/11547K / Entscheidung vom 18.11.2020