Die Verantwortung von Zahlungsinstituten und E-Geld-Unternehmen in Bezug auf virtuelle Wetten

I. EINLEITUNG

In den letzten Jahren hat sich die Vielfalt der im Zusammenhang mit Online-Wetten und illegalem Glücksspiel eingesetzten Finanzinstrumente deutlich erhöht. In diesem Kontext Zahlungsinstitute und E-Geld-Unternehmenals Institutionen etabliert, die indirekt die finanzielle Infrastruktur für illegale Wettgeschäfte bereitstellen. Online-Wettplattformen bevorzugen weniger regulierte Zahlungsanbieter gegenüber direkten Bankkonten und waschen ihre illegalen Gewinne über diese Institutionen.

Diese Studie analysiert die rechtliche und strafrechtliche Haftung von Zahlungsinstituten für virtuelle Wettaktivitäten im Rahmen des Gesetzes Nr. 6493 über Zahlungs- und Wertpapierabwicklungssysteme, Zahlungsdienste und elektronische Geldinstitute , des Gesetzes Nr. 7258 über die Regulierung von Wetten und Glücksspielen bei Fußball- und anderen Sportwettbewerben , der MASAK- Vorschriften und des türkischen Strafgesetzbuches .

II. KONZEPTUELLES RAHMENWERK

A. Was ist ein Zahlungsinstitut?

Gemäß Gesetz Nr. 6493 sind Zahlungsinstitute der Bankenaufsichtsbehörde (BDDK) . Es handelt sich dabei um Nichtbanken.

Geldtransfer,
Rechnungseinzug,
Elektronische Geldbörse,
Sie können Transaktionen wie mobile Zahlungen durchführen.

B. Institution für elektronisches Geld

Elektronisches Geld ist ein Geldwert, der im Tausch gegen Bargeld erhalten, digital gespeichert und für Zahlungstransaktionen verwendet wird. E-Geld-Institutionen können digitales Geld ohne Bank schaffen und es zwischen Nutzern transferieren.

III. Virtuelle Wettsysteme und die Verwendung von Finanzinstrumenten

A. Warum werden Zahlungsinstitute bevorzugt?

Weniger Regulierung im Vergleich zum Bankensystem,
Einfache Kontoerstellung,
Sofortige Übertragungsmöglichkeit,
VPN ermöglicht es, Transaktionen unter Verwendung gefälschter Identitäten und Vollmachten durchzuführen,
Systeme, die mit Blockchain-Technologie integriert sind, sind nicht nachverfolgbar.

Online-Wettbanden sammeln Geld von Nutzern, indem sie Konten bei Zahlungsabwicklungsunternehmen eröffnen und dieses Geld dann auf andere Plattformen überweisen.

B. Angewandte Methoden

Wettzahlungen über virtuelle POS-Systeme,
Aufladen des Wettguthabens über E-Wallets,
E-Geld-Wallets, die im Namen des Kuriers oder Agenten eröffnet wurden,
Umwandlung von Kryptowährung in E-Geld (z. B. USDT → TL E-Wallet).

IV. RECHTLICHE HAFTUNGSVORSCHRIFTEN

A. Gesetz Nr. 6493

Artikel 18: Zahlungsinstitute dürfen keine illegalen Aktivitäten oder Transaktionen ermöglichen.

Artikel 24/3: Organisationen sind verpflichtet, die Identität ihrer Kunden zu überprüfen und verdächtige Transaktionen zu melden.

B. Gesetz Nr. 7258 – Artikel 5/1-c

„Wer illegale Wetten und Glücksspiele über das Internet ermöglicht, wird mit einer Freiheitsstrafe von drei bis fünf Jahren und einer Geldstrafe von bis zu fünftausend Tagen bestraft.“

Wenn ein Zahlungsinstitut diese Handlung wissentlich oder vorsätzlich durch Fahrlässigkeit ermöglicht, kann es gemäß dieser Klausel haftbar gemacht werden.

C. Türkisches Strafgesetzbuch Artikel 282 – Geldwäsche von aus Straftaten stammenden Vermögenswerten

„Werden Vermögenswerte aus Straftaten mit dem Ziel übertragen, ihre Herkunft zu verschleiern, wird der Täter mit einer Freiheitsstrafe von drei bis sieben Jahren und einer Geldstrafe bestraft.“

Zahlungsinstitute , die systematisch den Transfer illegaler Glücksspielerlöse ermöglichen, können als mittelbare Täter angesehen werden

V. MASAK-VERPFLICHTUNGEN

A. Meldung über verdächtige Transaktionen (ST)

Zahlungsinstitute gemäß den MASAK-Vorschriften:

Eine Identitätsprüfung ist erforderlich,
Sie sollten verdächtige Transaktionen melden,
Sie sollten Transaktionsbetrag und -häufigkeit überwachen,
notwendig, außergewöhnliche Handelsmuster zu identifizieren.

Organisationen, die verdächtige Transaktionen nicht melden, können sowohl mit Verwaltungsstrafen als auch mit strafrechtlicher Haftung ihrer verantwortlichen Manager .

VI. BEWERTUNG IM LICHTE DER ENTSCHEIDUNGEN DES OBERSTEN GERICHTSHOFES

3. Entscheidung der 19. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs: Diese Entscheidung betonte, dass Handlungen wie die finanzielle Unterstützung oder Werbung für illegale Wettorganisationen ebenfalls eine Straftat darstellen. Das Gericht stellte fest, dass solche Handlungen auch im Rahmen des Gesetzes Nr. 7258 zu beurteilen seien.

VII. IN DER PRAXIS AUFTRETENDE PROBLEME

A. Unzureichende Aufsicht

Manche E-Geld-Institute überprüfen die Identität ihrer Nutzer nicht ausreichend
Ausgenommen vom System sind Transaktionen, die der MASAK (Financial Crimes Investigation Board) gemeldet werden müssen.

B. Verwendung eines „Proxys“

Der wahre Nutznießer wird durch Methoden wie IP-Maskierung, Proxy-Konten und Transaktionen, die im Namen Dritter durchgeführt werden, verschleiert.

C. Sich hinter dem Schleier des Konzerns verstecken

Die Täter erleichtern das Verbrechen, indem sie das Zahlungsunternehmen so darstellen, als ob es „legitime Geschäfte“ betreibe.

VIII. EMPFEHLUNGEN

Verstärkte Aufsicht durch die Bankenaufsichtsbehörde (BDDK) und das Finanzkriminalitätsermittlungsamt (MA).
Unternehmen, die hohe Zahlungsvolumina abwickeln, werden verpflichtet, einen „Hochrisiko-Transaktionsfilter“ einzuführen.
Verschärfung der KYC-Verfahren (Know Your Customer).
Regulierung von Blockchain-integrierten Systemen.
Die Umsetzung des Mechanismus zur strafrechtlichen Haftung von juristischen Personen.

IX. SCHLUSSFOLGERUNG

Zahlungsinstitute und E-Geld-Unternehmen sind zu unverzichtbaren Bestandteilen der digitalen Wirtschaft geworden. Wo diese Systeme jedoch mit illegalem Glücksspiel in Berührung kommen , tragen die Behörden die Verantwortung, ein Gleichgewicht zwischen Zielen wie Kriminalprävention , Finanzaufsicht und dem Schutz der Persönlichkeitsrechte herzustellen .

Obwohl diese Organisationen Wetten nicht direkt ermöglichen, macht sie ihre Rolle bei der Abwicklung von Geldtransfers , insbesondere wenn dies wissentlich geschieht, indirekt zu Komplizen der Straftat . Daher müssen sowohl ihre rechtlichen als auch ihre strafrechtlichen Verantwortlichkeiten ernsthaft geprüft werden.

Einzelner Blogtitel