Unterschiede zwischen der Wiederherstellung verbotener Rechte und der Aussetzung der Strafe

Eingang

Das türkische Strafrecht sieht verschiedene Instrumente zur Festsetzung und Vollstreckung von Strafen vor. Diese Instrumente dienen teils der Milderung des Strafmaßes, teils der Beseitigung der sich daraus ergebenden rechtlichen Folgen. Die Wiederherstellung verbotener Rechte und die Aussetzung der Strafe gehören zu den am häufigsten verwechselten dieser Instrumente. Beide bieten dem Täter eine zweite Chance; sie unterscheiden sich jedoch erheblich in Zweck, Umfang und Folgen.

In diesem Artikel erläutern wir zunächst die Definitionen und die Rechtsgrundlagen beider Institutionen, bewerten anschließend ihre Bedingungen, Anwendungsbereiche und Folgen. Abschließend die Unterschiede im Lichte der Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs und betonen deren praktische Bedeutung.

---

Wiederherstellung verbotener Rechte: Konzept und rechtlicher Rahmen

Die Wiederherstellung verbotener Rechteist eine Institution, die die Aufhebung bestimmter, durch eine strafrechtliche Verurteilung entstandener Verbote sicherstellt. Artikel 53 des türkischen Strafgesetzbuches regelt den Entzug bestimmter Rechte als natürliche Folge einer Verurteilung. Zum Beispiel:

• Nicht in der Lage sein, Beamter zu werden,

• Verlust des Wahlrechts und des Rechts, sich zur Wahl zu stellen,

• Das Auftreten eines Verbots der Vereinigungsbildung.

Diese Rechtsentzüge können auch nach Verbüßung der Strafe fortbestehen. Die Wiederherstellung der entzogenen Rechte bedeutet die Aufhebung dieser Einschränkungen durch einen Gerichtsbeschluss nach Verbüßung der Strafe und Ablauf einer bestimmten Frist.

Bedingungen:

• Das Urteil wurde vollständig vollstreckt

• Es dürfen mindestens drei Jahre nach Vollstreckung des Urteils keine Straftaten begangen worden sein

• Feststellung, dass die Person einen guten Charakter hat.

Antrag: Der Antrag auf Wiederherstellung entzogener Rechte ist beim Strafgericht erster Instanz am Wohnort des Verurteilten zu stellen . Hält das Gericht die Voraussetzungen für angemessen, hebt es die Beschränkungen auf.

---

Aussetzung der Strafe: Konzept und rechtlicher Rahmen

Aussetzung der Strafebezeichnet die Verschiebung der Vollstreckung kurzer Freiheitsstrafen. Die Strafe wird nicht aufgehoben; das Urteil bleibt rechtskräftig. Begeht der Angeklagte jedoch innerhalb eines bestimmten Zeitraums keine weitere Straftat, gilt die Strafe als verbüßt.

Bedingungen:

• Freiheitsstrafen von zwei Jahren oder weniger (drei Jahre für Kinder und ältere Menschen),

• Der Täter darf zuvor nicht wegen eines vorsätzlichen Verbrechens zu einer Freiheitsstrafe von mehr als drei Monaten verurteilt worden sein

• Das positive Auftreten des Angeklagten während des Prozesses,

• Schadensersatz für Schäden, die durch ein Verbrechen entstanden sind.

Fazit:
Das Gericht setzt eine Bewährungszeit (1–3 Jahre) fest. Begeht der Täter während dieser Zeit keine Straftat, gilt die Strafe als verbüßt. Begeht er eine neue Straftat, wird die ausgesetzte Strafe vollstreckt.

---

Vergleich der beiden Institutionen

1. Unterschied im Zweck

• Die Wiederherstellung verbotener Rechtezielt darauf ab, den andauernden Rechtsentzug nach einer Verurteilung zu beseitigen.

• Die Aussetzung der Strafe führt jedoch dazu, dass die Vollstreckung der Strafe einer Aufsicht unterliegt.

2. Zeitunterschied

• Die Wiederherstellung verbotener Rechtewird erst nach Verbüßung der Strafe relevant.

• Die Aussetzung einer Strafewird angewendet, sobald das Urteil rechtskräftig ist, jedoch vor seiner Vollstreckung.

3. Antrags- und Entscheidungsbefugnis

• verbotene Rechte wiederherzustellen, muss ein Antrag beim Gericht gestellt werden.

• Die Aussetzung einer Strafewird vom Gericht von Amts wegen oder auf Antrag während der Urteilsverkündung entschieden.

4. Ergebnisse

• Die Wiederherstellung verbotener Rechteermöglicht es dem Einzelnen, seine öffentlichen Rechte wiederzuerlangen.

• Eine Bewährungsstrafeverhindert die Inhaftierung, der Strafregistereintrag bleibt jedoch bestehen.

---

Im Lichte der Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs

• In seinem Beschluss Nr. 2017/1694 E., 2019/5159 K.betonte die 1. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs, dass eine dreijährige Wartezeit nach Vollstreckung des Urteils für die Wiederherstellung verbotener Rechte erforderlich sei.

• In seinem Beschluss mit den Nummern 2018/2534 E. und 2019/4789 K.stellte die 7. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs fest, dass die Bewährungszeit im Rahmen der Vertagungsentscheidung vollständig festzulegen sei.

Diese Entscheidungen zeigen deutlich, dass die beiden Institutionen zu unterschiedlichen Zeitpunkten involviert waren und nicht miteinander verwechselt werden sollten.

---

Fallstudie aus der Praxis

Fall 1 – Aussetzung der Haftstrafe:
Ahmet wurde wegen einfacher Körperverletzung zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr und sechs Monaten verurteilt. Er ist nicht vorbestraft und hat dem Opfer den entstandenen Schaden ersetzt. Das Gericht setzte die Strafe für eine zweijährige Bewährungszeit zur Bewährung aus. Sollte Ahmet diese Zeit ohne weitere Straftaten absolvieren, muss er nicht ins Gefängnis; seine Strafe gilt als verbüßt.

Fall 2 – Wiederherstellung der Bürgerrechte:
Mehmet wurde wegen Betrugs zu drei Jahren Haft verurteilt und verbüßte seine Strafe im Jahr 2020. Bis 2023 beging er keine Straftaten und führte ein unbescholtenes Leben. Im Jahr 2023 beantragte er beim Strafgericht erster Instanz die Wiederherstellung seiner Bürgerrechte, was dem Antrag stattgab. Somit erhielt Mehmet sein Recht auf eine Tätigkeit im öffentlichen Dienst zurück.

---

Kritische Bewertung

Obwohl beide Institutionen rechtlich vorteilhaft sind, werden sie von der Öffentlichkeit oft missverstanden.

• Die Verschiebung wird so wahrgenommen, als ob die Strafe vollständig aufgehoben worden wäre.

• Die Wiederherstellung entzogener Rechte wird oft als „Löschung eines Strafregisters“ wahrgenommen. Die Akten bleiben jedoch in den Archiven erhalten; lediglich der Entzug der Rechte wird aufgehoben.

Daher ist es notwendig, dass Fachleute und Bürger die Unterschiede klar verstehen.

---

Abschluss

verbotener Rechte und der Strafesind zwei Institutionen des türkischen Strafrechts, die unterschiedlichen Zwecken dienen. Erstere beseitigt den nach der Verurteilung entstandenen Rechtsverlust, während letztere dem Verurteilten durch die Verschiebung der Strafvollstreckung eine zweite Chance gibt.

Die Urteile des Obersten Gerichtshofs belegen, dass beide Institutionen strengen Regulierungen unterliegen. Die korrekte Auslegung dieser Unterschiede durch Juristen ist entscheidend für die Gewährleistung von Gerechtigkeit und Rechtssicherheit.

                                                                                                                                                        Ada Ceren KENDİGELEN, Studentin der juristischen Fakultät