Eingang

Im Strafverfahren stützt sich der Nachweis von Drogenkonsum häufig biologische Spuren . Blut- und Urintestssind insbesondere die wichtigsten Methoden, um festzustellen, ob eine Person Drogen konsumiert hat. Diese Tests sind jedoch nur so lange aussagekräftig, wie die Substanz im Körper nachweisbar ist . Daher ist die Frage, wie lange die Droge in Blut und Urin nachweisbar bleibt, sowohl in der Ermittlungs- als auch in der Anklagephase von entscheidender Bedeutung.

Die Nachweiszeiten variieren je nach Art des Medikaments, Häufigkeit des Konsums, individuellen Stoffwechseleigenschaften und den verwendeten Testmethoden. Dieser Artikel untersucht detailliert die Nachweiszeiten verschiedener Medikamentenarten in biologischen Proben und deren Beweiskraft vor Gericht

---

Faktoren, die die Erkennungszeit bestimmen

Wie lange ein Medikament im Blut oder Urin nachweisbar ist, hängt von folgenden Faktoren ab:

• Art der Droge (Marihuana, Kokain, Amphetamin, Heroin, MDMA usw.),

• Art und Häufigkeit der Anwendung (es besteht ein Unterschied zwischen einmaliger und abhängiger, kontinuierlicher Anwendung),

• Persönliche Merkmale (Alter, Gewicht, Körperfettanteil, Leber- und Nierenfunktion, Stoffwechselrate),

• Die im Labor angewandten Testmethoden (Immunoassay, GC-MS, LC-MS/MS und andere fortgeschrittene Tests),

• Grenzwerte (der Schwellenwert, den das Labor als positiv betrachtet).

Daher können Detektionszeiten nicht mit präzisen Linien bestimmt werden; sie werden immer auf der Grundlage von "durchschnittlichen" Zeiten ermittelt.

---

Nachweiszeiten nach Drogenart

1. Cannabis (THC)

• Im Blut: 2–12 Stunden (bei starkem Gebrauch mehrere Tage).

• Im Urin:

  • 1-3 Tage zur einmaligen Verwendung,

  • Bei regelmäßiger Anwendung 7-10 Tage,

  • Bis zu 30 Tage (in einigen Fällen 45 Tage) für chronisch Abhängige.

• Für Haarproben: bis zu 90 Tage.

• Im Speichel: 24–72 Stunden.

📌 In Urteilen des Obersten Gerichtshofs wurde die Tatsache, dass Cannabismetaboliten lange im Urin nachweisbar sind, berücksichtigt und als ausreichender Beweis für den Straftatbestand des Drogenkonsums anerkannt.

---

2. Kokain

• Im Blut: 6–12 Stunden, sein Metabolit Benzoylecgonin ≈ 48 Stunden.

• Im Urin: 2–4 Tage, bei intensiver Anwendung 7–14 Tage.

• Für die Haare: 90 Tage oder länger.

Kokain wird schnell verstoffwechselt, weshalb es im Blut schon nach kurzer Zeit nachweisbar ist. Seine Abbauprodukte verbleiben jedoch länger im Urin.

---

3. Amphetamin und Methamphetamin

• Im Blut: 12–24 Stunden.

• Im Urin: 2–3 Tage, bei starkem Konsum 5–7 Tage.

• In Haarproben: Es kann über Monate hinweg nachgewiesen werden.

📌 Die 20. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichtshofs hat in ihrem Urteil mit den Nummern 2019/3562 E. und 2020/1274 K. den Nachweis von Methamphetamin im Urin des Angeklagten als ausreichenden Beweis für den Tatbestand des „Verbrechens des Drogenkonsums“ gemäß Artikel 191 des türkischen Strafgesetzbuches anerkannt.

---

4. Heroin (Morphinderivate)

• Im Blut: 6–12 Stunden.

• Im Urin: 1–3 Tage, in einigen Fällen 5–7 Tage.

• Im Falle der Haare: Monatelang.

Heroin wird schnell verstoffwechselt und rasch in Morphin umgewandelt. Daher ist es im Vergleich zu Cannabis schneller nachweisbar.

---

5. MDMA (Ecstasy)

• Im Blut: 12–24 Stunden.

• Im Urin: 2–4 Tage.

• Auf dem Haar: 90 Tage.

---

Rechtliche Bewertung

1. Art der Beweise

Drogentests können zwar den Drogenkonsum einer Person nachweisen. Sie zeigen jedoch , wann der Konsum stattfand oder ob die Person zum Tatzeitpunkt unter Drogeneinfluss stand . Daher wird häufig die Verteidigung des „früheren Konsums“ vorgebracht.

2. Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs

• Die 10. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichtshofs, Aktenzeichen 2017/2719 E., Entscheidung Nr. 2018/3456 K.
  , stellte Cannabismetaboliten im Blut des Angeklagten fest und akzeptierte, dass dies für den Tatbestand des „Verbrechens des Drogenkonsums“ ausreiche.

• Die 20. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts stellte im Fall Nr. 2019/4512 E., Entscheidung Nr. 2020/3274 K.,
  Amphetamine im Urin des Angeklagten fest. Das Gericht betonte, dies deute auf früheren Konsum hin, es müsse jedoch noch untersucht werden, ob der Angeklagte zum Tatzeitpunkt unter Drogeneinfluss stand.

3. Verwendung zur Verteidigung

• Die Aussagekraft des Tests ist fraglich (Kettensicherung, Laborverfahren).

• Die anhaltende Präsenz im Urin stützt die Annahme, dass es zum Zeitpunkt des Vorfalls möglicherweise unwirksam ist.

• AMATEM-Berichte tragen zur Beurteilung bei, indem sie aufzeigen, ob eine Person süchtig ist oder nicht.

---

Konkrete Ereignisberichte

Fall 1 – Günstige Situation

Der Angeklagte A. wurde an einer Verkehrskontrolle angehalten. Ein Urintest fiel positiv auf Cannabis-Metaboliten aus. Der Angeklagte gab jedoch an, Cannabis 20 Tage zuvor konsumiert zu haben. Der Bericht des AMATEM (Suchtbehandlungszentrums) wies zudem darauf hin, dass THC bis zu 30 Tage im Urin nachweisbar sein kann. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass A. zum Zeitpunkt des Vorfalls nicht unter Drogeneinfluss stand.

Fall 2 – Ungünstige Situation

Der Angeklagte B. wurde mit Methamphetamin in seinem Besitz festgenommen. Ein am selben Tag durchgeführter Bluttest ergab das Vorhandensein von aktivem Methamphetamin. Dies belegte, dass er es nicht nur besaß, sondern auch kürzlich konsumiert hatte. Das Gericht verurteilte ihn gemäß Artikel 191 des türkischen Strafgesetzbuches.

---

Abschluss

Die Zeit, die benötigt wird, um eine Droge im Blut und Urin nachzuweisen, variiert je nach Substanz, Konsumhäufigkeit, individuellem Stoffwechsel und Testmethoden. Im Allgemeinen gilt:

• Bluttests dauern kurze Zeit (Stunden – 1 Tag)

• Urintests hingegen ermöglichen den Nachweis über einen längeren Zeitraum (Tage – Wochen)
  

Rechtlich gesehen stellen diese Daten zwar einen Beweis für Drogenkonsum dar, reichen aber allein nicht aus, um zu beweisen, ob die Person zum Zeitpunkt des Vorfalls unter Drogeneinfluss stand. Daher der Zeitraum der Feststellung, die Berichte des AMATEM (Suchtbehandlungszentrums) und die Art der Beweiserhebung in die Verteidigungsstrategie einbezogen werden.

---

📌 Hinweis: Diese Zeiten sind Durchschnittswerte. Der individuelle Stoffwechsel, die verwendete Menge, die Häufigkeit der Anwendung und die Labormethoden können die Ergebnisse beeinflussen.

Vorwürfe des Passivrauchens bei Drogentests und Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs

Eingang

Bei Drogendelikten (türkisches Strafgesetzbuch, Artikel 191) zählen Blut- und Urinproben zu den wichtigsten Beweismitteln. In manchen Fällen behauptet der Verdächtige oder Angeklagte jedoch, die Droge nicht freiwillig, sondern Passivrauchen .

Der Einwand des „Passivrauchens“ wird häufig erhoben, insbesondere in Fällen von Cannabiskonsum (THC). Dies liegt daran, dass die Exposition gegenüber Cannabisrauch in geschlossenen Räumen geringe Mengen an Abbauprodukten nachweisen kann. Dieser Einwand ist jedoch nicht immer rechtlich anerkannt und wird anhand der jeweiligen Umstände des Einzelfalls beurteilt.

---

Die medizinischen Aspekte des Passivrauchens

Laut wissenschaftlichen Untersuchungen:

• Bei Personen, die starkem Cannabisrauch in geschlossenen, schlecht belüfteten Räumen ausgesetzt sind, können für kurze Zeit THC-Metaboliten im Urin nachweisbar sein

• Allerdings bleibt dieser Betrag im Allgemeinen auf einem niedrigen Niveau .

• Der Unterschied zwischen regelmäßigen Rauchern und Passivrauchern lässt sich anhand der höheren Konzentrationen von Stoffwechselprodukten in den Tests feststellen.

📌 Damit die Verteidigung mit dem Argument des Passivrauchens anerkannt wird:

• Die verwendete Menge ist sehr gering,

• Es fehlen Beweise für die Absicht des Angeklagten, das Grundstück zu nutzen,

• Die Testergebnisse sollten niedrige Metabolitwerte zeigen .

---

Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs

📌 Die 10. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichtshofs, Aktenzeichen 2015/8764 E., Entscheidung Nr. 2017/4356 K.
Im Urin des Angeklagten wurde eine geringe Menge THC-Metabolit gefunden. Der Angeklagte gab an, sich in geselliger Runde mit Freunden aufgehalten und selbst kein Cannabis konsumiert zu haben. Der Oberste Berufungsgerichtshof erklärte, dass aufgrund des niedrigen Metabolitenspiegels und des Fehlens anderer Beweismittel die Möglichkeit des Passivrauchens nicht ausgeschlossen werden könne .

📌 Oberster Berufungsgerichtshof, 20. Strafkammer, Rechtssache Nr. 2019/2456 E., Entscheidung Nr. 2020/3472 K.
Bei einer Durchsuchung der Wohnung des Angeklagten wurden Cannabisrückstände gefunden, und in seinem Urin wurden hohe Konzentrationen von Cannabismetaboliten festgestellt. Die Verteidigung des Angeklagten, er sei „Passivraucher“, wurde aufgrund der hohen Metabolitenkonzentrationen zurückgewiesen.

📌 Die Strafgerichtsbarkeit des Obersten Gerichtshofs betonte in ihrem Beschluss Nr. 2016/10-874 E., 2018/246 K.,
dass die Behauptung des Passivrauchens nicht für sich allein akzeptiert werden kann, sondern einer detaillierten Analyse der spezifischen Umstände des Falles und der Testergebnisse .

---

Konkrete Ereignisberichte

Fall 1 – Günstige Situation

Der Angeklagte A. saß mit einer Gruppe von Freunden in einem Café, während diese Marihuana rauchten. Bei einer Polizeirazzia wurde eine Probe des Angeklagten entnommen. Ein Urintest ergab geringe THC-Werte. Mangels weiterer Beweise und der niedrigen Konzentration an Abbauprodukten akzeptierte das Gericht die Verteidigung wegen Passivrauchens.

Fall 2 – Ungünstige Situation

Der Angeklagte B. wurde in seinem Haus festgenommen. Dort wurden Päckchen mit Marihuana gefunden. In seinem Urin wurden hohe Konzentrationen von THC-Metaboliten nachgewiesen. Der Angeklagte gab an, Passivraucher zu sein. Das Kassationsgericht wies diese Verteidigung jedoch aufgrund der erdrückenden Beweislage zurück.

Ereignis 3 – Die kontroverse Situation

Der Angeklagte C. wurde in einer Menschenmenge beim Marihuanakonsum auf dem Konzertgelände angetroffen. Ein am Folgetag durchgeführter Test ergab das Vorhandensein von THC in seinem Urin. Weder beim Angeklagten noch in seinen persönlichen Gegenständen wurden Drogen gefunden, und die Konzentration der Abbauprodukte war gering. In diesem Fall kann die Möglichkeit des Passivrauchens als Verteidigungsargument stark hervorgehoben werden.

---

Verteidigungsstrategie

• Die Laborberichte sollten detailliert geprüft werden, und wenn die Metabolitwerte niedrig sind, sollte die Möglichkeit des Passivrauchens in Betracht gezogen werden.

• Diese Verteidigung ist umso stärker , je weniger Drogen beim Angeklagten, in seiner Wohnung oder in seinem Fahrzeug gefunden werden

• ein Bericht des AMATEM (Suchtbehandlungszentrum) angefordert werden, um nachzuweisen, dass die Person nicht süchtig ist.

• Als Beweismittel können wissenschaftliche Artikel vorgelegt werden, die die Möglichkeit einer passiven Exposition in geschlossenen und überfüllten Umgebungen aufzeigen.

---

Abschluss

Die Behauptung des Passivrauchens in Cannabisfällen, ein wichtiges Verteidigungsmittel sein

• die Metabolitwerte niedrig und gibt es keine weiteren Anhaltspunkte, ist die Wahrscheinlichkeit einer Akzeptanz hoch.

• , wenn der Metabolitgehalt zu hoch ist oder wenn in der Probe Drogen gefunden werden.

Aus Verteidigungssicht ist es entscheidend, dass diese Behauptung durch wissenschaftliche Gutachten und die Umstände des Ereignisses untermauert wird

                                                                                                                                 Ada Ceren KENDİGELEN, Studentin der juristischen Fakultät