Bestimmungen zur wirksamen Reue bei Drogendelikten

Drogen- und Stimulanzienvergehen werden im türkischen Strafgesetzbuch als Verbrechen gegen die öffentliche Gesundheit geahndet, wobei die Herstellung und der Handel mit Betäubungsmitteln besonders strenge Strafen vorsehen. Da Drogenvergehen jedoch häufig von mehreren Personen im Verborgenen und innerhalb einer bestimmten Lieferkette begangen werden, hat der Gesetzgeber System wirksamer Reue eingeführt,

Die Bestimmungen zur wirksamen Reue bei Drogendelikten sind primär in Artikel 192 des türkischen Strafgesetzbuches Nr. 5237 . Dieser Artikel sieht unterschiedliche rechtliche Konsequenzen für Anzeigen vor, bevor die Straftat den Behörden bekannt wird, für die Kooperation nach Bekanntwerden der Straftat und für die freiwillige Inanspruchnahme einer Therapie durch den Drogenkonsumenten. In manchen Fällen wird der Täter nicht bestraft, in anderen kann die Strafe um ein Viertel bis zur Hälfte reduziert .

Daher reicht bei Drogendelikten ein bloßes Geständnis nicht aus, um eine wirksame Reue zu beurteilen. Zeitpunkt und Inhalt der bereitgestellten Informationen, ihr Beitrag zur Ermittlung und ob sie den Strafverfolgungsbehörden bereits bekannt waren, müssen gesondert bewertet werden.

1. Was ist echte Reue?

Wirksame Reue liegt vor, wenn das Gesetz bestimmte Handlungen des Täters nach Vollendung der Straftat mit konkreten rechtlichen Konsequenzen belegt. Insofern unterscheidet sie sich von der in Artikel 36 des türkischen Strafgesetzbuches geregelten freiwilligen Unterlassung. Bei der freiwilligen Unterlassung verzichtet der Täter auf die Begehung der Straftat oder verhindert deren Vollendung. Bei wirksamer Reue hingegen ist die Straftat in der Regel bereits vollendet; der Täter ergreift jedoch anschließend gesetzlich festgelegte Maßnahmen, die darauf abzielen, die Straftat aufzudecken, weitere Täter zu fassen, die Drogen sicherzustellen oder sich selbst in Behandlung zu begeben.

Das Hauptziel der Vorschriften zu Drogendelikten ist die Aufdeckung der Lieferketten hinter dem Drogenhandel und die Beschlagnahme von Betäubungsmitteln. Daher genügt es nicht, wenn der Täter lediglich subjektive „Reue“ äußert. Diese Reue in konkrete, gesetzlich vorgeschriebene Hilfe oder Beiträge umgewandelt werden .

Mit anderen Worten: Die Aussage eines Angeklagten vor Gericht, „Es tut mir leid“, reicht allein nicht aus, um Artikel 192 des türkischen Strafgesetzbuches anzuwenden. Gesteht eine Person, gegen die nicht genügend Beweise vorliegen, jedoch ihre eigene Schuld, indem sie angibt, dass die Droge ihr gehörte, oder liefert sie konkrete Informationen über unbekannte Komplizen, kann dies unter bestimmten Voraussetzungen als wirksame Reue gewertet werden. In der Rechtsprechung des Obersten Berufungsgerichts wird bei der Beurteilung dieser Bestimmung dem tatsächlichen Beitrag der gelieferten Informationen zur Aufklärung des Falls Bedeutung beigemessen.

2. Systematik des Artikels 192 des türkischen Strafgesetzbuches

Artikel 192 des türkischen Strafgesetzbuches sieht vier verschiedene Fälle wirksamer Reue vor.

Der erste Absatz regelt die Benachrichtigung von Personen, die an der Straftat der Herstellung und des Handels mit Betäubungsmitteln oder Stimulanzien beteiligt sind, bevor die Straftat den offiziellen Behörden bekannt wird.

Der zweite Absatz regelt, dass eine Person, die Betäubungsmittel oder Stimulanzien zum Zwecke des Gebrauchs kauft, annimmt oder besitzt, Informationen über die Personen, von denen sie die Drogen erhalten hat, bereitstellen muss, bevor die Straftat den offiziellen Behörden bekannt wird.

Der dritte Absatz sieht eine Strafmilderung für eine wirksame Kooperation vor, die erfolgt, nachdem die Straftat den offiziellen Behörden bekannt geworden ist.

Der vierte Absatz gewährt Drogenkonsumenten, die sich freiwillig in Behandlung bei Behörden oder Gesundheitseinrichtungen begeben, bevor gegen sie ein Ermittlungsverfahren eingeleitet wird, besondere Straffreiheit. Mit der Änderung von 2016 wurde die Inanspruchnahme von Behandlungen bei Gesundheitseinrichtungen ausdrücklich in den Anwendungsbereich des Artikels aufgenommen. Es wurde festgelegt, dass in diesem Fall die Meldepflicht nach den Artikeln 279 und 280 des türkischen Strafgesetzbuches für Beamte und Angehörige der Gesundheitsberufe nicht besteht.

Daher besteht der erste Schritt in der Praxis darin, , unter welchen Absatz die Handlung des Zeigens wirksamer Reue fällt .

3. Wirksame Reue, bevor das Verbrechen des Drogenhandels bekannt wird

Artikel 192/1 des türkischen Strafgesetzbuches ist eine der wichtigsten Bestimmungen, die Straffreiheit für Verbrechen im Zusammenhang mit der Herstellung und dem Handel von Betäubungsmitteln gewährt.

Gemäß der Verordnung wird eine Person, die an der Herstellung und dem Handel mit Betäubungsmitteln oder Stimulanzien beteiligt war, nicht verurteilt, wenn sie die zuständigen Behörden über ihre Komplizen und die Orte, an denen die Betäubungsmittel gelagert oder hergestellt werden, informiert, bevor die offiziellen Behörden von der Situation Kenntnis erlangen, und wenn infolge der bereitgestellten Informationen die Komplizen festgenommen oder die Betäubungsmittel beschlagnahmt werden.

Einer der wichtigsten Faktoren hierbei das Timing.

Die vom Täter bereitgestellten Informationen müssen übermittelt werden, bevor die Straftat den Behörden bekannt wird. Sind die Strafverfolgungsbehörden oder die Staatsanwaltschaft bereits über die betreffende Drogenhandelstätigkeit informiert, so wird anstelle der in Absatz 1 vorgesehenen vollständigen Straffreiheit eine Strafmilderung gemäß Artikel 192/3 in Betracht gezogen, sofern die Voraussetzungen erfüllt sind.

Die zweite wichtige Voraussetzung ist, dass die bereitgestellten Informationen Wirkung zeigen müssen. Ein bloßer, abstrakter Hinweis genügt dem Gesetz nicht. Die Informationen müssen zur Festnahme von Komplizen oder zur Beschlagnahme von Betäubungsmitteln oder Stimulanzien führen.

Wenn beispielsweise eine Person, die am Drogenhandel beteiligt ist, bevor die Strafverfolgungsbehörden über irgendwelche Informationen verfügen, sich an die Staatsanwaltschaft wendet und Informationen über das Lagerhaus, in dem die Drogen gelagert sind, die Personen, mit denen sie zusammengearbeitet hat, und den Ort, an dem die Lieferung erfolgen soll, angibt und die Drogen aufgrund dieser Informationen beschlagnahmt werden, kann Artikel 192/1 des türkischen Strafgesetzbuches zur Anwendung kommen.

Umgekehrt kann die bloße Angabe eines Namens ohne die Weitergabe konkreter Informationen, die zur Identifizierung der Person führen könnten, oder die einfache Wiederholung von Informationen, die den Strafverfolgungsbehörden bereits bekannt sind, nicht in jedem Einzelfall als ausreichender Beweis für wirksame Reue angesehen werden.

4. Wirksame Reue, bevor die Straftat des Drogenbesitzes zum Eigengebrauch bekannt wird

Artikel 192/2 des türkischen Strafgesetzbuches sieht eine gesonderte Bestimmung über die wirksame Reue für den Nutzer vor.

Wer Betäubungsmittel oder Stimulanzien zum persönlichen Gebrauch kauft, annimmt oder besitzt, wird nicht bestraft, wenn er, bevor die Behörden von der Straftat Kenntnis erlangen, , von wem, wo und wann er die Betäubungsmittel erhalten hat , und diese Informationen die Ergreifung der Täter oder die Beschlagnahme der Betäubungsmittel erleichtern.

Diese Bestimmung ist eher eine Regelung, die die Rückverfolgung der Drogenquelle fördert, als eine Bestrafung des Drogenkonsumenten.

Wenn sich beispielsweise ein Drogenkonsument, noch bevor Ermittlungen gegen ihn eingeleitet werden, an die Strafverfolgungsbehörden wendet und angibt, die Drogen von einer bestimmten Person erhalten zu haben, und den Ort und die Zeit des Verkaufs genau beschreibt, und die bereitgestellten Informationen zur Identifizierung des Verkäufers oder der Drogen führen, dann kann Artikel 192/2 Anwendung finden.

Die bloße Angabe der Drogenquelle in abstrakter Form genügt jedoch nicht. Die bereitgestellten Informationen müssen bis zu einem gewissen Grad überprüfbar und dem Fortgang der Ermittlungen förderlich sein.

Hierbei sind die Artikel 191 und 192 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) zu unterscheiden. Gemäß Artikel 191 sieht das geltende Recht für den Kauf, die Annahme, den Besitz oder den Konsum von Drogen zum Eigengebrauch in der Regel eine fünfjährige Aussetzung des Strafverfahrens während der Ermittlungsphase und eine mindestens einjährige Bewährungszeit vor. Artikel 192 hingegen regelt gesondert die Möglichkeit der Straffreiheit oder einer Strafmilderung aufgrund tatsächlicher Reue, sofern bestimmte Voraussetzungen erfüllt sind.

5. Wirksame Reue, nachdem die Straftat den offiziellen Behörden bekannt wurde

Die in der Praxis am häufigsten anzutreffende Form der wirksamen Reue ist die Regelung gemäß Artikel 192/3 des türkischen Strafgesetzbuches.

Nach dem Gesetz kann die gegen eine Person verhängte Strafe um ein Viertel bis zur Hälfte reduziert werden, wenn diese freiwillig zur Aufdeckung eines Verbrechens und zur Ergreifung des Täters oder anderer Komplizen beiträgt, nachdem das Verbrechen den offiziellen Behörden gemeldet wurde. Die Reduzierung hängt von der Art der geleisteten Hilfe ab.

Anders als in den ersten beiden Absätzen herrscht hier keine völlige Straflosigkeit. Der Täter wird weiterhin bestraft, jedoch wird die festgesetzte Grundstrafe um 25 % bis 50 % reduziert.

Vier Elemente sind in diesem Zusammenhang besonders wichtig:

Freiwilligenarbeit, die Greifbarkeit der Informationen, der Beitrag zur Untersuchung und der Zeitpunkt.

Selbst wenn eine Person festgenommen wird, kann sie noch vom Prinzip der wirksamen Reue profitieren. Die Festnahme hebt nicht automatisch die Freiwilligkeit der Aussagen auf. Entscheidend ist, dass die Person freiwillig Informationen oder Beweismittel weitergibt, die den Ermittlungsbehörden noch nicht vorlagen, und damit aktiv zur Aufklärung des Verbrechens beiträgt.

Die Strafkammer des Obersten Gerichtshofs stellt fest, dass gemäß Artikel 192/3 des türkischen Strafgesetzbuches eine Person, die nach Beginn der Ermittlungen zur Aufdeckung der Straftat oder zur Festnahme des Täters und weiterer Mittäter beiträgt, eine Strafmilderung erhalten kann, sofern diese Hilfe freiwillig erfolgt. Die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs betont zudem, dass die Hilfeleistung vor der Urteilsverkündung erbracht werden muss, damit eine wirksame Reue rechtlich anerkannt werden kann.

6. Gilt das bloße Eingeständnis der Schuld als wirksame Reue?

Dies ist eines der häufigsten Argumente in Drogenfällen.

Nicht jedes Geständnis zeugt von echter Reue.

Wird der Verdächtige von den Strafverfolgungsbehörden beim Drogenverkauf ertappt, werden Drogen an seiner Person oder in seinem Fahrzeug gefunden und der Verkauf wird durch Videoaufnahmen und Aufzeichnungen von Überwachungskameras dokumentiert, so kann eine Aussage wie „Die Substanz gehört mir“ in der Regel ein erneutes Geständnis eines bereits nachgewiesenen Verbrechens darstellen.

Umgekehrt kann eine Aussage in einer Situation, in der selbst ohne Geständnis nicht genügend Beweise vorliegen, um zu beweisen, dass die Person das Verbrechen begangen hat, anders bewertet werden.

Diese Unterscheidung wird in verschiedenen Entscheidungen der 10. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts deutlich. Beispielsweise wurde die Tatsache, dass ein Angeklagter, gegen den keine ausreichenden und schlüssigen Beweise vorlagen, die von ihm versteckten Drogen freiwillig aushändigte und deren Weitergabe an Dritte zugab, als Beweis seiner eigenen Schuld gewertet, und die Nichtanwendung von Artikel 192/3 des türkischen Strafgesetzbuches wurde als Grund für die Aufhebung des Urteils angesehen.

In ähnlicher Weise entschied der Kassationsgerichtshof, dass die Bestimmungen zur wirksamen Reue in Fällen zu berücksichtigen seien, in denen ein Angeklagter zugab, dass die in der Wohnung einer anderen Person beschlagnahmten Drogen ihm gehörten und für den es nicht genügend Beweise gab, wodurch seine eigene Schuld offenbart wurde.

Die grundlegende Frage lautet daher:

Hätte das Verbrechen mit der gleichen Gründlichkeit und Gewissheit aufgedeckt werden können, wenn die Informationen des Verdächtigen nicht geliefert worden wären?

Wenn die Antwort negativ ausfällt, erhöht sich die Wahrscheinlichkeit, dass die Bestimmungen zur wirksamen Reue Anwendung finden, erheblich.

7. Freiwillige Abgabe von Betäubungsmitteln

Ein weiterer wichtiger Streitpunkt bei Drogendelikten ist die freiwillige Übergabe von Drogen, wenn die Strafverfolgungsbehörden den Verdächtigen kontaktieren.

Nicht jede Kapitulation stellt automatisch wirksame Reue dar. Der Kontext des Ereignisses muss untersucht werden.

Wenn beispielsweise eine Person auf Ansprache von Strafverfolgungsbeamten freiwillig Betäubungsmittel aushändigt, und zwar ausschließlich zur Identitätsprüfung oder aufgrund eines Verdachts, bevor eine gerichtliche Durchsuchung durchgeführt wurde, und die Substanz anders nicht hätte gefunden werden können oder die Verbindung der Person zu der Straftat noch nicht festgestellt wurde, sollte eine ernsthafte Beurteilung gemäß Artikel 192/3 des türkischen Strafgesetzbuches vorgenommen werden.

Nach Urteilen des Obersten Gerichtshofs können Personen, gegen die es nicht genügend Beweise für Drogenhandel gibt, als wirksam reuig angesehen werden, wenn ihre eigenen Aussagen oder ihre freiwillige Selbststellung zur Aufdeckung ihrer Verbrechen führen.

Allerdings kann das rechtliche Ergebnis anders ausfallen, wenn die Strafverfolgungsbehörden die Drogen bereits im Rahmen einer rechtmäßigen Durchsuchung gefunden haben, als wenn der Täter die Drogen freiwillig vor einer Durchsuchung preisgibt und aushändigt.

Daher die chronologische Reihenfolge der Berichte über Festnahmen, Anhaltungen und Durchsuchungen für die Verteidigung einer wirksamen Reue von äußerster Bedeutung.

8. Genügt es, den Komplizen zu nennen?

In der Praxis geben Angeklagte häufig preis, von wem sie die Drogen erhalten haben. Die bloße Nennung einer Person beweist jedoch nicht immer echte Reue.

Es wird beispielsweise diskutiert werden, ob eine Aussage wie „Ich habe es von jemandem namens Ahmet erhalten“, die keine konkreten Informationen über den Nachnamen, die Adresse, die Telefonnummer, das Social-Media-Konto oder den Aufenthaltsort der Person enthält, einen wirklichen Beitrag für die Ermittlungsbehörden leistet.

Umgekehrt ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Voraussetzungen für eine wirksame Reue erfüllt werden, viel größer, wenn konkrete Informationen wie die vollständige Identität der Person, die Telefonnummer, die Adresse, an der der Drogenverkauf stattfand, das benutzte Fahrzeug, der Lagerort, die Liefermethode oder ähnliche Details angegeben werden und diese Informationen zur Identifizierung des Drogenhändlers führen.

Wichtig ist hier nicht nur, dass die bereitgestellten Informationen „korrekt“ sind, sondern auch, dass sie funktional sind.

Das Gericht muss prüfen, ob die vom Täter gelieferten Informationen tatsächlich zur Aufdeckung des Drogenvergehens oder zur Ergreifung anderer Täter beigetragen haben.

9. Bereitstellung von Informationen, die den Strafverfolgungsbehörden bereits bekannt sind

Eine weitere entscheidende Frage im Hinblick auf eine wirksame Reue ist, ob die bereitgestellten Informationen den Strafverfolgungsbehörden bereits bekannt waren.

Ermittlungen im Bereich des Drogenhandels erfolgen häufig durch technische und physische Observation, Auswertung von Kommunikationsdaten, verdeckte Ermittlereinsätze oder Aussagen anderer Verdächtiger. Dass der Verdächtige später Personen nennt, die den Strafverfolgungsbehörden bereits bekannt sind, stellt nicht zwangsläufig einen neuen Beitrag zur Ermittlung dar.

Daher sollten bei der Beurteilung einer wirksamen Reue die Daten der Aussage des Angeklagten und die von den Strafverfolgungsbehörden gesammelten Informationen und Beweismittel miteinander verglichen werden.

Wenn der Angeklagte beispielsweise am 10. Mai erklärte, er habe die Drogen von Person X erhalten, die Strafverfolgungsbehörden Person X aber aufgrund desselben Vorfalls seit dem 1. Mai sowohl technisch als auch physisch überwachten, sollte weiter erörtert werden, inwieweit die Aussage des Angeklagten einen neuen Beitrag zu den Ermittlungen leistet.

Umgekehrt kann, wenn die Strafverfolgungsbehörden lediglich wissen, dass der Verdächtige Drogen bei sich trägt, die Herkunft der Substanzen jedoch nicht kennen und der Lieferant aufgrund von Informationen des Verdächtigen ermittelt wird, eine wirksame Amtshilfe nach Artikel 192/3 in Betracht gezogen werden.

10. Freiwilligkeit ist eine Voraussetzung für wirksame Reue

Artikel 192/3 des türkischen Strafgesetzbuches verlangt ausdrücklich, dass die Hilfeleistung freiwillig .

Freiwilligkeit bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass sich die Person freiwillig bei der Polizei melden und stellen muss. Auch eine festgenommene oder inhaftierte Person kann von wirksamer Reue profitieren, wenn sie nach ihrer Festnahme aus freiem Willen neue und nützliche Informationen preisgibt.

Daher ist der Ansatz, dass „der Angeklagte bereits festgenommen wurde, sodass der Grundsatz der wirksamen Reue nicht angewendet werden kann“, für sich genommen nicht korrekt.

Die entscheidende Frage ist, ob die nach der Verhaftung abgegebene Aussage tatsächlich zur Aufdeckung des Verbrechens beigetragen oder zur Verhaftung weiterer Personen geführt hat.

Andererseits hat jeder das Recht zu schweigen. Die Weigerung des Angeklagten, von wirksamer Reue zu profitieren oder Informationen über andere Personen preiszugeben, darf nicht als Grund für eine Bestrafung herangezogen werden. Wirksame Reue ist eine vom Gesetz vorgesehene Möglichkeit zur Wiedergutmachung eines bestimmten Verhaltens; sie stellt keine Alternative zu den übrigen Verteidigungsrechten des Angeklagten dar.

11. Wie wird der Reuerabattsatz bestimmt?

Gemäß Artikel 192/3 des türkischen Strafgesetzbuches wird die Strafe um ein Viertel bis zur Hälfte .

Daher kann das Gericht eine Reduzierung zwischen 25 und 50 Prozent vornehmen.

Der Umfang der Hilfeleistung ist hier der entscheidende Faktor.

Der Beitrag einer Person, die nur einen kleinen, noch unbekannten Teil ihres eigenen Verbrechens preisgibt, ist beispielsweise nicht derselbe wie der einer Person, deren detaillierte Informationen zur Verhaftung zahlreicher Komplizen, zur Beschlagnahme erheblicher Mengen an Drogen und zur Aufdeckung der Lieferkette führen.

Daher bei der Bestimmung des Diskontsatzes;

Der Umfang der bereitgestellten Informationen, ob die Informationen bereits bekannt waren, die Menge der beschlagnahmten Drogen, die Anzahl der festgenommenen Personen, die Bedeutung der Offenlegung für die Ermittlungen und ihr Beitrag zur Aufklärung des Verbrechens sollten alle gemeinsam betrachtet werden.

Das Gericht muss bei der Festlegung des Reduktionssatzes eine Begründung liefern, die dem jeweiligen Fall Rechnung trägt.

12. Ein Drogenkonsument sucht Behandlung

Artikel 192/4 des türkischen Strafgesetzbuches führt einen anderen Aspekt der Strafpolitik in Bezug auf Drogenkonsumenten ein.

Eine Person, die Betäubungsmittel oder Stimulanzien konsumiert, darf nicht bestraft werden, wenn sie sich vor Einleitung eines Ermittlungsverfahrens gegen sie wegen des Kaufs, der Annahme oder des Besitzes von Betäubungsmitteln zum persönlichen Gebrauch in Behandlung bei offiziellen Behörden oder Gesundheitseinrichtungen begibt.

Mit der Änderung durch Gesetz Nr. 6763 im Jahr 2016 wurden „Anträge an Gesundheitseinrichtungen“ ausdrücklich in die Bestimmung aufgenommen. Darüber hinaus wurde anerkannt, dass in diesem Fall Beamte und Angehörige der Gesundheitsberufe nicht verpflichtet sind, Straftaten gemäß den Artikeln 279 und 280 des türkischen Strafgesetzbuches zu melden.

Ziel dieser Regelung ist es, zu verhindern, dass drogenabhängige Personen aus Angst vor strafrechtlicher Verfolgung eine Behandlung vermeiden.

Allerdings ist der Zeitpunkt nach wie vor der entscheidende Faktor.

Sobald gegen eine Person wegen Drogenkonsums oder -besitzes zu Konsumzwecken ermittelt wird, kann sie sich nicht allein durch die Inanspruchnahme einer Behandlung auf die vollständige Immunität gemäß Artikel 192/4 berufen. In diesem Fall greifen die Bestimmungen zur Aussetzung des Strafverfahrens, zur Bewährungsaufsicht und gegebenenfalls zur Behandlung nach Artikel 191 des türkischen Strafgesetzbuches. Das derzeitige System nach Artikel 191 des türkischen Strafgesetzbuches sieht eine fünfjährige Aussetzung des Strafverfahrens während der Ermittlungsphase und mindestens ein Jahr Bewährungsaufsicht vor.

13. Der Unterschied zwischen den Artikeln 191 und 192 des türkischen Strafgesetzbuches

Bei Drogenkonsumfällen werden diese beiden Substanzen in der Praxis häufig miteinander verwechselt.

Artikel 191 des türkischen Strafgesetzbuches regelt in erster Linie die Strafen und Ermittlungsverfahren für das Verbrechen des Kaufs, der Annahme, des Besitzes oder des Gebrauchs von Drogen zum persönlichen Gebrauch.

Artikel 192 des türkischen Strafgesetzbuches Bestimmungen über wirksame Reue .

Die Aussetzung der Einleitung eines öffentlichen Strafverfahrens gemäß Artikel 191 des türkischen Strafgesetzbuches ist nicht zwingend davon abhängig, ob die betreffende Person offenlegt, von wem sie die Drogen bezogen hat. Um jedoch gemäß Artikel 192/2 des türkischen Strafgesetzbuches vollständige Straffreiheit zu genießen, muss die betreffende Person Angaben zur Herkunft der Drogen machen, die den gesetzlichen Anforderungen entsprechen und die Ergreifung der Täter oder die Beschlagnahme der Drogen ermöglichen.

Daher unterscheiden sich die Rahmenbedingungen und rechtlichen Konsequenzen der beiden Institutionen.

14. Die Bedeutung wirksamer Reue aus Sicht der Verteidigung in Drogenhandelsfällen

Angesichts der Schwere der für Drogenhandelsdelikte vorgesehenen Strafen kann die Reduzierung um 25 bis 50 Prozent gemäß Artikel 192/3 des türkischen Strafgesetzbuches das endgültige Strafmaß des Angeklagten erheblich verändern.

Bei der Argumentation für eine wirksame Reue sollte jedoch nicht die gesamte Akte außer Acht gelassen werden.

Insbesondere ist es entscheidend zu prüfen, ob der Angeklagte die Anklagepunkte gestanden hat, welche Beweismittel vor der Reuebekundung des Angeklagten vorlagen, wie die Drogen beschlagnahmt wurden, welche Informationen der Angeklagte zum ersten Mal preisgegeben hat und wie diese Informationen in den Ermittlungen verwendet wurden.

Aus Sicht der Verteidigung ist eine bloß abstrakte Aussage wie „Der Mandant hat echte Reue gezeigt“ nicht ausreichend.

Für eine fundiertere rechtliche Beurteilung;

Bevor die Aussage des Angeklagten berücksichtigt werden kann, muss ein ursächlicher Zusammenhang zwischen den bereits in der Akte vorhandenen Beweismitteln, den vom Angeklagten gelieferten neuen Informationen, den auf der Grundlage dieser Informationen ergriffenen polizeilichen Maßnahmen und den neu gewonnenen Beweismitteln hergestellt werden

Wurde beispielsweise an der vom Angeklagten angegebenen Adresse eine Durchsuchung durchgeführt und Drogen sichergestellt, kann eine chronologische Auswertung der entsprechenden Aussage, des Durchsuchungsbefehls, des Durchsuchungsberichts und des Sicherstellungsberichts die Behauptung einer wirksamen Reue erheblich stärken.

15. Grundlegender Ansatz in der Praxis des Obersten Gerichtshofs

Ein Grundsatz sticht bei der Herangehensweise des Obersten Gerichtshofs an wirksame Reue bei Drogendelikten hervor:

Die Aussage des Täters muss einen echten Beitrag zur Aufklärung des Verbrechens leisten.

Dieser Beitrag muss sich jedoch nicht nur in der Festnahme anderer Straftäter äußern. In manchen Fällen wird auch ein Geständnis des Angeklagten, das zur Aufdeckung seiner eigenen Schuld führt, als wirksame Reue anerkannt.

Tatsächlich bewertete die 10. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts die freiwillige Übergabe der Drogen durch den Angeklagten trotz unzureichender Beweise gegen ihn und seine Aussage, er selbst habe die Drogen an die anderen Angeklagten geliefert, als unter Artikel 192/3 fallend.

In einem anderen Urteil wurde die Nichtanwendung des Grundsatzes der wirksamen Reue auf einen Angeklagten, der seine eigene Schuld dadurch offenbarte, dass er erklärte, die im Haus einer anderen Person gefundenen Drogen gehörten ihm, als Grund für eine Aufhebung des Urteils angesehen.

Die Generalversammlung der Strafgerichtshöfe betont hinsichtlich Artikel 192/3, dass die Hilfeleistung freiwillig erfolgen, zur Aufdeckung der Straftat oder zur Ergreifung der Täter beitragen und dass eine wirksame Reue zeitnah nachgewiesen werden muss.

Daher sollte in Drogenfällen die Beurteilung der tatsächlichen Reue nicht auf oberflächlichen Maßnahmen, sondern in erster Linie auf konkreten Fakten und Beweisen .

16. Schlussfolgerung

Bei Drogendelikten stellt die wirksame Reue eine besondere Institution im türkischen Strafrecht dar, die für den Angeklagten äußerst wichtige Folgen haben kann. Die Anwendung der wirksamen Reue gemäß Artikel 192 des türkischen Strafgesetzbuches ist jedoch nicht allein davon abhängig, ob der Täter seine Schuld eingesteht oder Reue bekundet.

Werden wirksame Informationen über den Drogenhandel bereitgestellt, bevor die offiziellen Behörden von der Straftat Kenntnis erlangen, kann unter Umständen eine Strafe nach Artikel 192/1 des türkischen Strafgesetzbuches vermieden werden; ebenso eine Strafe .

Wenn der Täter, nachdem die offiziellen Behörden von der Straftat Kenntnis erlangt haben, freiwillig bei der Aufdeckung der Straftat oder der Ergreifung anderer Täter mitwirkt, kann die Strafe um ein Viertel bis zur Hälfte reduziert werden .

Wenn ein Drogenkonsument sich an offizielle Behörden oder Gesundheitseinrichtungen wendet, bevor gegen ihn Ermittlungen eingeleitet werden, kann dies ebenfalls zu Straflosigkeit gemäß Artikel 192/4 führen.

Insbesondere in Fällen von Drogenhandel ist es bei der Entscheidung, ob der Grundsatz der wirksamen Reue anzuwenden ist, unerlässlich, gründlich zu prüfen, welche Beweise gegen den Angeklagten vor seiner ersten Aussage vorlagen, wie die Drogen beschafft wurden, ob die vom Angeklagten gemachten Angaben bereits bekannt waren und welche neuen Beweise oder Täter infolge dieser Angaben identifiziert wurden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass für eine wirksame Reue nicht allein das Geständnis ausschlaggebend ist, sondern der tatsächliche und konkrete Beitrag zur Aufklärung des Verbrechens. Daher sollte die Anwendung von Artikel 192 des türkischen Strafgesetzbuches in jedem Drogenfall einzeln geprüft werden, wobei die Chronologie der Ereignisse, die Art der Beweiserhebung und die Auswirkungen der Aussagen des Angeklagten auf die Ermittlungen zu berücksichtigen sind.