Bessere Insolvenzpraktiken und Probleme
1. Einleitung
In Zeiten häufiger Wirtschaftskrisen gewinnen Institutionen zur Schuldenrestrukturierung enorm an Bedeutung. In der Türkei wurde durch Gesetzesänderungen im Jahr 2018 die Möglichkeit des Insolvenzaufschubs abgeschafft und durch ein restrukturiertes Konkordat ersetzt.
Ein Vergleich der Schuldner in ehrlicher Absicht mit seinen Gläubigern eine angemessene Zahlungsvereinbarung trifft .
In der Praxis haben jedoch sowohl gerichtliche Verzögerungen als auch Missbrauch diese Institution in Verruf gebracht.
Dieser Artikel untersucht den aktuellen Stand der Konkordatinstitution, die in der Praxis auftretenden Probleme und macht Vorschläge für ein besseres Konkordatsystem.
2. Rechtsgrundlage der Vergleichsvereinbarung
Das Concordat den Artikeln 285–309 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes (EBL) .
Gemäß Artikel 285 EBL:
„Ein Schuldner, der seine Schulden nicht fristgerecht begleichen kann oder von dem die Zahlungsunfähigkeit droht, kann mit seinen Gläubigern einen Vergleich beantragen, um seine Schulden durch Gewährung einer Zahlungsfrist oder einer Reduzierung des geschuldeten Betrags umzustrukturieren.“
Diese Regelung zielt darauf ab, den Schuldner vor dem Konkurs zu schützen und gleichzeitig dem Gläubiger eine gewisse Befriedigung zu verschaffen.
3. Arten von Vergleichen mit Gläubigern
-
Ordentlicher (reduzierter) Vergleich mit den Gläubigern: Eine Vereinbarung, bei der ein Teil der Schulden beglichen und der verbleibende Teil abgeschrieben wird.
-
Vereinbarung über aufgeschobene Zahlungen: Alle Schulden werden vollständig beglichen, die Rückzahlungsfrist wird jedoch verlängert.
-
Vergleich mit den Gläubigern durch Abtretung von Vermögenswerten: Die Vermögenswerte des Schuldners werden liquidiert und an die Gläubiger verteilt.
4. Phasen des Prozesses
-
Antrag: Ein Antrag auf Vergleich wird beim Handelsgericht eingereicht.
-
Vorläufiger Aufschub: Das Gericht gewährt einen dreimonatigen vorläufigen Aufschub und ernennt einen Konkordatsbeauftragten.
-
Endgültige Nachfrist: Sofern dies als angemessen erachtet wird, kann eine endgültige Nachfrist von einem Jahr gewährt werden (Artikel 289 des Vollstreckungs- und Insolvenzgesetzes).
-
Vergleichsplan: Der Schuldner erstellt einen Plan und legt diesen zusammen mit dem Bericht des Insolvenzverwalters den Gläubigern vor.
-
Abstimmung: Die Zustimmung von zwei Dritteln der Gläubiger ist erforderlich.
-
Gerichtliche Genehmigung: Wenn das Projekt als geeignet befunden wird, wird ein Genehmigungsbescheid erlassen.
5. Grundsätze guter Praxis
Drei Hauptprinzipien sind für das effektive Funktionieren eines Konkordats unerlässlich:
5.1. Grundsatz der Ehrlichkeit
Ein Vergleich darf vom Schuldner nicht dazu missbraucht werden, Vermögenswerte böswillig zu verschleiern oder Zeit zu gewinnen.
Die 23. Zivilkammer des Obersten Berufungsgerichtshofs führte in ihrem Urteil Nr. 2021/2345 K. aus:
„Ein Vergleich mit den Gläubigern ist eine Chance für ehrliche Schuldner; er kann kein Schutzschild für böswillige Schuldner sein.“
5.2. Transparenz
Der Schuldner muss sämtliche Vermögenswerte, Forderungen und Verbindlichkeiten vollständig und wahrheitsgemäß angeben.
Unvollständige oder irreführende Angaben führen zur Ablehnung des Vergleichsangebots.
5.3. Effektive Aufsicht
Die Rolle des Kommissars sollte sich nicht auf die Erstellung von Berichten beschränken, sondern auch die Überwachung der wirtschaftlichen Realität umfassen .
In diesem Zusammenhang müssen Finanzanalysen, Cashflow und Inkassoverhalten überwacht werden.
6. Konkordanzkommissar und Aufsichtsrat
6.1. Die Rolle des Kommissars
Der Kommissar ist ein vom Gericht ernannter unabhängiger Experte.
Zu seinen Aufgaben gehören:
-
Um die Aktivitäten des Schuldners zu überwachen,
-
Um die Gläubiger zu informieren,
-
Einen Bericht vorbereiten,
-
Streitigkeiten dem Gericht melden.
Die Unabhängigkeit des Kommissars ist eine Garantie für das faire Funktionieren des Konkordats. In der Praxis führt die Ernennung unerfahrener Kommissare jedoch zu einer erhöhten Arbeitsbelastung der Justiz.
6.2. Lösung
Die Auswahl der Kommissionsmitglieder sollte nicht nur auf der Grundlage finanzieller Qualifikationen, sondern auch juristischer Kompetenz und ethischer Schulungskriterien ;
darüber hinaus ein Rotationssystem eingeführt werden.
7. Auswirkungen der Frist
Während der Moratoriumsperiode für Konkordatsverfahren;
-
Gegen den Schuldner können keine Vollstreckungsmaßnahmen eingeleitet werden.
-
Die laufenden Vollstreckungsverfahren werden ausgesetzt
-
Für besicherte Forderungen gelten bestimmte Beschränkungen
-
Die Verjährungsfrist findet keine Anwendung.
Diese Situation verschafft dem Schuldner etwas Luft und verzögert gleichzeitig die Erwartungen des Gläubigers.
Daher sollte die Entscheidung über ein Moratorium eine Ausnahme darstellen und verhältnismäßig .
8. Probleme bei der Umsetzung
8.1. Missbrauch und der Zweck des „Zeitkaufs“
Manche Unternehmen gewinnen Zeit und veräußern ihr Vermögen, indem sie Insolvenz anmelden, ohne die Absicht zu haben, ihre Schulden zurückzuzahlen.
8.2. Arbeitsbelastung an Gerichten
Die schiere Anzahl an Insolvenzverfahren erschwert es den Gerichten, effektive Prüfungen durchzuführen.
Viele Gerichte überlassen die Finanzanalyse dem Bericht des Insolvenzverwalters, was zu oberflächlichen Untersuchungen führt.
8.3. Die schwache Position der Gläubiger
Die aktive Beteiligung der Gläubiger am Vergleichsverfahren ist oft eingeschränkt.
Der Gläubigerausschuss arbeitet nicht effektiv genug, und Kleingläubiger werden häufig vom Verfahren ausgeschlossen.
9. Wirtschaftliche Auswirkungen und Gerechtigkeit
Obwohl ein Konkordat die Insolvenz verhindern soll, können unausgewogene Praktiken den fairen Wettbewerb stören . Insbesondere die Erklärung eines Konkordats durch große Unternehmen löst einen Dominoeffekt in der Lieferkette aus. Dies kann die Liquidität kleiner Unternehmen und KMU massiv beeinträchtigen
Gemäß dem Grundsatz der Fairness;
-
Die Entscheidung, eine Nachfrist zu gewähren, sollte nicht leichtfertig getroffen werden
-
Schuldner, die tatsächlich zahlungsfähig sind, sollten geschützt werden.
10. Reformbedarf: Ein „besseres Insolvenzmodell“
10.1. Finanzprüfungsmechanismus
Ein vorläufiger Bericht eines unabhängigen Wirtschaftsprüfungsunternehmens ist vor der Verkündung eines Vergleichs zwingend erforderlich . Dieser Bericht muss die wirtschaftliche Rechtfertigung für den Vergleich mit konkreten Daten untermauern.
10.2. Digitale Insolvenzplattform
Gerichte sollten in der Lage sein, Gläubigerabstimmungen digital über UYAP (Nationales Justiznetzwerk) durchzuführen.
Dies würde das Verfahren beschleunigen und die Transparenz erhöhen.
10.3. System der schrittweisen Kulanzfrist
Zunächst eine kurzfristige (3-monatige) Schonfristje nach Erfolgsindikatoren verlängert werden kann .
10.4. Stärkung der Gläubigerrechte
Der Gläubigerausschuss sollte während des Vergleichsverfahrens bestimmte Aufsichtsbefugnisse haben; beispielsweise sollte ihm die Befugnis eingeräumt werden, größere Ausgaben zu genehmigen.
10.5. Aufsicht durch den Kommissar
Für die Aufsicht über die Beauftragten ein Registrierungssystem ähnlich dem VERBİS-System gemäß dem Datenschutzgesetz und Leistungsbewertungen durchgeführt werden.
11. Internationale Vergleichende
11.1. USA – Kapitel 11
Das US-amerikanische Insolvenzrecht bietet Schuldnern umfassenden Schutz; allerdings eine transparente Finanzberichterstattung obligatorisch.
Die mangelnde Transparenz im türkischen Recht stellt das größte Problem dar.
11.2. Deutschland – Insolvenzordnung
In Deutschland existiert ein dem Insolvenzverfahren ähnliches System unter staatlicher Aufsicht und mit zeitlichen Begrenzungen.
Die Kommissare werden aus Expertenlisten ; dieses Modell könnte von der Türkei übernommen werden.
12. Steuerliche und wirtschaftliche Aspekte
Einkünfte aus Schuldenerlassen im Rahmen eines Vergleichsverfahrens unterliegen nicht der Körperschaftsteuer (Artikel 5 Absatz 1 Buchstabe d des Einkommensteuergesetzes).
Viele Unternehmen sind jedoch aufgrund fehlerhafter Buchführungspraktiken unnötigen Steuerrisiken ausgesetzt.
In solchen Fällen ist die Einbeziehung von Steueranwälten und Finanzberatern unerlässlich.
13. Bewertung im Lichte gerichtlicher Entscheidungen
-
Oberster Gerichtshof, 23. Zivilkammer, Fall Nr. 2020/2551:
„Handelt der Schuldner entgegen dem Grundsatz von Treu und Glauben, wird der Vergleichsantrag abgelehnt.“
-
Oberster Berufungsgerichtshof, Generalversammlung der Richter, Entscheidung Nr. 2021/984:
„Der Zweck eines Moratoriums für Schuldenrestrukturierungen besteht darin, den ehrlichen Schuldner zu schützen.“
Diese Entscheidungen zeigen, dass die grundlegende Herangehensweise der Justiz Treu und Glauben und wirtschaftlichen Realitäten .
14. Schlussfolgerung und Empfehlungen
Ein Konkordat ist ein Hoffnungsschimmer für den ehrlichen Schuldner; wird es jedoch missbraucht, untergräbt es das Gerechtigkeitsempfinden.
Abschließend:
Der Prozess sollte durch einen unabhängigen Prüfungs- und Finanzanalysebericht unterstützt werden.
Die Ernennung von Kommissaren sollte auf Verdienst und Ausbildung beruhen.
Es sollte ein digitales Wahlsystem eingeführt werden.
Die Gläubiger müssen aktiv mitwirken.
Der Grundsatz der Fairness muss beachtet werden; ehrliche Schuldner sollten geschützt werden, während böswillige Schuldner nicht toleriert werden sollten.
Die Zukunft des Konkordats hängt nicht nur vom Gesetzestext ab, sondern auch von Transparenz, Aufsicht und ethischem Bewusstsein .
Über den Autor des Beitrags
