Arten von Straftaten im Zusammenhang mit Spielmanipulation und Anreizzahlungen

1. Einleitung

Im türkischen Sport gelten Spielmanipulation und Bestechung als schwere Straftaten, nicht nur aus sportethischer, sondern auch aus strafrechtlicher Sicht . Das 2011 in Kraft getretene Gesetz Nr. 6222 zur Verhütung von Gewalt und Unruhen im Sport regelte diese Handlungen erstmals als eigenständige Straftatbestände und führte eine spezifische Strafpolitik ein, die den allgemeinen Bestimmungen des türkischen Strafgesetzbuches entspricht.

Dieser Artikel mit den Tatbestandsmerkmalen von Spielmanipulation und Bestechung, den Tätertypen, dem mentalen Element (Absicht), Beweisfragen und der etablierten Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs der Türkei .

Schlüsselbegriff: „Spielmanipulationsverbrechen 6222“

---

2. Rechtsgrundlage: Gesetz Nr. 6222, Artikel 11

2.1. Struktur der Materie

Artikel 11 des Gesetzes Nr. 6222 regelt zwei verschiedene Arten von Straftaten unter der Überschrift „Spielmanipulation und Anreizzahlungen“:

• Artikel 11/1: Das Verbrechen der Spielmanipulation,

• Artikel 11/2: Das Verbrechen der Gewährung von Anreizzahlungen.

Darüber hinaus legt der Artikel auch die erschwerenden und mildernden Umstände für die Strafe sowie die für juristische Personen anzuwendenden Sicherheitsmaßnahmen fest.

2.2. Definition des Verbrechens der Spielmanipulation

„Wer Sportlern, Managern, Trainern, Schiedsrichtern oder anderen Offiziellen Vorteile gewährt, um den Ausgang eines Sportereignisses zu beeinflussen, wird mit einer Freiheitsstrafe von einem bis drei Jahren und einer Geldstrafe bestraft.“

Diese Definition stellt die Absprache unter Strafe, die dazu dient, das Ergebnis eines Wettbewerbs zu manipulieren

2.3. Definition des Straftatbestands der Anreizzahlungen

„Wer sich einen Vorteil verschafft, um sicherzustellen, dass eine Mannschaft bei einem Sportwettbewerb gewinnt oder unentschieden spielt, wird mit einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zwei Jahren bestraft.“

Ziel ist es hier, das Ergebnis „gegen“ den Gegner zu beeinflussen, nicht „zu seinen Gunsten“. Mit anderen Worten: Es handelt sich nicht um Manipulation wie bei Spielmanipulationen, sondern , den Gegner zum Sieg zu motivieren .

---

3. Tatbestandsmerkmale von Straftaten

3.1. Materialelement

a) Verb

Bei beiden Delikten besteht die grundlegende Handlung im Erlangen oder Versprechen eines Vorteils.
Selbst wenn die Handlung nicht physisch stattfindet, genügt das bloße Versprechen eines Vorteils.
Beispielsweise erfüllt die Aussage eines Managers: „Wenn Sie gewinnen, gibt es einen Bonus“, den Tatbestand.

b) Thema

Der zu schützende Rechtswert besteht in der Integrität des Sports und einem fairen Wettbewerbsumfeld.
Daher ist es für die Erfüllung des Straftatbestands nicht erforderlich, dass die Handlung das Ergebnis tatsächlich beeinflusst hat; Vorsatz genügt.

3.2. Spirituelles Element (Absicht)

Beide Delikte Vorsatz.
Der Täter muss die Absicht haben, den Ausgang des Spiels zu beeinflussen.
Fahrlässigkeit oder mutmaßlicher Vorsatz stellen kein Delikt dar.

Die 19. Strafkammer des Kassationsgerichtshofs 2020/642 E., 2021/245 K. Folgendes fest:

„Interessenkonflikte, die nicht darauf abzielen, den Ausgang eines Spiels zu beeinflussen, stellen keine Spielmanipulation gemäß Artikel 11 des Gesetzes Nr. 6222 dar.“

sagte er.

3.3. Scheitern

Das Gesetz bietet dem Täter einen weiten Rahmen:

• Athlet,

• Führungskraft

• Der Trainer,

• Richter,

• Clubmitarbeiter

• Oder mit ihnen verbundene Dritte (z. B. Manager, Sponsor).

Daher kann jeder der Täter sein.
Bei Bestechungsdelikten ist der Täter jedoch üblicherweise aus der gegnerischen Mannschaft oder ein Dritter .

---

4. Unterscheidung zwischen Spielmanipulation und Anreizzahlungen

---

5. Berufungsgerichtspraxis

5.1. Kassationsgerichtshof, 19. Strafkammer – Rechtssache Nr. 2021/215 E., Entscheidung Nr. 2022/1374 K.

„Versuche, die voraussichtlich keinen Einfluss auf den Ausgang des Wettbewerbs haben, gelten als vorbereitende Handlungen und sind nicht strafbar.“

Mit dieser Entscheidung wurde betont, dass eine Straftat, sie nur im Versuchsstadium verbleibt nur dann strafbar ist, wenn die Handlung „von einer Art ist, die das Ergebnis beeinflussen könnte“.

---

5.2. Oberster Berufungsgerichtshof, 7. Strafkammer – Rechtssache Nr. 2019/462 E., Entscheidung Nr. 2020/875 K.

„Bloße Bekundungen des guten Willens und mündliche Erklärungen der Parteien einer Spielmanipulationsvereinbarung reichen nicht aus, um die Handlung als abgeschlossen zu betrachten, ohne dass ein gegenseitiger Nutzen entsteht.“

Dieser Präzedenzfall , dass das Interesse konkret nachgewiesen werden muss.

---

5.3. Kassationsgerichtshof, 19. Strafkammer – Rechtssache Nr. 2020/1108, Entscheidung Nr. 2020/3746.

„Die Gewährung von Vorteilen über Vermittler bei Spielmanipulationsvereinbarungen entbindet den Vermittler nicht von der Verantwortung. Der Vermittler wird als Anstifter oder Mittäter bestraft.“

Mit dieser Entscheidung hat der Oberste Gerichtshof die Verantwortung von Agenten und Dritten weit ausgelegt.

---

6. Fragen der Beweisführung und des Beweisverfahrens

6.1. Kommunikationsaufzeichnungen und verdecktes Abhören

die Straftatbestände gemäß Artikel 11 des Gesetzes Nr. 6222 Straftatbestand aufgeführt sind die Überwachung der Kommunikation mittels Telekommunikation gemäß Artikel 135 der Strafprozessordnung zulässig.
Voraussetzung hierfür sind jedoch die Verhältnismäßigkeit und eine richterliche Entscheidung.

Die 19. Strafkammer des Obersten Berufungsgerichts 2018/1532 E., 2019/5871 K. fest:

„Tonaufnahmen, die ohne richterliche Anordnung angefertigt wurden, sind illegal; sie können nicht als Beweismittel verwendet werden.“

6.2. Bankunterlagen und Zinsflüsse

Der offensichtlichste Beweis für Spielmanipulationen sind Geldtransfers.
Dies muss durch Dokumente wie MASAK-Berichte, Kontoauszüge und WhatsApp-Nachrichten belegt werden.

Kann jedoch kein direkter Zusammenhang zwischen dem Geldfluss und dem „Ergebnis des Sportereignisses“ hergestellt werden, sind die Tatbestandsmerkmale des Verbrechens nicht vollständig erfüllt.

6.3. Geständnis und aktive Reue

Gemäß Artikel 11/7 des Gesetzes Nr. 6222 kann dem Täter, der zur Aufklärung der Straftat beiträgt, eine Strafmilderung oder Straffreiheit gewährt werden.
Diese Bestimmung gilt als „wirksame Reue“.
Sie gilt jedoch nur für Aussagen, die die Tat vollständig aufklären; Teilgeständnisse, die als Verteidigungsstrategie abgelegt werden, sind nicht vorteilhaft.

---

7. Haftung juristischer Personen

Artikel 18 des Gesetzes sieht vor, dass Sicherheitsmaßnahmen auch gegen juristische Personen angewendet werden können.
Wenn Spielmanipulation oder Bestechung zum Vorteil eines Vereins begangen wird:

• Vom Wettbewerb ausgeschlossen,

• Punktabzug,

• Geldstrafen verhängt werden.

Diese Sanktionen unabhängig .
Der Kassationsgerichtshof hat entschieden, dass „die Anwendung sowohl verwaltungsrechtlicher als auch strafrechtlicher Sanktionen für dieselbe Handlung keine Doppelung darstellt“ (Kassationsgerichtshof, 7. Strafkammer, 2021/456 E., 2021/872 K.).

---

8. Auswirkungskriterien des Wettbewerbsergebnisses

Bei Spielmanipulationen das Ergebnis nicht im Vordergrund; die Handlung muss das Resultat nicht verändern.
Der Oberste Gerichtshof berücksichtigt jedoch die „Wahrscheinlichkeit der Beeinflussung“ bei der Feststellung der Absicht.

Beispiel:
Erzielt ein Torwart absichtlich ein Eigentor, wird das Ergebnis direkt beeinflusst.
Der Versuch, Einfluss darauf zu nehmen, ob ein Ersatzspieler zum Einsatz kommt oder nicht, könnte hingegen als unzulässige Maßnahme gewertet werden.

---

9. Das Verhältnis zwischen Sportschiedsgerichtsbarkeit und Strafjustiz

Der Internationale Sportgerichtshof (CAS) und das Schiedsgericht des türkischen Fußballverbands (TFF) sind für Disziplinarmaßnahmen zuständig.
Spielmanipulationen hingegen in die Zuständigkeit der ordentlichen.
Daher kann ein vom CAS freigesprochener Verein oder Athlet vor einem türkischen Strafgericht verurteilt werden.
Im Fall Fenerbahçe gegen Trabzonspor war die Entscheidung des CAS für das Strafgericht nicht bindend.

Diese Unterscheidung als „Trennung von disziplinarischer und strafrechtlicher Verantwortung“ .

---

10. Allgemeine Bewertung der Berufungslinie des Obersten Gerichtshofs

In den letzten Jahren hat der Oberste Gerichtshof seine Auslegung des Straftatbestands der Spielmanipulation eingeschränkt und stärker auf Beweise gestützt .
Folgende Grundsätze haben sich seit 2018 in der Rechtsprechung besonders hervorgetan:

1. Der Nutzen muss greifbar sein,

2. Die Besetzung muss direkt sein,

3. Kommunikationsaufzeichnungen allein genügen nicht,

4. , dass der Angeklagte im Zweifel profitiert (in dubio pro reo) ,

5. Disziplinarstrafen und gerichtliche Strafen werden getrennt betrachtet.

Dieser Ansatz hat eine Rechtsprechungslinie etabliert, die mit den Grundsätzen der Rechtssicherheit und der Verhältnismäßigkeit im Strafrecht übereinstimmt

---

11. Schlussfolgerung

Spielmanipulation und Bestechung stellen die größten Bedrohungen für den Fairnessgrundsatz im Sport dar. Der Nachweis dieser Straftaten ist jedoch äußerst schwierig, sowohl hinsichtlich des Nachweises der Absicht als auch des Nachweises eines konkreten Vorteilsverhältnisses . Daher gilt im Gerichtsverfahren Folgendes:

• Rechtlich zulässige Beweismittel,

• Direkter Link,

• Der Grundsatz, dass der Angeklagte von Zweifeln profitiert,
  muss strikt beachtet werden.

Ziel des Gesetzes Nr. 6222 ist es nicht, Strafen in den Sport einzuführen, sondern durch den Schutz ethischer Werte einen fairen Wettbewerb zu gewährleisten.
Untersuchungen, die unter diesem Gesichtspunkt durchgeführt werden, stärken das Vertrauen sowohl der Vereine als auch der gesamten Sportgemeinschaft.