Antrag auf Aufhebung des elektronischen Anhängeverfahrens

 Es liegt ein Antrag auf Aussetzung der Hinrichtung vor.

… … AN DEN PRÄSIDENTEN DES STEUERGERICHTS

Kläger: —
Vertreter: —
Beklagte Verwaltung: — (… Finanzamt/Finanzabteilung)

GEGENSTAND DES VERFAHRENS: Wir beantragen die Aufhebung des von der beklagten Inkassostelle am …/…/2025 gegen die Konten des Klägers eingeleiteten elektronischen Pfändungsverfahrens durch Übermittlung elektronischer Pfändungsbenachrichtigungen (E-Pfändung) an die Banken , und zwar aus folgenden Gründen: (i) Einleitung des Inkassoverfahrens ohne Zustellung eines Zahlungsbefehls, (ii) Zahlung/Stundung der Forderung, (iii) Verjährung, (iv) unverhältnismäßige vollständige Kontosperrung im Vergleich zur Höhe der Forderung und (v) fehlerhafte Benachrichtigung ; ferner beantragen wir die Aussetzung der Vollstreckung gemäß Artikel 27 des Verwaltungsverfahrensgesetzes Nr. 2577 .

ART DES ANSPRUCHS: Nichtigkeitsklage – Antrag auf einstweilige Verfügung . FRIST: 60 Tage gemäß Artikel 7 des Verwaltungsverfahrensgesetzes (ab dem Datum der Zustellung/Erfahrung der Entscheidung).

---

BETONEREIGNIS (Szenario)

1. Gegen den Kläger wurde am …/…/2023 ein Umsatzsteuerbescheid für den Zeitraum 2021/12 mit der Nummer … erlassen . Obwohl behauptet wird, dass auf Grundlage dieses Bescheids ein Zahlungsauftrag ergangen sei, trägt das UETS/Postdokument den Vermerk „Benachrichtigung zurückgesandt/nicht zugestellt“ ; der Kläger wurde nicht ordnungsgemäß benachrichtigt .

2. Der Kläger beantragte am …/…/2024 gemäß Artikel 48 des Gesetzes Nr. 6183 einen Zahlungsaufschub und Ratenzahlungen zur Beilegung des Rechtsstreits ; am …/…/2024 wurde ein Zahlungsaufschub von 12 Monaten gewährt , und die ersten 3 Raten wurden bereits gezahlt (Quittungen sind beigefügt).

3. Trotzdem versandte die beklagte Verwaltung am …/…/2025 elektronische Pfändungsbenachrichtigungen an alle Banken und fror sämtliche Einlagen- und POS-/Sperrkonten vollständig ein . Die Pfändung betraf Guthaben in Höhe von bis zu 2.800.000 TL auf den Geschäftskonten des Klägers aufgrund einer Gesamtverschuldung von 1.250.000 TL . Diese Maßnahme führte zu Unterbrechungen der Gehalts-, Sozialversicherungs- und Lieferantenzahlungen des Unternehmens und verursachte irreparablen Schaden .

---

RECHTLICHE ERKLÄRUNGEN

1. Die Pfändung kann erst nach Zustellung eines Zahlungsbefehls erfolgen (Artikel 55, 62 und 79 des Gesetzes Nr. 6183). Gemäß Gesetz Nr. 6183 ist ein Zahlungsbefehl zwingende Voraussetzung für die Zwangsvollstreckung . Die direkte Einleitung einer elektronischen Pfändung ohne ordnungsgemäße Zustellung eines Zahlungsbefehls an den Kläger ist eindeutig rechtswidrig . (Die Benachrichtigungsunterlagen sind beigefügt.)
   

2. Eine Zwangsvollstreckung ist während eines bestehenden Zahlungsaufschubs (Artikel 48 des Gesetzes Nr. 6183) nicht möglich. Zwangsvollstreckungsverfahren sind während der Geltungsdauer des Zahlungsaufschubs ausgesetzt ; eine Pfändung ohne Aufhebung des Zahlungsaufschubs ist rechtswidrig . Der Kläger zahlt die Raten für den Zahlungsaufschub regelmäßig (Belege liegen bei).
   

3. Verjährungsfrist für die Beitreibung (Artikel 102–104 des Gesetzes Nr. 6183) und Zahlung/Verdopplung der Forderung: Ist die Verjährungsfrist für die Beitreibung abgelaufen oder wurde die Forderung teilweise/vollständig beglichen , ist die Pfändung unwirksam . Die Akte enthält [bezahlte Beträge/durch Verrechnung abgeschlossene Posten] .
   

4. Unverhältnismäßige Vollsperrung – Regelung der Pfändung und Grundsatz der Verhältnismäßigkeit: Gemäß dem Allgemeinen Rundschreiben zur Beitreibung (Serie A) und den Bestimmungen des Gesetzes Nr. 6183 ist die Pfändung nur in dem Umfang anzuwenden, der zur Deckung der Staatsschulden und zur Minimierung des Schadens für den Steuerzahler erforderlich ist . Die vollständige Sperrung aller Konten mit einem Guthaben von über 2.800.000 TL bei einer Schuld von lediglich 1.250.000 TL ist unverhältnismäßig und stellt einen übermäßigen Eingriff in das Eigentumsrecht dar (Artikel 35 der Verfassung) .
   

5. Unregelmäßige Zustellung – Auswirkungen auf die Frist nach Artikel 7 des Verwaltungsverfahrensgesetzes: Die Benachrichtigungen über die elektronische Pfändung wurden den Finanzinstituten elektronisch zugestellt ; der Kläger wurde jedoch nicht gleichzeitig benachrichtigt . Bei unregelmäßiger Zustellung beginnt die Klagefrist mit dem Zeitpunkt der Kenntnisnahme ; die vorliegende Klage fällt unter die geltende Frist .
   

6. Voraussetzungen für die Aussetzung der Vollstreckung (Artikel 27 des Verwaltungsverfahrensgesetzes): Die elektronische Pfändung hat den Cashflow des Unternehmens vollständig zum Erliegen gebracht , sodass Zahlungen von Schecks, Schuldscheinen, Gehältern, Steuern und Sozialversicherungsbeiträgen unmöglich sind. Die Maßnahme ist eindeutig rechtswidrig , und die Voraussetzung eines irreparablen Schadens ist erfüllt. Die Aussetzung der Vollstreckung sollte ohne Sicherheitsleistung oder mit einer vom Gericht als angemessen erachteten Sicherheitsleistung gewährt werden .
   

---

RECHTLICHE GRUNDLAGEN

Verfassung Artikel 13, 35; Gesetz Nr. 6183 Artikel 48, 55, 62, 79, 102-104; Verwaltungsverfahrensgesetz Nr. 2577 Artikel 2, 3, 7, 27, 31; Bekanntmachungsgesetz Nr. 7201; Allgemeines Erhebungsrundschreiben (Serie: A) und zugehörige untergeordnete Rechtsvorschriften; allgemeine Grundsätze und etablierte Präzedenzfälle des Staatsrats.

BEWEIS

• Elektronische Pfändungsbenachrichtigungen an Banken (…/…/2025)

• UETS/ Postbenachrichtigungsaufzeichnungen (Dokumente mit dem Vermerk „zurückgesandt/nicht zugestellt“ bezüglich Zahlungsauftragsbenachrichtigung)

• über Stundung/Ratenzahlung (vom …/…/2024) und Zahlungsbelege

• Inkassobelege, Verrechnungs-/Zahlungsaufzeichnungen

• Verwaltungsakten und Steuer-/Strafbescheide

• Bankkorrespondenz, Kontoauszüge (Sperrbeträge)

• Sachverständigengutachten und alle gegebenenfalls erforderlichen rechtlichen Beweismittel

Wir bitten darum, die Verwaltungsakte zu beschaffen und die an die Banken gesendeten elektronischen Benachrichtigungen anzufordern , um Beweismaterial zu sammeln

---

ANTRAG AUF AUSSETZUNG DER VOLLSTRECKUNG (Verwaltungsverfahrensgesetz, Artikel 27)

Aufgrund der elektronischen Kontosperrung wurden alle Konten des Klägers gesperrt, wodurch seine Geschäftstätigkeit faktisch zum Erliegen kam . Diese Maßnahme ist eindeutig rechtswidrig und hat einen irreparablen Schaden verursacht . Wir fordern daher die sofortige Einstellung der Kontosperrung und die Versendung von Schreiben an die Banken mit der Bitte um Aufhebung der Sperre

---

SCHLUSSFOLGERUNG UND ANFRAGE

Aus den oben genannten Gründen;

1. Das elektronische Beschlagnahmeverfahren vom …/…/2025 wird hiermit ABGESAGT,

2. Während des Prozesses wurde die Vollstreckung ausgesetzt und Briefe an die Banken geschickt, in denen die Aufhebung der Blockade gefordert wurde

3. Die Verwaltungsakte ist anzufordern, und ist eine Sachverständigenprüfung durchzuführen.

4. Die Gerichtskosten und Anwaltsgebühren der beklagten Verwaltung .

Wir bitten höflichst um eine Entscheidung.
Datum: …/…/2025
Unterschrift: —

---

ANHÄNGE

1. Benachrichtigungen über elektronische Pfändungen (Bankbriefe) – Datum/Nummer

2. UETS/Postbenachrichtigungsausdrucke (Zahlungsanweisung)

3. Entscheidung über Stundung/Ratenzahlung und Zahlungsbelege

4. Inkassobelege/Verrechnungsbelege

5. Kontoauszüge (Sperrbeträge)

6. Muster einer Vollmacht (falls vorhanden)

7. Andere Dokumente