10.1 Verteidigungserklärung zum versuchten Mord

 

AN DEN 145. OBERSTEN STRAFGERICHTSHOF VON ISTANBUL

DATEINR.: ……/…….E

ANGEKLAGTER: SS.(TCKN:…….)

ADRESSE:

VERTEIDIGER: Rechtsanwalt SY-UETS

BETREFF: Unsere materiellen Verteidigungsgründe.

 

ERKLÄRUNGEN

 

1) ZUSAMMENFASSUNG DER EREIGNIS

Laut Anklageschrift und der im Rahmen der Ermittlungen gegen meinen Mandanten erstellten Stellungnahme der Staatsanwaltschaft soll es am …/…/20… in der … Provinz/im … Bezirk aufgrund einer bestehenden Feindseligkeit zu einem verbalen Streit zwischen den Parteien gekommen sein, der durch das ungerechte und aggressive Verhalten des Opfers in eine körperliche Auseinandersetzung eskalierte. Die Staatsanwaltschaft wirft meinem Mandanten vor, dass seine Handlungen gegenüber dem Opfer lebensbedrohlich waren und daher den Tatbestand des versuchten Mordes erfüllen. Unmittelbar nach dem Vorfall schritt die Polizei ein, nahm die Aussagen der Beteiligten auf, brachte das Opfer zur gerichtsmedizinischen Untersuchung ins Krankenhaus, und der gerichtsmedizinische Bericht wurde zu den Akten genommen. In seinen Aussagen gegenüber den Strafverfolgungsbehörden und der Staatsanwaltschaft erklärte mein Mandant eindeutig, dass der Vorfall mit dem ungerechtfertigten Angriff des Opfers begann, dass er in Notwehr handelte, um diesen Angriff abzuwehren, und dass er nicht die Absicht hatte, dem Opfer zu schaden.
Dennoch hat die Staatsanwaltschaft eine öffentliche Klage gegen den Angeklagten, unseren Mandanten, erhoben und fordert eine Verurteilung wegen versuchten Mordes und Verstoßes gegen Gesetz Nr. 5237.
2
) Der Angeklagte beging die Tat unter schwerer Provokation.

Die Klägerin, EE, soll die psychische Instabilität der Tante der Mandantin, TT, ausgenutzt und mehrfach sexuelle Beziehungen mit ihr gehabt haben, wobei sie ihr Geld nahm. Dies wurde bekannt und führte zu Gerüchten. Die Gespräche innerhalb der Familie und der Gemeinde setzten die Mandantin unter Druck und verletzten ihren Stolz. Obwohl die Mandantin versuchte, mit EE über diese Misshandlung zu sprechen, blieb dies erfolglos. Darüber hinaus trug die Mandantin, die sich durch die Gerüchte gedemütigt und verletzt fühlte, ungewollt zu den Ereignissen bei.
Es ist unbestreitbar, dass die Mandantin die Straftat unter schwerer Provokation und in einem Zustand großer Verzweiflung und Angst begangen hat.

3) BEI DIESEM VORFALL WAR KEINE TÖTUNGSABSICHT BESTANDEN.

Mein Mandant steht wegen versuchten Mordes vor Gericht. Obwohl die Tat mit einer Schusswaffe begangen wurde, erfolgten die Schüsse nicht in Tötungsabsicht.
Zu berücksichtigen sind Kriterien wie die Art des Waffengebrauchs, die getroffene Körperregion, die Anzahl und Wucht der Schüsse, das Verhalten des Täters vor und nach der Tat sowie die Art der Feindseligkeit zwischen den Beteiligten. Obwohl er versuchte, mit dem Geschädigten zu sprechen, zog er seine Waffe in Notwehr, da dieser ihn beschimpfte, aggressiv auf ihn zukam und nach seiner Hüfte griff. Hätte er in Tötungsabsicht gehandelt, hätte er mehrere Schüsse auf lebenswichtige Organe abgegeben. Stattdessen schoss er zur Abschreckung auf die Füße des Geschädigten. Dies geschah ausschließlich aus Notwehr und zur Abschreckung. Mein Mandant
versuchte, mit dem Geschädigten zu sprechen, jedoch ohne Erfolg. Dieses Vorgehen belegt, dass er nicht mit Tötungsabsicht handelte. Erneut schoss er in Richtung Boden, vor die Füße des Klägers, nicht auf lebenswichtige Organe, und zwar mit Tötungsabsicht. Hätte er töten wollen, hätte er mehrere Schüsse auf lebenswichtige Organe abgeben müssen. Der andere Kläger, ES, sah jemanden mit einem Gegenstand in der Hand auf sich zukommen und außerdem
eine größere Gruppe von Personen mit Stöcken in den Händen. Um sich zu schützen, sie am Weiterkommen zu hindern und zu fliehen, gab er einen Schuss in diese Richtung ab. Später erfuhr er, dass beide Kläger verletzt waren; er hatte beim Schuss nicht einmal geglaubt, jemanden getroffen zu haben.

Wie bereits erläutert, handelte der Angeklagte nicht in Tötungsabsicht; vielmehr handelte er in dem Vorfall, der sich infolge schwerer Provokation ereignete, in Notwehr und zur Abschreckung. Angesichts all dieser Ausführungen muss
eine Entscheidung gemäß Artikel 21/1 des türkischen Strafgesetzbuches getroffen werden, der besagt, dass die Begehung des Verbrechens das Vorliegen von Vorsatz voraussetzt. Gemäß dieser Bestimmung muss für den Tatbestand des versuchten Mordes durch konkrete, eindeutige und unbestreitbare Beweise nachgewiesen werden, dass der Täter mit direkter oder zumindest wahrscheinlicher Absicht handelte, das Leben des Opfers zu beenden.

4) DIE VORAUSSETZUNGEN FÜR DIE SELBSTVERTEIDIGUNG SIND ERFÜLLT

Gemäß Artikel 25 des türkischen Strafgesetzbuches Nr. 5237: „
Dem Täter wird keine Strafe auferlegt für Handlungen, die er aus Notwendigkeit zur Abwehr eines rechtswidrigen Angriffs begangen hat, der sich in diesem Moment gegen ihn selbst oder eine andere Person richtet und der dem Angriff angemessen ist.“

Im vorliegenden Fall geht aus den Aussagen und Beweismitteln in der Akte eindeutig hervor, dass der Vorfall mit einem ungerechtfertigten und plötzlichen Angriff auf das Opfer begann und dass der Mandant sich in der Notwehr und unter dem Einfluss der erzwungenen Umstände verteidigte. Seine Handlung zielte darauf ab, den Angriff zu beenden und spiegelte keine Tötungsabsicht wider, d. h. keinen Wunsch, das Leben des Opfers zu beenden. Die Handlung des Mandanten erfolgte zum Zeitpunkt des Angriffs und war der Schwere des Angriffs angemessen; sie blieb im Rahmen der Notwehr. Daher ist die Handlung des Mandanten als legitime Notwehr zu werten. Es ist klar, dass keine Strafe gegen den Täter verhängt werden muss, wenn die Voraussetzungen für legitime Notwehr erfüllt sind. Selbst wenn das Gericht zu dem Schluss kommt, dass die Grenzen der legitimen Notwehr überschritten wurden, ist zu berücksichtigen, dass diese Überschreitung unter dem Einfluss von Aufregung, Angst oder Panik erfolgte, und es ist zugunsten des Angeklagten zu entscheiden.

 

BEWEISMITTEL
• Aussagen des Angeklagten
(Alle Aussagen gegenüber den Strafverfolgungsbehörden, der Staatsanwaltschaft und dem Gericht)
• Aussagen des Opfers
(Aussagen aus dem Ermittlungs- und Strafverfahren)
• Zeugenaussagen
• Berichte des Instituts für Rechtsmedizin und Krankenakten
• Tatortberichte und Fotos
• Videoaufnahmen (falls vorhanden)
• Polizeiberichte und Anklageschrift
• Tatortbericht und Sachverständigengutachten
• Telefonaufzeichnungen/HTS-Transkripte (falls vorhanden)
• Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs
• Alle anderen rechtlichen Beweismittel

 

SCHLUSSFOLGERUNG UND ANFRAGE:

Angesichts der vorgenannten und der von Amts wegen zu berücksichtigenden Umstände
beantragen und fordern wir höflichst, dass unser Mandant vom gegen ihn erhobenen Vorwurf freigesprochen wird, da er das Verbrechen nicht begangen hat.

 

 

Verteidiger des Angeklagten,
Rechtsanwalt SY