قرارات المحكمة العليا: 

الاعتراف والتنفيذ بموجب القانون التركي للقانون الدولي الخاص: 

الغرفة المدنية الثانية، القضية رقم 2016/19230 هـ، القرار رقم 2017/8979 ك.

"نص السوابق القضائية"

المحكمة: محكمة الأسرة

فيما يتعلق بطلب تصحيح القرار المتعلق بحكم غرفتنا المؤرخ 23/12/2015 والمرقم 19770-24782، والذي أيد الحكم المذكور أعلاه من حيث التاريخ والموضوع والأطراف، فقد تمت قراءة الوثائق وإجراء الاعتبارات اللازمة؛
على الرغم من أن قانون الإجراءات المدنية رقم 6100 دخل حيز التنفيذ في 1.10.2011، فقد نصت المادة المؤقتة 3، الفقرة (1) المضافة إلى هذا القانون بموجب القانون رقم 6217 على أن أحكام المواد من 427 إلى 454 من القانون رقم 1086، كما كانت قبل التعديلات التي أدخلها القانون رقم 5236 بتاريخ 26.09.2014، ستستمر في التطبيق على القرارات الصادرة قبل تاريخ بدء عمل محاكم الاستئناف الإقليمية حتى تصبح نهائية، وبالتالي، كان لا بد من دراسة طلب تصحيح القرار.
طلب المدعي الاعتراف بقرار المحكمة الأجنبية في قضية طلاق ابنه، المتوفى في 23 يونيو/حزيران 2013، من زوجة ابنه المدعى عليها. رفضت المحكمة الدعوى لعدم استنادها إلى صفة قانونية. يمنح الاعتراف بقرار المحكمة الأجنبية صفة الدليل القاطع أو الحكم النهائيموهوك المادة 58). في حالة الاعتراف، يسري مفعول الحكم الأجنبي كحكم نهائي ودليل قاطع من اللحظة التي يصبح فيها قرار المحكمة الأجنبية نهائياًموهوك (المادة 59). بعبارة أخرى، يُعتبر الطرفان مطلقين لحظة صدور حكم المحكمة الأجنبية نهائياً. ويجوز لأي شخص ذي مصلحة قانونية في تنفيذ حكم أجنبي أن يطلب تنفيذه موهوك (المادة 52/1). يسري هذا الحكم أيضًا عند طلب الاعتراف بحكم أجنبي. وفي هذا الصدد، يكون للمدعي مصلحة قانونية في الميراث عند طلب الاعتراف بالحكم الأجنبي المتعلق بالطلاق. في دعوى قضائية تطلب تنفيذ قرار محكمة أجنبية، لا يحق للمدعى عليه، الطرف الآخر، الاعتراض على الطلب إلا بالقول إن شروط التنفيذ والاعتراف غير متوفرة، أو أن الحكم الأجنبي قد نُفِّذ جزئيًا أو كليًا، أو أن هناك سببًا يحول دون تنفيذهموهوك (المادة 55/2). وبخلاف ذلك، لا يقبل القانون أي سبب آخر للاعتراض. ولكي يُقبل حكم محكمة أجنبية كدليل قاطع أو حكم نهائي، فإن ذلك يعتمد على ما إذا كانت المحكمة تُقرر استيفاء الحكم الأجنبي لشروط التنفيذموهوك (المادة 58/1). وعليه، فبينما كان ينبغي دراسة جوهر الطلب، تبيّن أن رفضه لسبب غير قانوني كان خاطئًا. ومع ذلك، ولأن هذه المسألة قد أُغفلت خلال المراجعة الأولية، كان من الضروري قبول طلب المدعي بتصحيح القرار، وإلغاء قرار التأييد الصادر عن دائرتنا بتاريخ 23/12/2015، والمرقم 2015/19770 و2015/24782، ونقض الحكم للأسباب المذكورة أعلاه.
الخلاصة: يُقبل طلب المدعي بتصحيح القرار وفقًا للمواد 440-442 من قانون الإجراءات المدنية؛ ويُلغى قرار الدائرة الصادر بتاريخ 23/12/2015، والمرقم 2015/19770 و2015/24782؛ ويُنقض قرار المحكمة للأسباب المذكورة أعلاه؛ وتُرد رسوم التصحيح إلى دافعها عند الطلب. صدر القرار بالإجماع يوم الأربعاء 12/07/2017

الطلاق بموجب قانون الإجراءات المدنية التركي:

"نص السوابق القضائية"

المحكمة: محكمة الاستئناف الإقليمية في غازي عنتاب، الدائرة المدنية الثانية

بعد محاكمة القضية بين الطرفين، طعن الزوج المدعى عليه في الحكم الصادر عن الدائرة المدنية بالمحكمة الإقليمية، والمذكور تاريخه ورقمه أعلاه، بشأن قبول القضية والنفقة والتعويض المعنوي؛ وبعد مراجعة الوثائق والنظر في الأمر، تم التوصل إلى ما يلي:
في دعوى الطلاق التي رفعتها المدعية، قبلت المحكمة الابتدائية الدعوى وحكمت بالطلاق بين الزوجين وباقي المسائل المتعلقة بهما وفقًا للمادة ١٦٦/١-٢ من القانون المدني التركي. وبناءً على استئناف المدعى عليه في الوقت المناسب، قررت محكمة الاستئناف الإقليمية رفض استئنافه لعدم استناده إلى أساس قانوني. وقد استأنف المدعى عليه هذا القرار.
حاولت محكمة الدرجة الأولى الوصول إلى المعلومات والتشريعات المتعلقة بالقانون السوري بشأن الأسرة والزواج والطلاق والحضانة والنفقة والقرابة، لكنها لم تتمكن من العثور على أي منها. لذلك، في 23 سبتمبر/أيلول 2019، طلبت المديرية العامة للتشريعات بوزارة العدل إرسال التشريعات التي تتضمن أحكام القانون السوري المتعلقة بقانون الأسرة إلى محكمتنا لتطبيقها في هذه القضايا. إلا أن المديرية العامة للعلاقات الخارجية وشؤون الاتحاد الأوروبي بوزارة العدل، في ردها المؤرخ 21 نوفمبر/تشرين الثاني 2019، ذكرت أن التشريعات المتعلقة بالقانون السوري لم تُحصل بعد بسبب الاضطرابات الداخلية، وأن العمل جارٍ، وأنه يمكن تطبيق القانون التركي، رهناً بقرار سلطتنا القضائية. وعليه، ونظراً لعدم القدرة على الوصول إلى المعلومات والوثائق المتعلقة بالقانون الوطني المشترك للأطراف، فإن محكمتنا.. موهوك أصدرت المحكمة حكمها وفقاً للقانون التركي، مشيرة إلى أنه "عملاً بالمادة 14/1، فقد تقرر تطبيق القانون التركي في هذه القضية".
تنص المادة 14 من القانون رقم 5718 بشأن القانون الدولي الخاص وقانون الإجراءات على أن "أسباب وأحكام الطلاق والانفصال تخضع للقانون الوطني المشترك للزوجين. إذا كان للطرفين جنسيات مختلفة، يُطبق قانون محل إقامتهما المعتاد المشترك؛ وإذا لم يكن هناك محل إقامة معتاد مشترك، يُطبق القانون التركي".
كشف التحقيق أن كلا الطرفين لم يكن مواطناً تركياً وقت رفع الدعوى، بل كانا مواطنين سوريين. ولذلك، تتضمن الدعوى عنصراً "أجنبياً" بالنسبة للطرفين. وفي هذه الحالة، يُحدد القانون الواجب التطبيق وفقاً لأحكام القانون رقم 5718. موهوك المادة 1). وفقًا لهذا القانون، فإن أسباب وأحكام الطلاق والانفصال تخضع للقانون الوطني المشترك للزوجينموهوك المادة 14/1) يلتزم القاضي بتطبيق قواعد تنازع القوانين التركية والقانون الأجنبي المختص وفقًا لهذه القواعد من تلقاء نفسه، بغض النظر عما إذا كان الأطراف قد قدموا مثل هذا الطلب (القانون رقم 5718). موهوك (المادة 2/1). لذلك، ينبغي للمحكمة انتظار الرد على المذكرة المرسلة إلى المديرية العامة للعلاقات الخارجية وشؤون الاتحاد الأوروبي بوزارة العدل، ومع مراعاة المدة المنقضية، إرسال مذكرة أخرى بشأن هذه المسألة، أو.. موهوك وبالنظر إلى أنه، وفقًا للمادة 2/1، يجوز للأطراف طلب المساعدة في تحديد مضمون القانون الأجنبي، وأنه ينبغي تطبيق القانون الوطني المشترك للزوجين في حل النزاع بينهما، وإذا اعتُبر القانون الوطني المشترك مخالفًا للنظام العام التركي بشكل واضح، فيجب تطبيق القانون التركي، فإن إغفال المحكمة لهذه المسائل وتطبيقها المباشر للقانون التركي في إصدار الحكم أمر غير صحيح، وبالتالي، يجب نقض الحكم لهذا السبب.
الخلاصة: تقرر بالإجماع نقض قرار محكمة الاستئناف الإقليمية، وإلغاء قرار المحكمة الابتدائية، وعدم النظر في اعتراضات المدعى عليه على الاستئناف في الوقت الراهن نظراً لأسباب النقض، وإعادة رسوم الاستئناف إلى دافعها عند الطلب، وإحالة الملف إلى المحكمة الابتدائية، وإرسال نسخة من القرار إلى الدائرة المدنية في محكمة الاستئناف الإقليمية المختصة. 02/11/2022 (الأربعاء)

الاختصاص القضائي بموجب قانون القانون الدولي الخاص:

الدائرة المدنية الثانية عشرة، القضية رقم 2025/975 هـ، القرار رقم 2025/2718 ك.

"نص السوابق القضائية"

المحكمة: محكمة الاستئناف الإقليمية في إزمير، الدائرة المدنية الثامنة

طلب المدعي/الدائن مراجعة قرار محكمة الاستئناف الإقليمية، المؤرخ والمرقم أعلاه، خلال المدة القانونية المحددة، وأُحيل الملف المتعلق بهذه المسألة إلى الدائرة. بعد الاستماع إلى التقرير الذي أعده قاضي التحقيق... لملف القضية، وقراءة جميع الوثائق الواردة فيه وفحصها، نُوقشت المسألة وعُرضت على النحو التالي:
وجاء في الطلب الذي أرسله مكتب إنفاذ القانون في علياغا إلى محكمة الإنفاذ أن الدائن شركة مقرها في إستونيا موهوك وقد لوحظ أنه، وفقًا للمادة 48، تم طلب رأي بشأن تحديد مبلغ الضمان الأجنبي المطلوب، وقررت محكمة الدرجة الأولى أنه يجب أخذ الضمان الأجنبي بنسبة 20٪ من الدين، وبناءً على استئناف الدائن، قررت محكمة الاستئناف الإقليمية رفض الاستئناف من حيث الموضوع.
لا يفرض القانون التركي أي قيود على حق الأفراد في اللجوء إلى القضاء. مع ذلك، في بعض الحالات الاستثنائية، قد يُطلب من الذين يرفعون الدعاوى أو يمارسون حقهم في اتخاذ الإجراءات القانونية الوفاء بالتزامات محددة مسبقًا. ومن بين هذه الشروط الاستثنائية الالتزام بتوفير الضمانات.
في ظروف خاصة معينة حيث يُنظر إلى أنه من الصعب أو المستحيل على الدائن المطالبة بالتعويض عن الأضرار المحتملة التي قد يتكبدها المدين إذا ثبت أن الدائن مخطئ في إجراءات التنفيذ، فقد رأى المشرع أنه من الضروري توفير الضمان.
القانون رقم 5718 موهوك وفقًا للمادة 48/1، "يلتزم الأشخاص الطبيعيون والاعتباريون الأجانب الذين يرفعون دعوى قضائية، أو ينضمون إلى دعوى قضائية، أو يبدأون إجراءات التنفيذ في محكمة تركية، بتقديم ضمان تحدده المحكمة لتغطية تكاليف التقاضي والتنفيذ، فضلًا عن الأضرار والخسائر التي يتكبدها الطرف الآخر". ويُقصد بمصطلح "المحكمة" في القانون "جهة التنفيذ" المختصة بإجراءات التنفيذ. ويُعد الضمان المنصوص عليه في المادة المذكورة شرطًا أساسيًا لبدء إجراءات التنفيذ، وتتولى المحكمة تقديمه تلقائيًا.
القانون رقم 5718 موهوك وفقًا للمادة 48/1، يُلزم موظف التنفيذ بتقديم ضمان من الكيانات القانونية الأجنبية والطبيعية التي تبدأ إجراءات التنفيذ، بما يكفي لتغطية نفقات التنفيذ وأي أضرار أو خسائر قد يتكبدها الطرف الآخر نتيجةً لهذه الإجراءات. ويجوز الطعن أمام محكمة التنفيذ، من خلال شكوى، في أن مبلغ الضمان الذي حدده موظف التنفيذ لا يتوافق مع المبادئ المنصوص عليها في الوثيقة، أو أنه طُلب ضمان رغم الإعفاء منه. في هذه الحالة تحديدًا، قررت محكمة التنفيذ وجوب إيداع ضمان يعادل 20% من قيمة المطالبة. ومع ذلك، يجوز لمحكمة التنفيذ إصدار قرار بشأن مسألة أخرى غير اختصاص مديرية التنفيذ، شريطة ألا يُلزم ذلك جهة التنفيذ بإعادة اتخاذ الإجراء. وتستند صلاحية اتخاذ الإجراء إلى القضية الأصلية رقم: 2025/975
بما أن القرار الصادر عن محكمة التنفيذ يخص جهة التنفيذ، فإنه لا يكون نافذاً إلا إذا لم تكن هناك حاجة إلى مزيد من التحقيق أو اتخاذ إجراء جديد، أي إذا كان بالإمكان تصحيح الإجراء وفقاً للملف. ولا يجوز لمحكمة التنفيذ ممارسة أي سلطة من سلطات جهة التنفيذ. (بيكجانتيز هاكان/سيميل جميل - الشكاوى في قانون التنفيذ والإفلاس، إسطنبول، ص 399). في قانون القانون الدولي الخاص استُخدم معيار "الأجنبية" كأساس للالتزام بتقديم الضمان. ومع ذلك، فإن جنسية المدعى عليه أو الطرف الخصم الذي رُفعت الدعوى ضده لا تُؤخذ في الاعتبار بموجب هذه المادة.
بحسب المادة 17، الفقرة 1 من قانون التنفيذ والإفلاس، "إذا قبلت محكمة التنفيذ الشكوى، يُلغى أو يُصحح الإجراء المتنازع عليه". وتنص الفقرة 2 من المادة نفسها على أنه "يُؤمر بتنفيذ المهام التي لم ينجزها الموظف أو تأخر في إنجازها دون سبب".
وكذلك القانون رقم 5718 موهوك وفقًا للمادة 48/1، يجب على مكتب التنفيذ أن يقرر مقدار الضمان الذي سيتم تحديده لتغطية الأضرار التي قد يتكبدها الطرف المعارض نتيجة لإجراءات التنفيذ، بالإضافة إلى تكاليف الإجراءات والتقاضي.
لذا، فبينما كان ينبغي على محكمة الدرجة الأولى أن تقرر أن يُحدد مكتب التنفيذ مبلغ التأمين وفقًا للمبادئ الموضحة أعلاه، عملاً بالمادة 17 من قانون التنفيذ والإفلاس، فإن قرارها بفرض تأمين بنسبة 20% من الدين، نيابةً عن موظف التنفيذ، غير صحيح. وعليه، يجب نقض قرار محكمة الاستئناف الإقليمية وإلغاء قرار محكمة الدرجة الأولى.
خاتمة :
مع القبول الجزئي لطلب استئناف الدائن، وللأسباب المذكورة أعلاه، ووفقًا للمادة 373/1 من قانون الإجراءات المدنية رقم 6100، والتي يجب تطبيقها بالرجوع إلى المادة 364/2 من قانون التنفيذ والإفلاس رقم 5311 بصيغته المعدلة، يُلغى بموجب هذا قرار الدائرة المدنية الثامنة لمحكمة الاستئناف الإقليمية في إزمير المؤرخ 13/11/2024 والمرقم 2024/562 هـ – 2024/2620 ك، وقرار محكمة التنفيذ في علي آغا المؤرخ 07/07/2023 والمرقم 2023/99 د. إيش. قررت محكمة الاستئناف بالإجماع في 26 مارس 2025، إلغاء القرار رقم 2023/151 D.İş، ورفض الطعون الأخرى للدائن بناءً على أسباب الإلغاء، وإعادة رسوم المحكمة المدفوعة مقدماً إلى الطرف المعني بناءً على طلبه، وإرسال الملف إلى محكمة الدرجة الأولى، ونسخة من القرار إلى محكمة الاستئناف الإقليمية.