---

竞争法中的“事实上的”概念

入口

竞争法是旨在建立公平有效市场竞争的基本法律学科之一。 《第4054号竞争保护法》 （简称“RKHK”）构成了土耳其保护竞争秩序的主要法律框架。该法 支配地位、 卡特尔、 反竞争协议和 企业集中 。然而，在实践中，一些法律中未明确定义的概念有时也会被应用。例如， “事实上的” 概念。

“de facto”一词源于拉丁语，意为“实际存在”。在法律中，它与“de jure”（意为“法律上存在”）相对。在竞争法中，“de facto situation”（实际存在的情况）指的是那些虽然未被法律认可或成文法规规定，但却对市场产生影响并左右竞争的事件。.

本文将详细探讨事实认定概念在竞争法中的地位、其在土耳其法律中的重要性、其在司法判决中的体现以及法律理论中的讨论。

---

一、一般法中“事实婚姻”概念的含义

1. 法律上的和事实上的差别。

   • 法律上的：合法有效的，法律或合同认可的地位。.

   • 事实上：一种在实践中存在，但并未受到法律规范的情况。.

2. 在法律各分支中的应用

   • 在宪法中，“事实上的行政管理”（实际政权）

   • 在商法中，“事实上的董事会成员”（实际经营公司的人）

   • 在行政法中，这指的是“事实上的做法”（违反法律但仍在实践中执行的行政行为）。.

3. 它在竞争法中的体现很明显，尤其是在有关市场结构、支配地位的存在或有效市场力量的讨论中。
   

---

二、竞争法与事实上的情况

1. 竞争法的根本目标

竞争法旨在提高经济效率和保护消费者福利；

• 限制竞争的协议，

• 法官裁定滥用职权行为不成立。

• 它禁止通过垄断来减少竞争。.

在这种情况下，即使没有具有法律约束力的合同 ，事实上的合作、市场分割或实际垄断 也可能构成违反竞争法的行为。

2、事实上的支配地位

• 法律上的支配地位：法律或法规承认的垄断权利（例如，公共垄断）。

• 事实上的市场支配地位：指一家公司虽然没有被法律授予垄断权，但实际上在市场上却无人能敌的情况。

  • 例如：一家公司由于技术优势、品牌忠诚度或网络效应，成为市场上唯一的选择。.

3. 事实上的卡特尔

• 通过协同行动限制市场竞争，而没有书面协议或合同。.

• 例如，燃油价格是通过各公司之间的实际协调决定的，而没有书面协议。.

4. 实际冷凝

• 合并或收购是指公司管理、营销或定价政策的实际统一。.

---

三、事实上的竞争概念在土耳其竞争法立法中的地位

1. 第 4054 号法律中没有明确规定。

《香港区域刑法典》中并未明确提及“事实上的”一词。然而，在执行第4、6和7条时，必须对实际情况进行评估。.

• 第四条：禁止任何限制竞争的协议、协同行为和决定。此处所指的“协同行为”即使没有书面协议也可能在实践中存在。

• 第六条：滥用市场支配地位。本条涵盖那些不具有法律垄断地位但实际上在市场上具有支配地位的企业的行为。

• 第七条：合并与收购。控制权的实际转移也可能需要接受审查。

2. 竞争委员会决策中“事实认定”的使用

竞争委员会在其裁决中经常使用“事实上的支配地位”或“事实上的垄断”的概念。.

• 尤其是 电信、能源和数字平台 。

3. 欧盟法律的影响

土耳其竞争法深受欧盟竞争法的影响。“事实上的”概念在欧洲法院的判例法中发挥着重要作用，尤其是在评估市场支配力和协同行为方面。

---

四、对事实上的主导地位的考察

1. 定义

事实上的支配地位是指一个企业在实践中获得了市场中的决定性权力，而没有任何法律认可的特权。.

2. 标准

• 市场份额高

• 竞争对手进入市场的壁垒

• 网格效应

• 品牌忠诚度

• 规模经济。.

3. 司法判决

土耳其司法机构，特别是国务委员会和行政法院，一直支持竞争委员会关于“事实上的支配地位”的调查结果。.

4. 案例研究

移动运营商若能长期保持 70% 的市场份额，则被视为实际占据主导地位的标志。.

---

五、事实上的卡特尔

1. 无书面协议的协调

卡特尔通常通过书面协议形成。然而，竞争法也涵盖事实上的合作。.

2. 协同行动的概念

第4054号法律第4条 协同行动 。这正是针对“事实上的卡特尔”而制定的一项法规。

3. 示例

• 燃油分销公司当天提高了价格。.

• 各家银行同时设定利率。.

---

六、事实上的凝聚

1. 法律框架

法律规定，合并和收购须经竞争委员会批准。然而，有时可能会发生实际控制权的转移。.

2. 示例案例

如果一家公司的董事会成员大多由另一实体任命，这可能构成事实上的控制权转移。.

---

七、教义观点

• 支持者认为，事实上的垄断概念对于竞争法的有效性是必要的，否则没有书面协议形成的实际垄断将不会被注意到。

• 批评人士认为，这一概念的界限不清，可能会破坏法律确定性。

---

第八部分 实践中遇到的问题

1. 举证困难：用文件证明事实事件可能很困难。

2. 市场分析的复杂性：在数字平台上确定市场力量尤其具有挑战性。

3. 法律确定性：当事实概念的边界没有明确界定时，企业的可预测性就会降低。

---

九、建议的解决方案

• 竞争委员会应在其决定中用具体标准解释“事实上的”概念。

• 司法判例的激增，

• 借鉴欧盟竞争法的实践经验，

• 明确法律理论中该概念的定义。.

---

结论

在竞争法中 “事实上的竞争”概念虽未受法律明确规制但 实际影响市场竞争的。在调查市场支配地位、卡特尔和企业集中等行为时忽略事实情况，将违背竞争法的根本宗旨。

因此，“事实上的市场支配地位”和“事实上的卡特尔”等概念在竞争委员会的裁决和司法判例中被越来越多地使用。然而，从法律确定性的角度来看，必须谨慎处理这些概念边界的模糊性。.

总之， 竞争法必须考虑实际情况，但这种考虑 基于客观标准，具有可预测性和一致性 。