数字汇票中缺乏对价和基础关系的抗辩 | 土耳其商法和最高法院实践
数字工具中缺乏对价和潜在关系的抗辩
入口
票据法对商业生活的安全和稳定至关重要。 票据具有抽象性， 签发独立于债务关系。然而，在实践中，债务人常常缺乏对价”或“存在债务关系为由，试图逃避债务责任
随着数字化进程的推进， 电子签名 和 区块链技术 日益受到关注。在这种新模式下，如何提出诸如缺乏对价和基本关系等抗辩理由、举证责任归属以及法院的审理方式等问题引发了广泛讨论。
古典法律中无偿性和基本关系辩护的框架
缺乏考虑的辩护
- 缺乏对价是指流通票据背后没有有效的债务关系的情况。.
- 例如，债务关系可能从未产生过，或者后来已经不复存在。.
- 根据土耳其商法典，只有在本票出票人和原始收款人之间的关系中，才能提出缺乏对价的抗辩。.
基本关系防御
- 本票是基于双方之间的潜在债务关系（例如销售或服务合同）而签发的。.
- 债务人可以声称本票金额实际上已经支付，或者合同无效。.
- 然而，由于抽象原则，这种抗辩通常不能针对第三方援引。.
数字工具的法律性质
电子账单的概念
- 这些是电子版的本票，并使用安全的电子签名进行签署。.
- 《民事诉讼法》第199条接受电子文件作为书面证据。.
- 《电子签名法》第 5070 号第 5 条规定，安全的电子签名与手写签名具有同等效力。.
基于区块链的证券
- 文件的签发、转移和存储都可以在区块链上进行。.
- 这些记录不可更改这一事实在证明方面提供了显著优势。.
- 然而，土耳其法律目前尚未对此问题作出明确规定。.
针对数字账单缺乏考虑的辩护
该断言
- 债务人可能会辩称，电子本票背后不存在有效的法律关系。.
- 这项主张是可以采纳的，尤其是在双方之间存在直接关系的情况下。.
举证责任
- 提出缺乏对价抗辩的债务人有义务证明其主张（民事诉讼法第190条）。.
- 在数字本票中，这种证明可以通过电子记录、银行交易和区块链数据来提供。.
最高法院的做法
- 最高上诉法院第十一民事庭在案件编号 2016/3456 E. 和判决编号 2018/2210 K. 中指出：
“缺乏对价的抗辩并不构成对流通票据抽象性原则的违反；但是，它只能在当事人之间的关系背景下提出。”
数字工具中的潜在关系抗辩
使用区域
- 它基于销售、租赁和服务合同等基本关系。.
- 债务人可以根据债务关系，辩称本票无效或债务已偿清。.
证明问题
- 以数字方式进行的交易更容易证明（银行对账单、数字合同、区块链记录）。.
- 然而，在需要技术知识的事项上，专家鉴定就显得至关重要。.
最高法院判例
- 最高法院大法庭，2017/239 E.，2019/421 K.：
“基于基础关系的抗辩只能在当事人之间的案件中提出；抽象原则对第三方仍然有效。”
数字文档中的证据手段
- 电子签名验证
- 电子签名的有效性可由授权机构验证。.
- 区块链记录
- 如果一份文件在创建和传输的瞬间就被记录在区块链上，它就具有不可篡改的证据价值。.
- 电子合同和银行记录
- 数字支付数据可以用来证明潜在的关联关系。.
- 专家鉴定
- 数字证据的技术验证由专家证人进行。.
实施中的问题
- 立法缺口
- 土耳其商法典中没有关于电子本票的具体规定。.
- 执法部门的立场
- 有些执法部门要求提供电子文件的纸质打印件。.
- 证据价值之争
- 土耳其民事诉讼法典没有明确规定区块链记录，这造成了一个问题。.
- 与《个人数据保护法》（KVKK）相冲突
- 在无对价索赔中，共享当事人的财务数据可能会引发个人数据保护问题。.
战略建议
立法
- 应在土耳其商法典中增加关于电子和数字本票的特别规定。.
- 区块链记录的证据价值应在土耳其民事诉讼法中加以明确规定。.
对于司法部门
- 最高法院应就数字本票中缺乏对价和潜在关系的抗辩制定先例。.
- 法院应通过承认电子记录的证据价值来确保适用上的统一性。.
面向从业者
- 律师必须用技术证据来支持他们反对电子本票的论点。.
- 企业在使用电子本票时应注意遵守GDPR规定。.
结论
随着商业生活的数字化，数字汇票正迅速普及。然而，这一新体系也存在一些不确定性，例如传统流通票据特有的抗辩理由（如缺乏对价和基础关系）将如何适用。
- 优点： 可通过电子记录轻松取证，透明，安全。
- 问题： 立法漏洞、证据价值争议、执法部门执行不一致。
总之，要使缺乏对价和基础关系的抗辩在数字本票中具有法律效力：
- 应该制定法律法规。
- 最高法院判例 应加以改进，以确保适用上的统一性。
- 需要加强技术基础设施建设。
一旦这些步骤得以实施，电子本票将成为商业生活中可靠有效的工具之一。.
关于文章作者
