人工智能生成合同的有效性：法律框架、土耳其债法典、国际法规和实际问题

1. 引言：数字化世界中的合同法

科技已经彻底改变了我们日常生活的方方面面。法律领域便是受此影响最大的领域之一。人工智能（AI）不仅开始被广泛应用于信息获取和法律咨询，也开始应用于合同起草阶段。

过去需要律师或法律专业人士花费数小时才能完成的合同，如今只需几分钟即可借助人工智能软件生成。这为商业界带来了极大的便利，但 法律效力、责任和自由意志等重要议题的讨论。 例如，一家公司通过人工智能应用程序生成了一份“服务合同”。然而，该系统添加了一条根据土耳其《债法》无效的违约金条款。尽管双方签署了该合同，但法院最终裁定该条款无效。这个例子表明，人工智能在为合同法带来实际便利的同时，也蕴含着严重的风险。

2. 合同法的基本要素

2.1 合同的定义

土耳其债法典第1条规定：“合同由当事人相互一致且相符的意愿声明而成立。”
➡️ 这表明合同的本质 是意愿声明。

2.2 有效性条件

意向声明 ——双方同意。
这件事必须可行且合法。.
必须满足正式要求（如适用）。.

2.3 遗嘱声明的重要性

人工智能并不能直接反映当事人的意图，它只是生成文本。因此，由人工智能生成的合同的有效性取决于当事人的 知情和自愿同意 。

📌 定义： 如果租赁协议是由人工智能生成的，为了使其具有法律效力，双方的意图必须与文本相符。

3. 人工智能在合同起草流程中的应用

3.1 使用的技术

基于模板的软件： 通过填写预先准备好的模板来创建合同。
基于自然语言处理的模型： 像 ChatGPT 这样的软件可以根据用户输入生成独特的合同模板。
合规性审计系统： 分析已签订的合同是否符合法律法规。

3.2 优势

速度快、成本低、易于访问、错误率低。.

3.3 风险

可能会添加非法条款。.
双方的意图可能被误解。.
透明度问题：该党可能不知道人工智能的来源。.

4. 土耳其法律中利用人工智能起草的合同

4.1. 从土耳其债法角度进行评估

土耳其债法典第26条规定：合同当事人可以自由决定合同内容。➡️
即使合同由YZ公司起草，只要双方当事人同意该文本，合同仍然有效。

4.2. 受形式要求约束的合同

房地产买卖 （必须在公证处进行）。
结婚合同 （在公职人员面前签署）。➡️
这些合同可以使用人工智能模板制作，但如果不符合形式要件，则无效。

4.3 电子签名和有效性

《电子签名法》第5070号规定，电子签名与手写签名具有同等效力。➡️使用人工智能生成的合同，只要经过电子签名，即为有效合同。

5. 利用人工智能编制的合同中的意愿和责任问题

5.1 意志问题

人工智能生成的文本可能无法完全反映相关各方的真实意图。.

📌 例如： 如果第三方在租赁协议中添加了双方都不想要的提前终止条款，并且双方在不知情的情况下签署了该协议，则会导致协议的有效性问题。

5.2. 错误和失误

土耳其《债法》第30条：合同错误导致合同解除。➡️
如果合同中的错误条款误导了一方，则可以解除合同。

5.3 作弊

如果一方指示人工智能“对另一方增加一项隐藏的责任”，这 欺骗的范畴 。

5.4 责任

因合同缺陷而承担的责任：

软件开发商 （人工智能提供商）
用户,
费用可以由律师（或提供法律咨询的律师）分摊。

7. 比较法

7.1 欧盟

人工智能法案： 在合同法中使用人工智能被认为是一项“高风险”活动。
人工监控已成为强制性措施。.

7.2. 美国

《电子签名法》（2000 年）： 电子签名与手写签名具有同等效力。
合同责任在于合同双方，而不是人工智能提供商。.

7.3 瑞士

或第19条：双方当事人自由决定合同内容。➡️
合同文本经双方接受后方有效。

8. 应用示例

8.1 租赁协议

示例场景

房东使用一套在线人工智能系统创建了一份租赁协议。该系统自动添加了一条每年租金上涨50%的条款。双方签署了该协议。.

法律评估

土耳其债法典第 344 条规定： 在住宅和商业场所租赁中，租金增长率 不得超过消费者价格指数 (CPI) 增长率。
YZ 作出的裁决与土耳其债法相抵触，因此无效。.
租户无需为此次租金上涨承担责任。.

风险

人工智能无法及时跟上立法变更。.

解决方案

人工智能系统 现行法律法规相融合 。
需要获得法律批准。.

8.2. 商业销售合同

示例场景

一家土耳其出口商即将与一位德国买家进行一笔商业交易。人工智能系统错误地 “CIF汉堡” 条款

法律评估

使用错误的国际贸易术语导致一方产生了意想不到的成本。
根据土耳其债法典第 30-31 条的规定，其中可能涉及“错误”。.
根据《联合国国际货物销售合同公约》第8条，应当以当事人的真实意图为基础。.

风险

人工智能可能会误解商业行为。.

解决方案

经过系统验证。
“人工监督”应该是强制性的。.

8.3 雇佣合同

示例场景

一家公司使用从人工智能系统获取的模板创建了一份雇佣合同。然而，该系统添加了一条条款，规定“员工将不会获得加班费”。.

法律评估

劳动法第41条：加班费是劳动者的权利。.
该条款 与强制性规定相抵触 ，因此无效。
员工可以通过法律途径索要加班费。.

风险

人工智能 保护弱势群体的 原则

解决方案

人工智能在雇佣合同中提出的建议应被视为“草案”。.
最终审核应由律师或人力资源专家进行。.

8.4 特许经营协议

示例场景

人工智能系统为一家快餐连锁店起草了一份特许经营协议。然而，协议中包含了一项无限期、无限地域范围的竞业禁止条款。

法律评估

土耳其债法典第27条：违反强制性规定、道德或公共秩序的合同无效。.
竞业禁止条款必须限定在合理的期限（2年）和特定的地域范围内。.
该条款无效。

风险

人工智能可能会产生违反竞争法中比例原则的条款。

解决方案

该合同应由竞争法专家进行审查。.

8.5 电子商务用户协议

示例场景

一家电商网站委托人工智能生成了会员协议。协议中新增了以下条款：“公司可随时更改价格，恕不另行通知。”

法律评估

《消费者保护法》第五条： 对消费者不利的不公平条款无效。
最高法院也认为此类单方面裁决无效。.

风险

人工智能可能违反“消费者保护”原则。.

解决方案

应该开发算法来过滤掉消费者合同中的不公平条款。

8.6 保险合同

示例场景

一家保险公司委托人工智能系统起草一份人寿保险合同。然而，该系统提出的一项条款会将被保险人身故时支付给受益人的赔偿金降低到低于最低要求的水平。

法律评估

《保险法》和《土耳其商法典》的规定限制了保险人的责任。.
此条款无效。.

风险

人工智能可能会在受特定法规约束的行业中生成无效条款。.

解决方案

为保险合同 专用模块 。

8.7 国际仲裁协议

示例场景

双方起草了一份合同，其中通过人工智能添加了仲裁条款。然而，该系统并未明确指出仲裁机构所在地。.

法律评估

根据最高法院的判例，含糊不清的仲裁条款无效。.
在这种情况下，纠纷必须通过法庭审理。.

风险

人工智能在识别“授权机构”的过程中可能会留下漏洞。.

解决方案

人工智能软件 应引导各方在添加仲裁条款时选择国际商会和国际仲裁中心等机构。

9. 未来风险情景

如果人工智能自行生成内容：将讨论未经双方同意而添加的条款是否无效。
如果人工智能不符合现行法律：如果不考虑 2023 年以后的法规，可能会产生争议。
人工智能中立性问题：开发人工智能软件的公司可能会制定有利于特定一方的条款。

10. 理论探讨

自由意志与自动化： 人类意志还是算法输出应该占上风？
伦理问题： 人工智能的中立性、偏见风险。
透明度： 目前尚不清楚人工智能从哪个来源获取数据。
律师的角色： 人工智能输出的是“草稿”；最终审核权在于律师。

11. 对未来的建议

土耳其 针对使用人工智能技术编制的合同 。
法律监管 应成为强制性要求。
律师协会 人工智能素养培训 。
应制定联合国国际贸易法委员会示范准则，并在国际上予以协调统一。
人工智能系统应依法强制执行道德和透明原则。

12. 结论

人工智能给合同法带来了革命性的创新。然而，在带来便利的同时， 意志、有效性、责任和伦理等方面的问题 。

从法律角度来看，显而易见的是： 合同的有效性取决于当事人的意愿以及法律要求的满足。 人工智能仅仅是一种工具；责任在于人。

人工智能的作用在未来会越来越大，但如果没有人类的监督，就不可能建立具有法律效力的合同制度。.

法律文章