“嫌疑人保持沉默的权利：何时应该保持沉默，何时应该提供证词？”

1. 引言：刑事诉讼中保持沉默权的重要性

保持沉默的权利是刑事诉讼法的基石，其基本原则是任何人不应被迫作出不利于自身的陈述。这项权利并非仅仅是一种“辩护策略”，它也是获得公正审判权不可或缺的组成部分。嫌疑人或被告在作证时有权自由选择发言或保持沉默。

在土耳其法律体系中，保持沉默的权利不仅是一种选择，更是 一项受宪法保障的基本权利 。这项权利对于确保公正审判、防止胁迫下取得的供述无效以及保护个人尊严至关重要。

---

2. 法律依据：保持沉默权的来源

2.1. 宪法和国际法依据

• 《宪法》第38条第5款规定： “任何人不得被迫作出可能对自己或依法认定的亲属不利的陈述。”
  该条款构成了保持沉默权的宪法基础。

• 《欧洲人权公约》第 6/1 条和第 6/3 条：虽然《欧洲人权公约》中没有明确规定保持沉默的权利，但欧洲人权法院的判例法（例如，桑德斯/英国案的判决）已将保持沉默的权利视为公平审判权的重要组成部分。

• 《联合国公民权利和政治权利公约》第14条第3款(g)项： “任何人不得被迫自证其罪或承认其犯罪行为。”

这些规范根据宪法第 90 条/最后一段的规定，在土耳其作为缔约方的国际协定的范围内，可直接适用于国内法。

---

2.2 刑事诉讼法中的保持沉默权

《刑事诉讼法》 147/e ，在取得嫌疑人供述之前，应当告知嫌疑人相关情况：

应该明确指出，“个人有权保持沉默，如果他们行使这项权利，不得对他们发表任何不利评论。”.

本规定 是执法人员或检察官进行的所有取证程序的强制性程序要求。

此外，《刑事诉讼法》第148条规定了“禁止的讯问方法”，禁止通过酷刑、威胁或欺骗手段获取嫌疑人的供述。所有以此方式获得的供述 非法取得的证据 。

---

3. 保持沉默权的范围

保持沉默的权利不仅包括“不说话”的权利；它还包括不发表声明、不回答问题或不提供解释的权利。

3.1. 谁有权保持沉默？

• 嫌疑人或被告：在调查或起诉阶段。

• 亲属（刑事诉讼法第 45 条）：一个人的父母、配偶、子女和兄弟姐妹等亲属也有权拒绝作证。

3.2. 保持沉默权的时限

在调查的每个阶段都可以行使保持沉默的权利：

• 被拘留，

• 在陈述或审讯过程中，

• 在法庭听证会期间，

• 在进行辩方陈述或交叉询问期间。.

保持沉默的权利一旦行使，就可以撤销；但是，在本案中，先前的沉默不能被解释为对被告不利。.

---

4. 我们何时应该保持沉默？从国防战略角度的评估

4.1 最初的沉默：一种战略防御工具

在调查初期，当嫌疑人不了解事件细节且查阅案卷资料受到限制时， 行使保持沉默的权利是最合适的做法。

因为在不了解案卷、证据或指控范围的情况下所作的陈述，日后可能无法撤回。
尤其：

• 没有收集到任何证据。

• 律师没有审阅该文件。

• 受到执法人员的心理压力 ，保持沉默是最好的应对方式。

在这个阶段，任何虚假陈述、供述或矛盾之处都可能被解读为虚假陈述、供述或矛盾之处，并可能在法庭上被用作对你不利的证据。

---

4.2. 何时应该发声？发表声明有利的情况

保持沉默的权利并不意味着完全放弃辩护。在某些情况下 积极的辩护 策略反而可能对个人有利。

在以下情况下，进行申报可能是有利的：

• 如果证据确凿： 与其保持沉默，不如对事件提出另一种解释，这样可以加强辩护。

• 如果事件的法律性质存在争议： 最好提供解释，以证明该行为是疏忽而非故意的。

• 如果受害者的陈述是唯一的证据： 被告人自身的前后一致可能会让法庭相信被告人。

然而，无论如何， 在发表声明前咨询律师 是必要的步骤。根据《刑事诉讼法》第149条，请求法律援助的权利神圣不可侵犯，不得剥夺。

---

5. 行使保持沉默权的后果

5.1. 禁止发表不利于被告的评论

根据《刑事诉讼法》第147/e条，嫌疑人的沉默 有罪推定 。
欧洲人权法院在其多项判决中也重申了这一原则（例如， 约翰·默里/英国案）。

“行使保持沉默的权利本身并不构成认罪。”

因此，控方或法院不能将被告的沉默与证据不足结合起来，以此作为定罪的理由。.

5.2. 如果通知违反程序，则该声明无效。

如果未告知嫌疑人其保持沉默的权利而对其进行讯问，则该讯问 非法取得的证据 （《刑事诉讼法》第206条、第217条）。
正如最高法院第五刑事庭在2020/3847 E.、2021/1453 K.号判决中所述：

“在未告知当事人其保持沉默的权利的情况下获得的陈述，不能作为判决的依据。”

---

6. 实施过程中遇到的错误

6.1. “如果我保持沉默，他们会认为我有罪”谬误

这种社会普遍存在的看法在法律上是错误的。沉默 自卫的意识 。
根据欧洲人权法院的判例法，执法部门或法院不能将沉默作为犯罪的证据。

6.2. 部分沉默

嫌疑人可能会回答一些问题，而对另一些问题保持沉默。在这种情况下，不能对他们保持沉默的内容发表任何不利评论。
例如，可以谈论事件发生的地点，但对参与者保持沉默。

6.3 执法压力和心理操纵

在某些情况下，施压者可能会说：“听着，如果你不说，情况会更糟。”
根据《刑事诉讼法》第148条，此类陈述无效。在没有律师在场的情况下取得的供述也被 非法取得的证据 。

---

7. 最高法院判决赋予的保持沉默的权利

最高法院的裁决一贯强调保持沉默权的重要性：

• 最高法院刑事全体会议，案件编号 2019/182 E.，判决编号 2020/61 K.：

“被告行使保持沉默的权利并不构成定罪的理由。”

• 最高上诉法院第一刑事庭，案件编号 2018/3942，判决编号 2020/2881：

“被告行使保持沉默的权利不能被视为证据自由的范畴。”

• 最高法院第八刑事庭，案件编号 2022/2487，判决编号 2023/1174：

“在未告知当事人其保持沉默的权利的情况下，仅依据警方笔录作出判决，构成对辩护权的限制。”

这些先例可为制定防御策略提供指导。.

---

8. 保持沉默的权利与坦白之间的微妙界限

供述 最有力的证据之一 ，但它 是自愿的 。
如果该人：

• 如果供述是在胁迫、恐惧、威胁或欺骗下作出的，

• 如果某人在未被告知其保持沉默的权利的情况下发表了言论，
  则该言论无效。

最高法院第十六刑事庭在其编号为 2019/714 E. 和 2020/1983 K. 的判决中对这种情况进行了如下总结：

“在没有被告知保持沉默权利的情况下所作出的供述，不能构成证据。”

---

9. 律师在行使保持沉默权中的作用

律师不仅为嫌疑人提供法律支持，还提供辩护策略指导。辩护律师应引导其委托人思考以下问题：

• 文件里有什么证据？

• 发表声明是会加强辩护，还是会带来风险？

• 检察官将提出哪些指控？

根据《刑事诉讼法》第149条和第154条的规定，嫌疑人 有权随时与律师进行秘密会面。
此次会面中获得的法律意见可能决定调查的走向。

---

10. 实际应用案例

例1——证据不足的情况

一名因涉嫌盗窃而被拘留的人，在发现档案中只有有限的监控录像后，向律师行使了保持沉默的权利。
随后，其清白得到证明。
→ 保持沉默的权利防止了通过虚假陈述制造不利于自己的虚假证据。

例2——提出反证的必要性

一名涉嫌在交通事故中造成他人受伤的司机选择出庭作证，并根据行车记录仪录像证明自己的清白。
→ 在这种情况下，他的证词反而加强了他的辩护。

---

11. 侵犯保持沉默权时的补救措施

如果保持沉默的权利受到侵犯，可以采取以下补救途径：

1. 《刑事诉讼法》第206条——驳回证据的请求：
   请求驳回违反程序规则取得的陈述。

2. 《刑事诉讼法》第 289 条——绝对撤销的理由：
   侵犯保持沉默的权利构成撤销的理由，因为它限制了辩护权。

3. 欧洲人权法院申请：
   任何人的保持沉默的权利受到侵犯，在用尽所有国内法律救济后，可以向欧洲人权法院提出申请。

---

12. 常见问题解答 (FAQ)

1. 我行使了保持沉默的权利；我之后可以发言吗？
可以。保持沉默的权利是可以放弃的。之后可以发表声明。

2. 如果我在警方讯问期间保持沉默，法庭会作何解释？
不会。根据《刑事诉讼法》第147条第(e)款的规定，沉默不能被解释为对被告不利。

3. 我行使保持沉默的权利是否构成认罪？
绝对不是。这项权利是辩护的一部分。

4. 如果我没有律师在场就发表声明会怎样？
您有权要求法律代表。没有律师在场就发表的声明可能被视为无效。

5. 如果我行使保持沉默的权利，我还能查阅案卷吗？
可以，根据《刑事诉讼法》第153条，您仍然有权通过您的律师查阅案卷。

---

13. 结论：沉默也是一种防御方式

保持沉默的权利并非仅仅是“沉默”，它是一种法律辩护机制。每位嫌疑人都应​​在法律顾问的指导下，策略性地决定何时开口，何时保持沉默。

沉默并非认罪， 而是对司法程序的信任和自觉的辩护。
土耳其刑事诉讼法和宪法均承认此项权利是公民的基本权利保障，司法机关也多次重申了该权利的神圣性。