Разрешение споров о юрисдикции в открытом море в рамках международного морского права

ВХОД

На протяжении всей истории человечества моря играли стратегическую роль как в торговле, так и в обеспечении суверенитета; технологические достижения и открытие энергетических ресурсов и минералов морского дна сделали международное морское право сложной областью. В частности, споры о юрисдикции в открытом море стали сегодня одной из основных причин межгосударственных конфликтов.

В данной статье будет рассмотрено понятие открытого моря, государственная юрисдикция в этих районах, Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) , а также конкретные примеры споров; будет также представлен систематический анализ в свете существующих методов разрешения споров и правовых оценок.

I. Определение и правовая природа открытого моря

1. Что такое открытое море?

Согласно Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (1982 г.), открытое море — это районы моря , открытые для всех государств , которые не входят в территориальные воды, прилежащую зону, исключительную экономическую зону или континентальный шельф какого-либо государства (статья 86 Конвенции ООН по морскому праву).

2. Правовой режим открытого моря

Согласно статье 87 Конвенции ООН по морскому праву, всем государствам в открытом море гарантируются следующие свободы:

Свобода судоходства
Свобода полета
Прокладка подводных кабелей и трубопроводов
Свобода рыболовства
Свобода научных исследований

Однако эти свободы не являются абсолютными и обусловлены уважением прав других государств и защитой морской среды.

II. ВИДЫ ЮРИСДИКЦИИ И ИСТОЧНИКИ СПОРОВ

1. Юрисдикция государства флага

Суда в открытом море подчиняются только государства флага (статья 92 Конвенции ООН по морскому праву). Это особенно важно для торговых судов, рыболовных судов и частных морских судов.

Однако на практике состояние флага может оказаться неэффективным по следующим причинам:

Недорогие заявки на регистрацию флага (для таких стран, как Панама и Либерия)
Недостатки аудита
Отсутствие у государства правовых и технических возможностей

Такая ситуация создает вакуум власти и приводит к конфликтам юрисдикции

2. Универсальная юрисдикция

В отношении некоторых тяжких преступлений (работорговля, пиратство, незаконное вещание) каждое государствоможет осуществлять юрисдикцию в отношении этих преступлений в открытом море (статьи 105-107 Конвенции ООН по морскому праву). Эта универсальная юрисдикция позволяет государствам вмешиваться независимо от статуса флага.

3. Орган специального вмешательства

В некоторых исключительных случаях прибрежные государства или третьи страны могут вмешаться по следующим причинам:

Меры против судов, осуществляющих несанкционированное вещание (статья 109)
Несанкционированный рыбный промысел (согласно правилам ФАО и РФМО)
Загрязнение окружающей среды (статьи 217-220)
Торговля людьми и нелегальная иммиграция (Протокол 2000)

III. ЮРИСДИКЦИОННЫЕ КОНФЛИКТЫ НА ПРАКТИКЕ

1. Борьба с пиратством

Согласно статье 101 Конвенции ООН по морскому праву, пиратство — это нападения, совершаемые с определенной целью в открытом море. События у берегов Сомали многостороннего использования юрисдикции . Миссии под руководством НАТО, ЕС и США вмешивались в действия против судов.

Однако эти операции вызвали юридические споры, поскольку в некоторых случаях они проводились без разрешения государства флага

2. Рыболовство и использование ресурсов

Свобода рыболовства в открытом море за пределами исключительной экономической зоны увеличила риск утраты морского биоразнообразия. Вмешательства отдельных государств вне рамок региональных организаций по управлению рыболовством (РОМР) были расценены как нарушение полномочий.

Например: кризис в сфере морского рыболовства между Аргентиной и Испанией в 1995 году.

3. Управление по вопросам нелегальной иммиграции и поисково-спасательных работ

Вопрос о вмешательстве в действия судов, перевозящих нелегальных мигрантов и обнаруженных в открытом море, является спорным как с точки зрения прав человека , так и юрисдикционных ограничений . Вмешательства, осуществляемые без разрешения государства флага, стали предметом решений Европейского суда по правам человека (Хирси Джамаа против Италии, 2012).

IV. РЕШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА

1. МТЛОС (Международный трибунал по морскому праву)

деле «MV Saiga» (Сент-Винсент и Гренадины против Гвинеи) было постановлено, что вмешательство Гвинеи в действия судна в открытом море противоречит Конвенции ООН по морскому праву.
Исключительная юрисдикция государства флага подтверждена.

2. Международный суд (МС)

«Никарагуа против США » было установлено, что действия Соединенных Штатов в открытом море представляют собой нарушение суверенитета.
Было подчеркнуто, что любое вмешательство в открытом море должно основываться на «международных обычаях и согласии».

Позиция В. Турции и региональные последствия

Хотя Турция не является участницей Конвенции ООН по морскому праву, она в целом принимает режим открытого моря в рамках обычного права. Турецкий военно-морской флот действует в открытом море:

Он принимал активное участие в операциях по борьбе с пиратством.
Турция предприняла такие инициативы, как BLACKSEAFOR и операция «Гармония Черного моря», для обеспечения морской безопасности в Черном море .
Турция продолжает защищать свои суверенные права от вмешательств, направленных против судов, плавающих под турецким флагом .

VI. ПРЕДЛОЖЕННЫЕ РЕШЕНИЯ

Усиление ответственности государства флага
: Обязательство по эффективному надзору должно быть преобразовано из простого формального положения в реальный и применимый механизм надзора.
Укрепление механизмов регионального сотрудничества
и расширение полномочий региональных организаций по управлению рыболовством окажут влияние на борьбу с преступлениями в сфере рыболовства и охраны окружающей среды.
Уточнение границ универсальной юрисдикции:
Для предотвращения произвольного применения универсальной юрисдикции, за исключением случаев пиратства, в международном праве должны быть установлены четкие границы.
Арбитраж и мирное разрешение споров: Международный трибунал по морскому праву , Международный суд ООН и арбитражные механизмы следует чаще использовать в спорах, возникающих в офшорных юрисдикциях

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хотя открытое море является общим достоянием всего человечества, оно стало уязвимым для конфликтов суверенитета из-за пробелов в юрисдикции. Несмотря на то, что Конвенция ООН по морскому праву установила всеобъемлющие правила в этой области, проблемы, возникающие на практике, требуют сотрудничества между государствами , выполнения ими своих надзорных обязанностей и действий в соответствии с универсальным правом.

Международное морское право должно развиваться в соответствии с современными тенденциями, особенно в борьбе с такими преступлениями, как пиратство, незаконный рыбный промысел и загрязнение окружающей среды . Для Турции укрепление ее правовых позиций в этом процессе имеет решающее значение для подготовки к региональным кризисам в области морской юрисдикции

#ОткрытоеМоре, #ГосударствоФлага, #МорскаяБезопасность, #МеждународноеМорскоеПраво, #СпорЮрисдикции, АдвокатВСтамбуле, МТОС, ООН по морскому праву

Заголовок блога (один заголовок)