Выступление в качестве эксперта-свидетеля в делах о недобросовестной конкуренции и защите промышленной собственности

Современная экономика и бизнес строятся на принципах честной конкуренции и защиты интеллектуальной собственности. «Закон о недобросовестной конкуренции», который предотвращает получение компаниями конкурентного преимущества на рынке за счет нечестных методов, и «Закон о промышленной собственности», который защищает зарегистрированные активы, такие как патенты, товарные знаки и промышленные образцы, обеспечивают мир в коммерческой жизни. Однако эти две юридические дисциплины по своей природе являются высокотехническими областями, требующими не только знания юридических статей; они охватывают передовые инженерные науки, химию, программное обеспечение, эстетику дизайна и отраслевую маркетинговую динамику.

Логически и физически невозможно для судьи самостоятельно определить, является ли сложная химическая формула лекарственного препарата нарушением патента, представляет ли сходство исходного кода мобильного приложения недобросовестную конкуренцию или создает ли сходство дизайна упаковки двух потребительских брендов риск путаницы среди населения. Именно в этом случае правовая система, стремясь повысить качество судебного процесса и обеспечить надлежащее отправление правосудия, обращается за помощью к третьим сторонам, обладающим специализированными знаниями. Этим ключевым участником является «эксперт-свидетель».

В этой статье мы рассмотрим институт экспертных заключений в спорах о недобросовестной конкуренции и промышленной собственности, начиная с определения эксперта, рассматривая практические аспекты этих дел, а также правовую и уголовную ответственность экспертов. Мы сделаем это с научной глубиной, но понятным для всех языком.

1. Что такое эксперт-свидетель? Концептуальное и юридическое определение

Эксперт-свидетель (ранее известный как специалист или эксперт в юридической терминологии) — это физическое или юридическое лицо, специализирующееся в своей области, которое назначается судом или запрашивается сторонами для предоставления заключения и консультации в случаях, когда решение требует специальных или технических знаний, выходящих за рамки юридической экспертизы.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу № 6100 и Закону об экспертах-свидетелях № 6754, экспертные показания являются институтом, оказывающим помощь в судебном процессе. Эксперт-свидетель не является «теневым судьей», заменяющим судью и выносящим решение; его обязанность состоит в том, чтобы представить технические, научные или художественные факты, необходимые для разрешения дела, в ясной форме, понятной судье и применимой к правовым нормам.

Наиболее фундаментальное академическое ограничение в отношении экспертных заключений заключается в следующем: к экспертам нельзя обращаться по вопросам, которые могут быть решены с использованием общих и юридических знаний, необходимых судье. Другими словами, эксперта нельзя просить толковать положения договора или понимать смысл пункта Закона о промышленной собственности. Судьи должны знать и применять закон сами. Эксперты вмешиваются только для определения конкретных фактов, требующих специальных знаний в таких областях, как наука, техника, финансы и судебная медицина.

2. Выступление в качестве эксперта-свидетеля в спорах, касающихся прав интеллектуальной и промышленной собственности и недобросовестной конкуренции

Дела, касающиеся интеллектуальной и промышленной собственности, а также дела о недобросовестной конкуренции, как правило, рассматриваются в специализированных судах, расположенных в крупных городах, таких как Анкара, Стамбул и Измир, – а именно в судах по делам интеллектуальной и промышленной собственности/уголовных судах. В этих спорах экспертные заключения выходят за рамки простого представления доказательств; они становятся наиболее важным элементом, определяющим исход дела, почти в восьмидесяти процентах случаев. На практике этот процесс осуществляется посредством «экспертных групп», состоящих из экспертов из различных областей знаний, в зависимости от типа спора.

А. Экспертная оценка в делах о патентах и ​​полезных моделях: анализ технической эквивалентности

Патентные споры — это область, где показания экспертов являются наиболее строгими, академическими и техническими. При рассмотрении вопроса о том, нарушает ли изобретение «заявленные пункты» патентного документа (анализ нарушения), судья назначает в качестве эксперта профессора или старшего инженера, являющегося специалистом в данной области.

В ходе данного исследования эксперт применяет два основных принципа:

• Анализ прямого нарушения: В рамках этого анализа проверяется, соответствует ли продукт или метод ответчика в точности всем техническим характеристикам, заявленным в патенте истца.

• Доктрина эквивалентности: Если ответчик модифицировал элемент запатентованного изобретения, но добился того же результата, выполнив ту же самую функцию тем же способом, эксперт сообщит о нарушении патента на основании «технической эквивалентности». Например, использование защелкивающегося соединения вместо винтового соединения в машине может считаться эквивалентным, если оно практически решает ту же проблему.

В таких случаях экспертные комиссии обычно состоят из специалиста из соответствующей инженерной области (механика, химия, электроника и т. д.) и патентного поверенного, знакомого с патентным законодательством и формулировками описаний патентов.

Б. Экспертные заключения в делах о товарных знаках: восприятие потребителями и вероятность путаницы

В спорах о товарных знаках (особенно в случаях нарушения прав на товарные знаки и признания их недействительными) основная задача эксперта-свидетеля — определить вероятность смешения и проанализировать восприятие целевой группы потребителей.

Эксперт сравнивает две рассматриваемые товарные марки с визуальной, слуховой (фонетической) и концептуальной (семантической) точек зрения. При проведении этого анализа эксперт-юрист или специалист по рынку учитывает следующие академические критерии:

• Уникальность бренда: Часто используемые в отрасли общеупотребительные слова обладают низкой уникальностью и узким кругом защиты. Эксперт оценивает оригинальность бренда.

• Сходство товаров и услуг: рассматривается взаимосвязь между классами, в которых зарегистрированы товарные знаки (например, пищевая промышленность и автомобильная промышленность).

• Профиль среднестатистического потребителя: анализ вероятности путаницы между брендом фармацевтической промышленности и брендом жевательной резинки в супермаркете различается. Эксперт включает в свой отчет правовую и социологическую перспективу, отражающую уровень внимания, которое потребитель уделяет продукту при покупке (его восприятие в момент покупки).

C. Экспертная оценка в случаях промышленного дизайна: критерий информированного пользователя

В судебных спорах о дизайне суть разногласий сводится к тому, был ли скопирован внешний вид, линии или орнамент продукта. Закон определяет абстрактную фигуру, называемую «информированным пользователем», для сравнения дизайнов.

Эксперт по дизайну ставит себя на место «осведомлённого пользователя», знакомого с линейкой продукции, не совсем не знакомого с миром дизайна, но и не обладающего глубокими знаниями эксперта. Эксперт сравнивает «общее впечатление», создаваемое двумя продуктами. Если незначительные различия в деталях между двумя дизайнами недостаточны для того, чтобы изменить общее впечатление у осведомленного пользователя, эксперт делает вывод о нарушении прав на дизайн. В этом процессе экспертами выступают промышленные дизайнеры или преподаватели изобразительных искусств.

D. Экспертные заключения по делам о недобросовестной конкуренции: коммерческая добросовестность и финансовые решения

Иски о недобросовестной конкуренции, подаваемые в соответствии с Торговым кодексом Турции (ТТК), охватывают все формы недобросовестного поведения на рынке (переманивание клиентов, вводящая в заблуждение реклама, несанкционированное использование чужой продукции, разглашение коммерческой тайны и т. д.), даже если отсутствует зарегистрированное право.

В делах о недобросовестной конкуренции экспертная оценка проводится в два этапа:

1. Определение первопричины (технический анализ): Вопрос о том, нарушали ли действия ответчика правила коммерческой честности, например, незаконно ли ответчик извлекал оригинальный контент с веб-сайта истца или из его базы данных клиентов, решается экспертом в области информационных технологий или отраслевым специалистом.

2. Оценка финансового ущерба (экспертная бухгалтерская оценка): Упущенная прибыль, потеря доходов, понесенные истцом, или несправедливое преимущество, полученное ответчиком в результате недобросовестной конкуренции, рассчитываются до последней копейки квалифицированным экспертом в области бухгалтерского учета (сертифицированным государственным бухгалтером или дипломированным бухгалтером) после изучения бухгалтерской отчетности, балансов и анализа доли рынка компании.

3. Методология составления экспертного заключения и роль судьи

После завершения экспертизы эксперт представляет свое заключение суду в письменном виде, в виде «Экспертного заключения». Это заключение должно соответствовать академическим стандартам, быть обоснованным, последовательным и, что наиболее важно, достаточно ясным для понимания всеми.

А. Запрет на «предоставление правового статуса» в докладе

Распространенная ошибка на практике, которую Верховный суд считает неоспоримым основанием для отмены решения, заключается в том, что эксперт завершает свой доклад окончательными юридическими заключениями, находящимися в компетенции судьи, такими как «Ответчик виновен», «Имеется нарушение авторских прав» или «Дело следует принять к рассмотрению». Эксперт должен представлять только технические факты. Например, он должен заявить: «Продукт X, принадлежащий ответчику, содержит все технические элементы, указанные во втором и третьем пунктах патента истца», и оставить решение за судьей.

Б. Свобода судьи оценивать заключение эксперта

В нашей правовой системе действует принцип «свободной оценки доказательств». Судья не обязан руководствоваться заключением эксперта. Если судья сочтет заключение недостаточным, он/она может назначить новую экспертную комиссию, запросить дополнительное заключение в соответствии с возражениями сторон или принять юридическое решение, полностью противоречащее выводам, изложенным в заключении, на основе технических данных, содержащихся в нем. Однако, если судья отклоняется от технического заключения, он/она обязан научно обосновать это отклонение в своем решении.

4. Правовая, уголовная и дисциплинарная ответственность эксперта-свидетеля

Экспертные показания — это не просто технические рекомендации, а судебная обязанность, имеющая чрезвычайно важное общественное значение. Поэтому, хотя правовая система наделяет экспертов широкими полномочиями (изучение материалов дела, проведение расследований, взятие образцов), она также возлагает на них очень большую ответственность. Ответственность эксперта основывается на принципах безупречности, беспристрастности и честности и рассматривается по трем основным направлениям.

А. Юридическая ответственность (ответственность за компенсацию)

Если эксперт-свидетель умышленно или по неосторожности составляет ошибочный или неточный отчет, и судебное решение, основанное на этом отчете, причиняет одной из сторон материальный или моральный ущерб, это влечет за собой очень серьезный процесс компенсации.

• Основная ответственность государства: Согласно Гражданскому процессуальному кодексу, лицо, понесшее ущерб в результате ошибочного заключения эксперта, не может подать иск непосредственно против эксперта. В силу принципа гарантий в судебной деятельности государства, иск о компенсации должен быть подан непосредственно против государства (Министерства финансов).

• Право государства на обжалование решения эксперта: После выплаты компенсации стороне, пострадавшей от несправедливого или ошибочного заключения, государство может взыскать полную сумму, выплаченную экспертом, причинившим ущерб, посредством обжалования. Ответственность эксперта в этом отношении регулируется строгими сроками исковой давности, начиная с даты предоставления заключения.

Б. Уголовная ответственность (Сфера действия Уголовного кодекса Турции)

Если эксперт-свидетель теряет свою беспристрастность и пишет заключение, противоречащее истине, будь то в обмен на финансовую выгоду или умышленно, это считается серьезным преступлением согласно Уголовному кодексу Турции и наказывается лишением свободы.

• Преступление, связанное с предоставлением ложных экспертных показаний (статья 276 Уголовного кодекса Турции): Если эксперт, назначенный судом, умышленно дает ложные показания или составляет ложный отчет, лишением свободы на срок от трех до семи лет . Если в результате этого ложного отчета лицо лишается прав или получает тюремный срок, срок наказания эксперта дополнительно увеличивается.

• Влияние на судебного должностного лица и взяточничество: В соответствии с Уголовным кодексом Турции, эксперт-свидетель считается «лицом, исполняющим судебные обязанности». Следовательно, если он принимает взятку от сторон по делу (статья 252 Уголовного кодекса Турции), ему грозит очень суровое тюремное заключение как за взяточничество, так и за злоупотребление служебным положением.

5. Актуальные проблемы в области экспертной оценки и предлагаемые академические решения на будущее

Несмотря на то, что институт экспертных заключений в делах о недобросовестной конкуренции и защите промышленной собственности юридически призван быть безупречным, на практике он страдает от ряда хронических проблем.

Одна из самых больших проблем — это «смешение областей знаний». Например, в деле о нарушении патента, связанном с программным обеспечением на основе ИИ, в список может входить только общий «инженер-программист», но этот инженер может не обладать специальными знаниями в области глубокого обучения или анализа данных. Это приводит к некачественным отчетам, которые не удовлетворяют стороны, и затягивает дела на годы с необходимостью составления дополнительных отчетов.

В качестве перспективного и научного решения необходимо значительно расширить региональные списки экспертов-свидетелей, включив в них более узкоспециализированные области (микроспециализации). Кроме того, за счет создания интегрированных сетей между университетами и судебными комиссиями следует подготовить почву для того, чтобы ученые, непосредственно проводящие лабораторные исследования в самых современных технологических областях, могли предоставлять научные консультации судьям по делам, связанным с подобными открытиями.

Заключение

В делах о недобросовестной конкуренции и защите промышленной собственности экспертное заключение является единственным ключом к разрешению сложных технических споров. С одной стороны, это нечестные маневры тех, кто стремится захватить несправедливую долю рынка; с другой — борьба за защиту патентов, товарных знаков и промышленных образцов, зарегистрированных в результате многолетней кропотливой работы. Эксперт, благодаря своей беспристрастности и научной компетентности, становится совестью судебной системы и важнейшими глазами и ушами судьи.

Однако такой высокий уровень государственного авторитета также влечет за собой абсолютную беспристрастность, соблюдение закона и риск огромных компенсационных исков и тюремного заключения в случае ошибки. Обеспечение того, чтобы система экспертной оценки функционировала в соответствии с научными стандартами, является как гарантией права на справедливое судебное разбирательство, так и фундаментальной опорой правовой уверенности в коммерческой экосистеме и инновационном климате Турции.