Продажа билетов, динамическое ценообразование и программы лояльности: злоупотребление доминирующим положением

1. Введение

С цифровизацией спортивной экономики системы продажи билетов перешли от классической продажи билетов в кассах к полностью цифровым платформам. Эта трансформация увеличила диверсификацию доходов клубов, а также создала новую область, привлекшую внимание антимонопольного законодательства: динамическое ценообразование и программы лояльности.

Создание клубами собственных платформ для продажи билетов, определение цен на билеты с помощью алгоритмов и управление лояльностью болельщиков посредством балльных или членских систем могут влиять на конкуренцию как по вертикали, так и по горизонтали. В этом контексте статья 6 Закона № 4054 о защите конкуренции напрямую связана с запретом «злоупотребления доминирующим положением».

В данной статье подробно рассматриваются последствия внедрения моделей цифровых билетов в спортивном секторе для антимонопольного законодательства, определяются доминирующее положение, формы злоупотреблений и пути их решения.

2. Экономическая и правовая природа билетных систем

2.1. Продажа билетов: товары или услуги?

Система продажи билетов представляет собой гибридную юридическую сделку, предоставляющую как услугу (право посмотреть матч), так и права доступа . Билет не является документом, подтверждающим право собственности, а представляет собой договор, разрешающий использование на определенных условиях. Поэтому деятельность, связанная с продажей билетов, рассматривается в рамках рынка услуг .

2.2. Платформы для продажи цифровых билетов

В Турции продажа билетов долгое время осуществлялась через централизованную систему, называемую Passolig (Aktif Bank A.Ş.) . С точки зрения антимонопольного законодательства, такая ситуация создает сочетание единственного покупателя (монополия) и единственного продавца (монополия) . Подобная структура требует анализа «доминирующего положения» в соответствии со статьей 6 Закона № 4054.

3. Статья 6 Закона № 4054: Злоупотребление доминирующим положением

Статья 6 Закона № 4054 содержит следующее положение:

«Запрещается одному или нескольким предприятиям занимать доминирующее положение на всей территории страны или в ее части и злоупотреблять этим положением»

В соответствии с данной статьей, доминирующее положение определяется способностью предприятия действовать независимо от своих конкурентов.
Спортивные клубы или билетные компании могут подпадать под это определение благодаря своему влиянию на болельщиков или спортивные организации.

3.1. Определение доминирующего положения

Согласно устоявшейся судебной практике Антимонопольного совета (например, решению Biletix № 2013/12-62), доминирующее положение определяется на основе следующих элементов:

Соответствующий рынок сбыта: Сервисы по продаже билетов на спортивные мероприятия в прямом эфире.
Целевой географический рынок: в пределах границ Турецкой Республики.
Доля рынка: показатель выше 40-50% свидетельствует о доминировании.
Барьеры для входа на рынок: инфраструктура, лицензионные соглашения или соглашения об эксклюзивности.

В случае пасолигиков большинство этих элементов присутствует.

3.2. Виды насилия

Злоупотребление доминирующим положением в сфере продажи билетов может проявляться следующими способами:

Завышение цен
— это практика завышения цен на билеты на матчи до астрономических уровней с помощью алгоритмов динамического ценообразования.
Условия участия:
Для покупки билетов требуется использование кредитной карты, членство или участие в программе лояльности.
Дискриминационное ценообразование подразумевает
различные ценовые политики в зависимости от групп болельщиков, возраста или региона.
Эксплуатация данных
подразумевает продажу данных о болельщиках рекламным или спонсорским компаниям.

Антимонопольное ведомство считает такое поведение серьезным нарушением статьи 6

4. Последствия динамических систем ценообразования в антимонопольном законодательстве

4.1. Что такое динамическое ценообразование?

Динамическое ценообразование — это процесс, при котором цены на билеты меняются в режиме реального времени в зависимости от спроса и предложения, погодных условий, важности матча или данных о продажах за предыдущие периоды.
Эта система повышает экономическую эффективность, однако прозрачность ценообразования .

4.2. Решения Антимонопольной комиссии

В своем решении № 2018/14-261 Антимонопольный орган рассмотрел алгоритмы ценообразования онлайн-платформ по продаже билетов и установил следующие критерии:

Алгоритм не должен быть манипулятивным
Повышение цен обусловлено ростом издержек
Потребителю следует заранее предоставить четкую информацию.

Эти критерии также определяют границы, которые спортивные клубы должны учитывать при разработке своих стратегий в области цифровых билетов.

5. Программы лояльности и доминирование в сфере данных

Программы лояльности — это системы баллов, скидок и членства, используемые для поощрения регулярного посещения болельщиками матчей.
Однако эти системы создают два риска с точки зрения антимонопольного законодательства:

Эффект взаимосвязи:
обязательное членство в программе лояльности при покупке билета.
Рыночная власть, основанная на данных:
предотвращение доступа других клубов к данным о программе лояльности или использования их в качестве нерыночного преимущества.

Турецкого антимонопольного управления за 2021 год о цифровых рынкахподчеркивается, что «доминирование в сфере данных» представляет собой более серьезный конкурентный риск, чем традиционное доминирование на рынке.

6. Перспектива конкурентного права ЕС

В законодательстве Европейского союза о конкуренции аналогичные ситуации оцениваются в соответствии со статьей 102 Договора о функционировании Европейского союза

6.1. Решения Европейской комиссии

Ticketmaster (2019):
Комиссия установила, что Ticketmaster прибегала к «чрезмерной практике начисления комиссионных» на основании своей монополии на данные на рынке продажи билетов и исключала из числа участников более мелких организаторов.
Формула-1 FIA (2001):
Продажа билетов через единственного дистрибьютора была запрещена на основании закрытия рынка.

Эти решения рыночно-исключающее поведение цифровых монополий в спортивном секторе нарушает антимонопольное законодательство.

6.2. Тест на пропорциональность

В решениях по делам Deutsche Telekom (C-280/08) и Google Shopping (C-48/20 P) Суд Европейского союза разработал критерий «пропорциональности» для определения того, было ли злоупотреблено доминирующее положение. Этот критерий учитывает три показателя:

Ограничение в законных целях .
соответствующее транспортное средство ,
Результат соразмерным .

Эти критерии также представляют собой обязательную правовую основу для политики продажи цифровых билетов спортивными клубами и Турецкой футбольной федерацией (TFF).

7. Сфера применения в турецком спортивном праве

В Турции система продажи спортивных билетов интегрирована в систему Passolig в соответствии с Законом № 6222 о предотвращении насилия и беспорядков в спорте . Однако эта интеграция вызывает споры как с точки зрения обработки персональных данных , так и с точки зрения ограничения соревнований .

7.1. Конкурентный аспект

Система Passolig, предоставляя болельщикам услуги по единому каналу, препятствует выходу на рынок альтернативных билетных компаний , создавая тем самым эффект вытеснения конкурентов

7.2. Аспект GDPR

Интеграция данных о программах лояльности и членстве с финансовой системой также подлежит контролю в соответствии с Законом № 6698 о защите персональных данных (KVKK) . Отсутствие «явного и отдельного» согласия на обработку данных может представлять собой нарушение как KVKK, так и антимонопольного законодательства.

8. Перспектива Спортивного арбитражного суда (CAS)

CAS не выносит прямых решений по вопросам антимонопольного законодательства; однако он толкует принцип «добросовестной конкуренции» в отношении прав болельщиков на доступ и процессов лицензирования клубов.
2015/A/4206 (Трабзонспор против УЕФА) CAS подчеркнул, что экономический дисбаланс между клубами противоречит сути конкуренции.

Таким образом, монополизация доходов,, может косвенно привести к искажению спортивных соревнований.
Это считается противоречащим принципу «добросовестной конкуренции» в судебной практике CAS.

9. Решение: Модель цифровых билетов, соответствующая требованиям конкуренции

Цифровизация в спортивной сфере неизбежна. Однако этот процесс следует управлять таким образом, чтобы укреплять благосостояние потребителей, а не конкуренцию.
Предложенная ниже «модель, благоприятствующая конкуренции» в целом направлена именно на достижение этой цели:

Многоплатформенный доступ:
Продажа билетов должна осуществляться на лицензированных альтернативных платформах, а не только по одному каналу.
Прозрачное ценообразование:
алгоритмы динамического ценообразования должны регулярно подвергаться независимым проверкам.
Обмен данными:
Данные о болельщиках между клубами должны передаваться честно и анонимно.
Отмена требования о членстве:
Продажа билетов не должна быть привязана к членству в финансовой карте.
Программа обеспечения соответствия требованиям законодательства в сфере конкуренции:
Турецкая футбольная федерация (TFF) и клубы обязаны привести свои процессы продажи билетов в соответствие с рекомендациями Антимонопольного органа.

10. Заключение

Продажа билетов, динамическое ценообразование и программы лояльности являются неотъемлемыми элементами современной спортивной экономики.
Однако, когда эти системы используются способом, нарушающим принципы прозрачности и доступности, к злоупотреблению доминирующим положением .

Цель антимонопольного законодательства состоит не в ограничении доходов клубов, а интересов потребителей и свободы доступа к рынку .
Поэтому в Турции регулирование в сфере цифровых билетов в соответствии со стандартами ЕС и программ обеспечения соответствия антимонопольному законодательству в спортивный сектор станут основой для создания справедливой конкурентной структуры в будущем.

Заголовок блога (один заголовок)