Условия для применения защиты по исковой давности и отсрочки исполнения в рамках исполнительного производства на основании судебного решения

В исполнительном производстве на основании судебного решения наиболее часто путают понятия истечения срока давности и отсрочки исполнения. Во многих случаях должник считает, что исполнение автоматически приостанавливается в момент подачи апелляции, в то время как кредитор полагает, что игнорирование судебного решения в течение нескольких лет не возымеет никакого эффекта. Однако Закон об исполнительном производстве и банкротстве № 2004 устанавливает отдельные режимы для отсрочки на основании срока давности и отсрочки на основании апелляции и обеспечения в исполнительном производстве на основании судебного решения . Именно здесь и начинается проблема: в каких ситуациях применяются статьи 33 и 33/а Закона об исполнительном производстве и банкротстве, в каких ситуациях вступает в силу статья 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве, с какого момента начинает исчисляться срок давности и как должник может заявить об этой защите? Без правильных ответов на эти вопросы невозможно объективно определить юридическую судьбу дела об исполнительном производстве на основании судебного решения.

Исполнительное производство на основании судебного решения, как правило, опирается на судебное решение или документ, эквивалентный судебному решению, и процесс начинается с передачи решения в исполнительный орган. В случаях, касающихся выплаты денежных средств или залога, исполнительный орган направляет должнику исполнительный приказ; если платеж не произведен, начинаются этапы ареста и принудительного исполнения. Однако исполнительное производство на основании судебного решения не остается открытым бесконечно. Законодатель регулировал институты исковой давности и отсрочки исполнения одновременно, как для предотвращения бессрочного принудительного исполнения долга в материальном смысле, так и для защиты процессуальной экономии. Поэтому главный вопрос в исполнительном производстве на основании судебного решения — это не только вопрос «есть ли судебное решение?», но и вопрос «можно ли еще исполнить это решение?».

Что означает срок исковой давности в исполнительном производстве на основании судебного решения?

Согласно статье 39 Закона Турции об исполнении судебных решений и банкротстве, срок исковой давности по исполнительным производствам, основанным на судебном решении, составляет десять лет с даты последнего юридически значимого действия. В той же статье прямо указано, что для исполнительных производств, основанных на нотариально заверенном документе, применяются сроки исковой давности, установленные в Кодексе обязательств или Торговом кодексе, в зависимости от характера документа. Это положение указывает на то, что в исполнительных производствах, основанных на судебном решении, срок исковой давности рассчитывается не непосредственно с даты вынесения решения, а с даты последнего юридически значимого действия в деле об исполнении. Поэтому на практике простого заявления о том, что «судебному решению еще нет десяти лет», недостаточно; решающим фактором является дата последнего исполнительного действия в деле.

Это положение также соответствует общей системе турецкого Кодекса обязательств в отношении прерывания срока исковой давности. Согласно статье 154 турецкого Кодекса обязательств, подача иска, обращение в арбитраж или инициирование кредитором исполнительного производства прерывают срок исковой давности. Статья 156 турецкого Кодекса обязательств гласит, что если долг определяется решением суда или арбитража, новый срок во всех случаях составляет десять лет. Статья 157 турецкого Кодекса обязательств предусматривает, что если срок исковой давности прерывается исполнительным производством, то отсчет после каждого действия, связанного с взысканием долга . Таким образом, в исполнительном производстве на основании судебного решения срок исковой давности не является фиксированным и единым сроком; это динамический срок, который прерывается и возобновляется исполнительными действиями.

Ключевой момент здесь заключается в том, что не каждое действие в деле прерывает срок исковой давности. В законе используется фраза «каждое действие, связанное с взысканием долга». Решения и сборники, ссылающиеся на практику Верховного суда, также подчеркивают, что для прерывания срока исковой давности кредитор должен подавать запросы, обеспечивающие продолжение разбирательства и не оставляющие дело в неактивном состоянии. Следовательно, пассивные обращения, направленные лишь на выяснение статуса дела, нельзя приравнивать к запросам на арест, продажу, взыскание или дальнейшее принудительное исполнение. На практике многие споры о сроке исковой давности сводятся именно к тому, что представляет собой «последнее действие».

Как можно выдвинуть аргумент о применении срока давности в качестве защиты?

В исполнительном производстве, основанном на решении суда, отсутствует классическая система «возражений»; должник не может автоматически остановить производство, возражая против платежного поручения, как в исполнительном производстве без решения суда. Вместо этого существуют специальные процедуры обжалования, регулируемые статьями 33 и 33/а Закона об исполнительном производстве и банкротстве (ЗИДБ). Согласно статье 33 ЗИДБ, должник может обратиться в исполнительный суд в течение семи дней с момента уведомления об исполнительном поручении, заявив, что долг стал просроченным, отложенным или погашенным. Эта же статья также предусматривает, что ходатайства об отсрочке по причинам погашения, отсрочки или просроченности, возникшим после уведомления об исполнительном поручении, могут быть поданы в любое время. Эта система представляет собой особый и ограниченный контрольный механизм, который направляет защиту должника непосредственно в исполнительный суд.

В отличие от этого, статья 33/а Закона об исполнении и банкротстве вводит более конкретное положение и напрямую регулирует утверждение о том, что срок исковой давности по решению суда истек . В статье прямо указано, что утверждения о сроке исковой давности, прерывании или приостановлении действия срока исковой давности будут рассматриваться исполнительным судом на основании официальных документов , и будет принято решение о переносе или продолжении исполнения соответственно. Следовательно, одного лишь юридического требования недостаточно; защита от иска о сроке исковой давности должна быть подкреплена документами, пригодными для формального рассмотрения исполнительным судом. В этом отношении защита от иска о сроке исковой давности в исполнительном производстве на основании решения суда представляет собой не классическое судебное разбирательство, основанное на широкой свободе доказательств, а скорее ограниченный судебный пересмотр исполнения на основании документов.

На практике различие между «сроком исковой давности по долгам» и «сроком исковой давности по судебным решениям» также имеет важное значение. В исполнительном производстве на основании судебного решения часто обсуждается вопрос о том, истек ли срок исковой давности по самому судебному решению или по исполнению на его основании, а не по основному долгу. Именно здесь устанавливается связь между десятилетним сроком, предусмотренным в статье 39 Закона об исполнении и банкротстве, и статьей 33/а того же закона. Даже если кредитор инициировал исполнительное производство в установленный срок, если дело оставалось неактивным в течение многих лет, должник может обратиться в исполнительный суд с просьбой о приостановлении исполнения, утверждая, что срок исковой давности по судебному решению в отношении исполнительного производства истек. Эта просьба направлена ​​не на существо исполнительного производства, а на вопрос о том, сохраняется ли возможность его исполнения.

Что означает «Приостановление исполнения решения»?

Отсрочка исполнения — это особый механизм, позволяющий приостанавливать принудительное исполнение при определенных условиях в рамках исполнительного производства на основании решения суда. Однако этот механизм не является единым. Первая группа — это о погашении долга, отсрочке исполнения или исковой давности по решению суда Закона об исполнении и банкротстве. Вторая группа — это классическая отсрочка исполнения; в этом случае должник, обжаловавший решение суда или подавший кассационную апелляцию, запрашивает отсрочку исполнения в региональном апелляционном суде или Кассационном суде, выполнив определенные обеспечительные условия. Хотя эти два механизма, казалось бы, дают одинаковый результат, их основа, условия и доказательные режимы различны.

Главный вопрос, рассматриваемый в статье 33 Закона об исполнении и банкротстве, звучит так: был ли долг юридически погашен, отложен или истек срок исковой давности до или после вынесения решения об исполнении? В статье 36 главный вопрос иной: подал ли должник апелляцию, и следует ли временно приостановить исполнение решения путем предоставления обеспечения? Поэтому рассмотрение отсрочки на основании защиты по причине истечения срока исковой давности и задержки исполнения под одним и тем же названием приводит к серьезным ошибкам на практике. Первая предполагает материальную защиту; вторая регулирует влияние апелляции на исполнение.

Условия для отсрочки в соответствии со статьями 33 и 33/а Закона об исполнении и банкротстве

Первым условием приостановления исполнения решения на основании исковой давности является подача должником заявления в исполнительный суд. Статья 33 Закона об исполнении и банкротстве прямо указывает, что заявление должно быть подано в исполнительный суд в течение семи дней с момента уведомления об исполнении решения. Однако в случаях, когда погашение долга, отсрочка платежа или истечение срока исковой давности наступают после исполнения решения, заявление может быть подано в любое время. Из этого следует вывод, что возражение по поводу истечения срока исковой давности не является жесткой защитой, которую можно заявить только в течение первых семи дней; если срок исковой давности истек позже, ходатайство о приостановлении может быть подано даже в случае, если исполнительное производство уже продвинулось.

Второе условие заключается в том, что защита должна быть доказана в соответствии с документальным режимом, установленным законом. Статья 33 Закона об исполнительном производстве и банкротстве требует подтверждения документом, выданным по собственной инициативе компетентными органами, или должным образом заверенным, или признанным в исполнительном органе, исполнительном суде или в суде, касающимся оплаты и отсрочки. Статья 33/а Закона об исполнительном производстве и банкротстве более четко устанавливает, что требования о признании судебного решения просроченным, приостановленным или отложенным будут рассматриваться на основании официальных документов. Поэтому в исполнительном производстве на основании судебного решения защита от исковой давности осуществляется не посредством свидетельских показаний, выписок из документов или широких дискреционных доказательств, а в первую очередь на основании материалов дела, исполнительных протоколов, судебных решений и официальных документов.

Третье условие заключается в том, что срок исковой давности фактически истек. При определении даты начала отсчета десятилетнего срока в соответствии со статьей 39 Закона об исполнении и банкротстве необходимо учитывать правило статьи 157 Турецкого кодекса об обязательствах, которое гласит, что «срок отсчета возобновляется после каждого действия, связанного с исполнением долга». Следовательно, должник не может добиться результата, просто заявив: «дело устарело»; он должен конкретно доказать последнее действие по исполнению долга в деле, характер этого действия и то, что десятилетний срок истек после этого действия. Кредитор также может, используя официальные документы, утверждать, что срок исковой давности был прерван или приостановлен. Решение исполнительного суда является результатом этой формальной проверки.

Четвертым важным последствием является право кредитора подать иск. Согласно статье 33/а Закона об исполнении и банкротстве, после того как решение о приостановлении исполнения становится окончательным и вручается кредитору, кредитор в течение семи дней , чтобы доказать, что срок исковой давности не истек. Закон прямо указывает, что если этот иск не будет подан в установленный срок, решение будет считаться утратившим силу в связи со сроком исковой давности. Это положение имеет крайне серьезные последствия. Потому что в данном случае не только не приостанавливается исполнение; если кредитор остается пассивным, решение становится окончательным в связи со сроком исковой давности.

Условия отсрочки исполнения согласно статье 36 Закона об исполнении и банкротстве

Статья 36 Закона Турции об исполнении судебных решений и банкротстве (İİK) регулирует совершенно иной режим отсрочки. Эта статья предусматривает, что если должник, подавший апелляцию или кассационную жалобу на решение суда, докажет, что присужденные денежные средства или имущество были депонированы в официальном органе, или предоставит движимое залоговое имущество, акции, облигации, недвижимое залоговое имущество или действительную банковскую гарантию, приемлемую для суда по исполнению решений, на сумму присужденных денежных средств или имущества, ему будет предоставлен разумный срок для получения решения об отсрочке исполнения от регионального апелляционного суда или Кассационного суда. Кроме того, должник может также прибегнуть к этому методу, если были арестованы достаточные активы. Для получателей государственной или юридической помощи обеспечение не требуется; однако в решениях об алиментах такой срок не предоставляется.

Эта схема совершенно отличается от защиты по исковой давности. Здесь должник не говорит «долга нет» или «срок действия решения истек в связи с исковой давностью»; он лишь заявляет, что подал апелляцию и просит о временной приостановке принудительного исполнения в обмен на определенное поручительство. Статья 367 Гражданского процессуального кодекса дополняет эту структуру, указывая, что апелляция не приостанавливает исполнение решения, но при этом остается в силе статья 36 Закона об исполнении и банкротстве. Эта же статья также предусматривает, что решение о переносе исполнения не может быть принято в отношении решений об алиментах, и что решения, касающиеся личного права, семейного права и права собственности на недвижимое имущество, не могут быть исполнены до тех пор, пока не станут окончательными. Таким образом, определяется также граница между решениями, подлежащими окончательному исполнению, и решениями, подлежащими приостановлению исполнения.

Таким образом, на практике возникает важное различие. Если речь идет о сроке давности по решению суда или исполнительному производству, основанием для обращения является статья 33/а Закона об исполнительном производстве и банкротстве. Если же должник подал апелляцию или кассационную жалобу и запросил временную приостановку принудительного исполнения, то вступает в силу статья 36 Закона об исполнительном производстве и банкротстве. Смешивание защиты на основании срока давности с просьбой о приостановлении исполнения, или наоборот, может привести к последствиям, которые трудно исправить как с точки зрения времени, так и с точки зрения обеспечения безопасности.

Объем рассмотрения дел в суде по вопросам исполнения судебных решений в отношении истечения срока давности

При оценке защиты на основании истечения срока давности исполнительный суд рассматривает ее, по сути, по двум направлениям: во-первых, даты начала и прекращения действия срока давности; и во-вторых, подтверждены ли эти требования официальными документами. Статья 33/а Закона об исполнительном производстве и банкротстве гласит, что суд будет рассматривать требования об истечении срока давности, его прекращении и приостановлении на основании официальных документов. Таким образом, исполнительный суд не проводит всестороннего фактического расследования, как суд общей юрисдикции; он приходит к заключению на основании материалов исполнительного производства, судебных решений, официальных уведомлений и аналогичных документов. В этом отношении защита на основании истечения срока давности в исполнительном производстве представляет собой технический подход, находящийся между иском и делом в суде общей юрисдикции, но отличающийся от них.

В кратких изложениях решений, отражающих практику Верховного суда, видно, что для прерывания срока исковой давности кредитор должен подать в дело о принудительном исполнении ходатайства, обеспечивающие продолжение разбирательства. Такой подход ставит вопрос о «заключительном действии» в центр споров, рассматриваемых в суде по вопросам принудительного исполнения. Если заключительное действие на самом деле не продвигает разбирательство, оставление дела открытым на бумаге может не спасти кредитора. И наоборот, если происходит действие, продвигающее разбирательство в направлении ареста, продажи или взыскания долга, считается, что десятилетний срок исковой давности возобновляется после этого действия.

Наиболее распространенные ошибки на практике

Наиболее распространенная ошибка в исполнительном производстве на основании судебного решения — это путаница между открытием дела и неисполнением срока исковой давности. Однако срок, установленный в статье 39 Закона об исполнительном производстве и банкротстве, начинается «с последнего действия», а не «с момента закрытия дела». Вторая распространенная ошибка — это предположение, что простое обжалование или кассационная жалоба должника автоматически приостанавливают исполнительное производство. При совместном прочтении статьи 367 Гражданского процессуального кодекса и статьи 36 Закона об исполнительном производстве становится ясно, что это неверно; правило заключается в продолжении исполнительного производства, а приостановление возможно только при соблюдении условий, предусмотренных законом. Третья ошибка — это предположение, что защита на основании срока исковой давности может быть доказана бездоказательно. Однако статьи 33 и 33/а Закона об исполнительном производстве прямо устанавливают систему, основанную на документах.

Еще одна практическая ошибка заключается в путанице семидневного срока, предусмотренного статьей 33 Закона об исполнении и банкротстве, с проверкой на исковой давности, предусмотренной статьей 33/а. Возражения, которые могут быть заявлены при уведомлении об исполнении решения и впоследствии возникшие основания для применения исковой давности, не относятся к одной и той же категории. Более того, утрата кредитором права подать иск в суд общей юрисдикции в течение семи дней после решения об отсрочке исполнения имеет очень серьезные последствия, поскольку закон гласит, что в этом случае вывод о том, что срок исковой давности истек, является окончательным решением. Поэтому в исполнительном производстве на основании решения суда возражение о применении исковой давности — это не просто процессуальное возражение; это веское возражение, способное положить конец всему делу.

Заключение

В исполнительном производстве на основании судебного решения защита на основании срока давности и условия отсрочки исполнения представляют собой две различные правовые структуры, которые схожи, но не идентичны. Фундаментальной нормой, касающейся срока давности, является статья 39 Закона об исполнении и банкротстве (ЗИД); эта статья устанавливает, что исполнительное производство на основании судебного решения подлежит десятилетнему сроку давности с момента последнего предпринятого действия. Статьи 154, 156 и 157 Турецкого кодекса обязательств (ТКО) разъясняют, какими действиями этот срок прерывается и как начинается новый срок. Должник заявляет о наличии этого срока давности в исполнительном суде в рамках исполнительного производства на основании судебного решения, в соответствии со статьей 33 и особенно статьей 33/а ЗИД, используя официальные документы. Затем суд принимает решение об отсрочке или продолжении исполнения.

В отличие от этого, приостановление исполнения согласно статье 36 Закона об исполнении и банкротстве относится к временной защите на основании апелляции и обеспечения, а не к сроку давности. Поэтому на практике правильная стратегия заключается в том, чтобы сначала определить основание для запроса о приостановлении: основана ли защита на сроке давности или приостановление исполнения запрашивается в связи с апелляцией/кассацией? Когда это различие правильно установлено, становятся ясны как возможности должника по регрессному взысканию, так и позиция кредитора против него. Наиболее существенное различие в исполнительном праве часто проявляется именно здесь: «приостановление исполнения», упомянутое под тем же заголовком, на самом деле является двумя отдельными институтами, подчиняющимися различным условиям и имеющими различные результаты.